Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2023 г. по делу N 8Г-16658/2023[88-17990/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Бежецкого межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО "АтомЭнергоСбыт" об уменьшении цены услуги, взыскании компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-130/2023),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка N "адрес" с исковым заявлением к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" об уменьшении цены за декабрь 2022 года в связи с излишним начислением в 109, 559 руб, зачете их в счет следующих расчетных периодов, взыскании компенсации причиненного морального вреда за нарушение прав потребителя, предусмотренных законодательством РФ и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, в размере 10 000 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ из полученного платежного документа им обнаружены недостатки оказанной услуги за декабрь 2022 года, а именно ответчик изменил с ДД.ММ.ГГГГ цену услуги (старая цена - 4, 40, новая - 4, 79) при оплате 281 кВт.ч цена увеличилась на 109, 59 коп, при этом информацию об изменении тарифов с ДД.ММ.ГГГГ исполнитель АО "АтомЭнергоСбыт" не довел до потребителя не позднее чем за 30 дней до даты выставления платежного документа, нарушил право истца и потребителя услуги о получении от исполнителя информации, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством РФ и условиями договора, содержащего положение о предоставлении услуги. В связи с чем в действиях должностного лица - руководителя АО "АтомЭнергоСбыт" усматривается наличие административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, что также доказывает злоупотребление правом в иных формах, ненадлежащее исполнение обязательств, причинение в связи с этим потребителю морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Бежецкого межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных в части отказа в удовлетворении исковых требований, постановленных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

На основании ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых по делу, кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О присвоении статуса гарантирующего поставщика" статус гарантирующего поставщика электрической энергии с ДД.ММ.ГГГГ в отношении административных границ "адрес" присвоен АО "АтомЭнергоСбыт".

Истец ФИО1 является потребителем услуги по электроснабжению по адресу: "адрес", мкр. "адрес", а организацией, предоставляющей ему указанную услугу - АО "АтомЭнергоСбыт" (исполнитель).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (Правила N).

В соответствии с п. 38 указанных Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацей в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении для потребителей тарифов (цен), дифференцированных по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, размер платы за коммунальные услуги, предоставленные в жилом помещении, определяется с применением таких тарифов (цен) в случае, если у потребителя установлен индивидуальный, общий (квартирный) или комнатный прибор учета, позволяющий определить объемы потребленных в соответствующем помещении коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов.

В силу подп. "г" п. 31 Правил N на исполнителя возложена обязанность производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги.

В соответствии с п. 42 Правил N Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N к настоящим Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Пунктом 31 Правил N установлена обязанность исполнителя коммунальных услуг при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

Тариф на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категориям потребителей по "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ утвержден приказом ГУ "Региональная энергетическая комиссия" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-нп "О ценах (тарифах) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категориям потребителей по "адрес"" в размере 4, 79 руб./кВт.ч.

Согласно представленному платежному документу за ноябрь 2022 г. в адрес истца направлено извещение на оплату коммунальной услуги по электроснабжению, на обороте которого указано, что с ДД.ММ.ГГГГ изменяется тариф на электроэнергию для населения (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N), с полным текстом приказа ГУ "Региональная энергетическая комиссия" "адрес", а также ценами (тарифами) на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей можно ознакомиться на сайтах рэк.тверскаяобласть.рф, atomsbt.ru/tver не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Платежный документ получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному платежному документу за декабрь 2022 г. в адрес истца направлено извещение на оплату коммунальной услуги по электроснабжению с начислением платы за потребленную электроэнергию в объеме 281кВт.ч по тарифу в 4, 79 руб, размер платы составил сумму в 1345, 99 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса РФ, статьями 539, 540, 544 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, Приказ ГУ "Региональная энергетическая комиссия" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-нп "О ценах (тарифах) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категориям потребителей по "адрес"", статьи 8, 10, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая получение истцом платежного документа за ноябрь 2022 года со ссылкой на изменение тарифов на электроэнергию для населения согласно приказу ГУ "Региональная энергетическая комиссия" "адрес", исходил из того, что до истца данная информация была доведена и он не был лишен возможности посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ознакомиться с Приказом Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-нп и с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, официально опубликованными, в полном объеме. Отсутствие у истца доступа к сети "Интернет" при указанных обстоятельствах не может свидетельствовать о нарушении ответчиком его прав на доведение информации об изменении тарифов.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами судов и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку судами нарушений норм гражданского процессуального права, способных повлиять на правильность выводов, не допущено.

Разрешая спор, районный суд, а впоследствии и суд апелляционный инстанции, правильно установили все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предмета и оснований иска, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку, как верно отмечено и судами нижестоящих инстанций, плата за коммунальную услугу по электроснабжению за декабрь 2022 года истцу начислена исходя из измененного тарифа, начисление произведено в соответствии с действующим законодательством, поэтому со стороны ответчика отсутствуют допущения нарушения прав истца на получение информации об изменении тарифов на электроэнергию для населения и, следовательно, оснований для уменьшения цены услуги за указанный период, зачете ее в счет будущих расчетных периодов не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В целом доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования в суде обеих инстанции и им дана соответствующая оценка, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают факт нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции. Иное мнение о том, как должно быть разрешено дело при отсутствии нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств, не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Приведенные кассатором доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения заявленного спора, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями /P>

определил:

решение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Бежецкого межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья ФИО2