Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2023 г. по делу N 8Г-19767/2023[88-20072/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрев кассационную жалобу генерального директора ООО "ТКА "Дилявер" ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО "ТКА "Дилявер" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-920/2022)

установил:

ФИО2 обратилась в суд с уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ иском к ООО "Театрально-концертное агентство "Дилявер" о взыскании невозвращенных денежных средств в размере 350 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000, 00 рублей, штрафа, предусмотренного законом о защите прав потребителей, а также судебных расходов в связи с подачей иска в размере 314, 27 рублей, мотивируя требования тем, что она приобрела на сайте Московского цирка Никулина на Цветном бульваре (circusnikulin.ru) два электронных билета на сумму 7 000, 00 рублей за представление. Предъявив требование об отказе от договора и возврате денежных средств истцу, возвращена сумма в размере 6 650, 00 рублей с удержанием 350, 00 рублей. Поскольку в добровольном порядке ответчик уклонился от возврата удержанных 350, 00 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено взыскать с ООО "Театрально-концертное агентство "Дилявер" в пользу ФИО2 денежные средства в размере 350, 00 руб, компенсацию морального вреда в размере 500, 00 руб, штраф в размере 425, 00 руб. Также постановлено взыскать с ООО "Театрально-концертное агентство "Дилявер" государственную пошлину в бюджет "адрес" в размере 700, 00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных в части отказа в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, изложенные в них выводы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при рассмотрении дела, суды неправильно дали оценку представленным в материалы дела доказательствам.

На основании ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, представленные стороной истца возражения, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых по делу, кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, истец приобрела на сайте Московского цирка Никулина на Цветном бульваре (circusnikulin.ru) два электронных билета по цене 3 500, 00 рублей за каждый на представление "Двое из Ларца", которое должно состояться ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут.

На сумму покупки 7 000, 00 рублей выдан бланк строгой отчетности N/приход от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в ООО "Театрально ? концертное агентство "Дилявер" о возврате купленных билетов.

ДД.ММ.ГГГГ истцу на электронную почту направлен бланк строгой отчетности N, согласно которому Истцу должны вернуть денежные средства в размере 7 000, 00 рублей исходя из цены 3 325, 00 рублей за билет, что на 350, 00 рублей меньше, чем стоимость двух билетов, оплаченных ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Театрально-концертное агентство "Дилявер" перечислило истцу денежные средства в размере 6 650, 00 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 779, 781, 782 Гражданского кодекса РФ, статьей 52.1 Основ законодательства Российской Федерации о культуре, утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что возврат билетов осуществлен ответчиком в срок, превышающий десять дней до дня начала представления, ввиду чего правовых оснований для удержания ответчиком при возврате денежных средств истцу не имелось, верно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взысканию с ответчика удержанной суммы.

Разрешая требования истца в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда, суд первой инстанции, установив нарушение прав истца как потребителя со ссылкой на положения статей 13, 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" верно пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, с учетом требований принципа разумности и справедливости, и штрафа.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что выводы суда соответствуют установленным юридически значимым обстоятельствам по делу, основаны на всесторонней правовой оценке доказательств, представленных сторонами в ходе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами судов и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку судами нарушений норм гражданского процессуального права, способных повлиять на правильность выводов, не допущено. Выводы судов мотивированы, соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержат.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями /P>

определил:

решение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу заявителей - без удовлетворения.

Судья ФИО3