Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2023 г. по делу N 8Г-20506/2023[88-20582/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К.

судей: Шамрай М.С, Курлаевой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пошехонского района Ярославской области в интересах Российской Федерации к ООО "Интертрансстрой" о взыскании ущерба, по кассационной жалобе ООО "Интертрансстрой" на решение Пошехонского районного суда Ярославской области от 14 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 30 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Шамрай М.С, выслушав объяснения представителя ответчика Хмелевскую Г.Н, поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Остаркову Т.А, полагавшую кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия

установила:

Прокурор Пошехонского района Ярославской области в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ООО "Интертрансстрой" о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, указав в обоснование заявленных требований, что прокуратурой района в ходе осуществления надзорных мероприятий выявлены нарушения требований природоохранного законодательства в деятельности ООО "Интертрансстрой". Общество осуществляет деятельность по лесозаготовке в 177 квартале выделе 16 Вязовского участкового лесничества на основании договора аренды лесного участка от 21 июля 2019 г. "данные изъяты", заключенного с Департаментом лесного хозяйства Ярославской области. Согласно подпунктам "а, н" пункта 3.4 договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иным нормативными правовыми актами Российской Федерации и заключенным договором, обеспечить борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка.

Согласно лесной декларации от 30 апреля 2020 г. N с учетом разрешения о продлении сроков заготовки объемом использования лесов для заготовки древесины и живицы на 2021 год допустимый объем изъятия лесных насаждений при проведении сплошной рубки деревьев составляет 637 куб.м, из них: ель -78 куб.м, береза - 279 куб.м, осина - 256 куб.м, ольха серая - 24 куб.м.

СУ МУ МВД России "Рыбинское" 31 марта 2022 г. возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 260 УК РФ по факту незаконной рубки лесных насаждений в указанном квартале на основании заявления от 12 января 2022 г. В ходе осмотра делянки проведен сплошной-пересчет пней, по результатам которого установлено, что арендатором вырублено 837, 16 куб.м, сырорастущей древесины, в т.ч, ель - 208, 32 куб.м, береза- 279 куб.м, осина - 256 куб.м, ольха серая - 93, 84 куб.м. Общий объем незаконно срубленной древесины по породному составу составляет: 200, 16 куб.м, в т.ч, ель - 130, 32 куб.м, ольха серая - 69, 8 куб.м.

В результате Российской Федерации в лице департамента лесного хозяйства причинен материальный ущерб в размере 1 734 209 руб. Предварительное следствие по уголовному делу 31 мая 2022 г. приостановлено следователем СУ МУ МФД России "Рыбинское" в связи с тем, что установить лицо, совершеннее данное преступление, не представилось возможным.

Ссылаясь на то, что ООО "Интертрасстрой", осуществляя заготовку древесины на основании договора аренды от 21 июля 2009 г. N, отвод лесосеки надлежащим образом не обеспечило, что привело к незаконной рубке лесных насаждений, истец, с учетом уточненных в порядке статьи 39 ГПК РФ требований, просил суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений в квартале 177 выдела 16 Вязовского участкового лесничества, в размере 1 734 209 руб. в пользу муниципального образования Пошехонского муниципального района.

Решением Пошехонского районного суда Ярославской области от 14 февраля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 30 мая 2023 г, исковые требования прокурора Пошехонского района Ярославской области удовлетворены. Суд взыскал с ООО "Интертрансстрой" в счет возмещения ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, 1 734209 руб. в бюджет муниципального образования Пошехонского муниципального района.

В кассационной жалобе ООО "Интертрансстрой" просит судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились представители Департамента лесного хозяйства Ярославской области, ГКУ ЯО "Пошехонское лесничество.

С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, согласно акту обследования лесного участка от 25 мая 2021 г, проведенного директором ГКУ "Пошехонское лесничество в присутствии директора и инженера ООО "Интертрансстрой", на лесосеке в квартале 177 выделе 16 Вязовского участкового лесничества площадью 24 га выявлена незаконная рубка лесных насаждений, выразившаяся в превышении общего разрешенного объема заготовленной древесины на 112, 28 куб.м, и нарушением породного состава: ель на 130.32 куб.м, ольха серая на 69, 84 куб.м.

31 марта 2022 г. следователем группы по расследованию преступлений на территории Пошехонского района СУ МУ МВД России "Рыбинское" ФИО8 по результатам рассмотрения материала КУСП от 12 января 2022 г. (заявление подано директором ООО "Интертрасстрой") возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ. Указано, что неустановленное лицо совершило незаконную рубку древесины породы ель объемом 130, 32 куб.м, ольха серая -69, 84 куб.м, в 16 выделе 177 квартала Вязовского участкового лесничества ГКУ ЯО "Пошехонское лесничество".

Ущерб, причиненный лесному хозяйству, составил 1 734209 руб, что подтверждается справкой и.о. директора лесничества от 1 апреля 2022 г. N.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 1064 ГК РФ, статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10 января 2002 г. N7-ФЗ "Об охране окружающей среды", установилзначимые для дела обстоятельства, исходя из заявленных требований с учетом доводов и возражений сторон, их объяснений, исследовал представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, исходя из того, что ответчик, как лицо, ответственное за объем вырубки на лесосеке в квартале 177 выделе 16 Вязовского участкового лесничества, допустил незаконную рубку древесины породы ель и ольха серая, превышающую разрешенный объем и нарушающую породный состав, в связи с чем, с ответчика взыскан ущерб в сумме 1 734 209 руб, рассчитанный на основании акта обследования лесного участка от 25 мая 2021 г, справки - расчета от размера материального ущерба, причиненного лесному фонду, представленными Департаментом лесного хозяйства Ярославской области.

С приведенными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы ответчика о недопустимости доказательств, на основании которых суд принял обжалуемое решение. При этом суд апелляционной инстанции учел, что в подтверждение своей позиции истцом в материалы дела представлен акт обследования лесного участка, справка-расчет размера материального ущерба, причиненного лесному фонду. При этом акт содержит фототаблицу, расчет объема незаконной вырубки, которые не опровергнуты иными допустимыми относимыми и достоверными доказательствами в силу статьи 56 ГПК РФ.

Давая оценку представленному ответчиком заключению специалиста, а также заключению судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции указал, что данные заключения не содержат выводов о расчете ущерба по причине невозможности определить объем вырубки (переруба), что противоречит решению судьи Ярославского областного суда от 13 июля 2022 г. (дело N30-2-420/2022), которым установлен факт незаконной вырубки и ее объем. Суд апелляционной инстанции учитывал, что при проведении обследования лесного участка 20 мая 2021 г. (акт от 25 мая 2021 г.) использовались приборы, прошедшие сертификацию. В приложении к данному акту представлены ведомости перечета, ведомости материальной оценки, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несостоятельности доводов о не переводе пней на уровень 1, 3 м. Акт составлялся в присутствии представителя Общества, который не высказал каких-либо замечаний при его составлении. При этом факт незаконной вырубки лесов подтвержден, в том числе, материалами уголовного дела, решением судьи Ярославского областного суда от 13 июля 2022 г. (дело N30-2-420/2022).

Также суд апелляционной инстанции отметил, что, несмотря на отмену с 1 января 2021 г. приказа Минприроды Российской Федерации от 22 ноября 2017 г. N626, приказом Минприроды от 30 июля 2020 г. N534 утверждены Правила ухода за лесами, пункт 4 которого предусматривает, что уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса.

Признавая несостоятельными доводы ответчика о том, что судом нарушен принцип состязательности сторон, выразившийся в отказе в содействии в получении доказательств путем организации пересчета незаконно срубленных деревьев и обмера диаметра стволов, суд апелляционной инстанции указал, со ссылкой на статью 12 ГПК РФ, что истцом представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, в части количества и объема незаконно срубленных деревьев, в свою очередь, ответчиком не представлены доказательства в опровержение позиции истцовой стороны, в связи с чем, оснований полагать о нарушении принципа состязательности, судебная коллегия не усмотрела.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

На основании пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

По смыслу приведенных положений лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его и размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. Лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судами правильно применены нормы материального и процессуального права, с которыми судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что причинение материального ущерба в результате незаконной рубки лесных насаждений стало возможным вследствие неисполнения ответчиком обязанностей, возложенных договором аренды, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению причиненного вреда. Размер ущерба проверен судом и признан верным, на основании совокупности представленных в дело доказательств.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом постановления Правительства Российской Федерации от 12 октября 2019 г. N 1318 "О применении в 2021 - 2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", являлись предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции. Как верно отметил суд апелляционной инстанции, материалами дела подтверждено, что факт незаконной вырубки был установлен постановлением о возбуждении уголовного дела от 31 марта 2022 г, в связи с чем, при определении размера ущерба коэффициент применен верно.

Иные приведенные ответчиком в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пошехонского районного суда Ярославской области от 14 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 30 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Интертрансстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи