Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8Г-2719/2023[88-5365/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи: Игнатьева Д.Ю, судей: Ионовой А.Н, Бурковской Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по кассационным жалобам ФСИН России и УФСИН России по Владимирской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области

на решение Меленковского районного суда Владимирской области от 29 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 14 декабря 2022 года

гражданское дело по иску Ромашова Антона Андреевича к Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральной службе исполнения наказаний России и к УФСИН России по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ионовой А.Н, объяснения Знобова В.А. - представителя ФСИН России, судебная коллегия

установила:

Ромашов А.А. обратился в суд с иском к УФСИН России по Владимирской области, просил взыскать компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 6 000 000 руб..

Решением Меленковского районного суда Владимирской области от 29 августа 2022 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 14 декабря 2022 года иск удовлетворен частично:

с Федеральной службы исполнения наказаний России, ОГРН N, за счет казны Российской Федерации в пользу Ромашова Антона Андреевича, паспорт N, взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований Ромашову Антону Андреевичу к Федеральной службе исполнения наказаний России и к УФСИН России по Владимирской области отказано.

В кассационных жалобах ФСИН России и УФСИН России по Владимирской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области просили отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять новое об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку считают, что суд необоснованно завысил компенсацию морального вреда, что в приговоре Ленинского районного суда г.Владимира в отношении Ромашова А.А. отсутствует информация о телесных повреждениях: медицинские документы, протоколы освидетельствования, заключения экспертиз; суд не принял во внимание, что истец отказался от предъявления взыскания компенсации морального вреда к непосредственным причинителям нравственных и физических страданий, возлагая всю ответственность лишь на ФСИН России за действия сотрудника, который лишь давал указание на совершение определенных действий, способ которых определяли исполнители; указывают на правовую позицию по аналогичным делам Второго и Восьмого кассационных судов общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность решения и апелляционного определения, кассационный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что вступившим в законную приговором Ленинского районного суда г. Владимира от 30.11.2020 (с учетом апелляционного определения Владимирского областного суда от 09.06.2021) сотрудник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области Воскобойников В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 286 УК РФ - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия и угрозой его применения, в том числе в отношении Ромашова А.А..

Указанным приговором установлено, что сотрудник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области Воскобойников В.В. при исполнении своих должностных обязанностей совершил действия, явно выходящие за пределы его должностных обязанностей, а именно дал незаконные указания осужденному Куралеву Е.Ю, под угрозой применения насилия, а также с применением насилия принудить обвиняемого Ромашова А.А. к даче признательных показаний по уголовному делу и дальнейшему сотрудничеству с органами предварительного следствия и сотрудниками оперативных подразделений.

12.01.2017 в камерном помещении N ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области, Куралев Е.Ю. совместно с лицом, внезапно для вошедшего в камерное помещение Ромашова А.А, применяя насилие, повалили последнего на пол, связали ему руки и ноги за спиной, оставив лежать Ромашова А.А. на полу камерного помещения около 20 минут. За это время Куралев Е.Ю, продолжая применение насилия, нанес один удар ногой в область левого бока лежащего на полу Ромашова А.А. и не менее двух ударов кулаками по спине Ромашова А.А, от которых последний испытал физическую боль. В процессе применения насилия, Куралев Е.Ю, преследуя цель сломить волю Ромашова к сопротивлению, угрожал применением к Ромашову насильственных действий сексуального характера. Ромашов, испытывая физическую боль и нравственные страдания, испугавшись за свою жизнь и здоровье, дал согласие, что подпишет любые необходимые документы. После чего, Ромашову развязали веревки на руках и ногах. В тот же день, после 22 час. Куралев Е.Ю, совместно с иным лицом, продолжая оказывать на Ромашова психологическое и физическое воздействие, преследуя цель поддержания у последнего эмоционально подавленного состояния, применяя насилие, привязали Ромашова за руки и ноги к койке, оставив в таком положении до 8 часов утра 13.01.2017.

В период с 13.01.2017 по 19.01.2017 Куралев совместно с лицом, продолжая оказывать на Ромашова психологическое и физическое воздействие, преследуя цель поддержания у последнего постоянного эмоционально подавленного и беспомощного состояния, систематически применяя насилие, ежедневно, после 22 часов привязывали Ромашова за руки и ноги к койке, оставляя его в таком положении до момента утреннего обхода, то есть, до 8 часов утра.

Принимая указанное выше решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", действовавшего на момент разрешения спора, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, исходя из того, что установлены фактические обстоятельства причинения вреда неправомерными действиями сотрудника учреждения, а также степени перенесенных истцом нравственных и физических страданий, их характер, продолжительность, а также требований разумности и справедливости; что моральный вред подлежит взысканию с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета ФСИН России за счет казны Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб не установила.

Отклоняя доводы апелляционных жалоб ФСИН России, УФСИН России по Владимирской области и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области, судебная коллегия учитывала, что при определении размера компенсации морального вреда судом учтены физические, нравственные и психические страдания истца Ромашова А.А, которые отрицательно повлияли на его психику и душевное состояние.

Кроме этого судом приняты во внимание конкретные обстоятельства причинения Ромашову А.А. вреда со стороны представителя органа власти Воскобойникова В.В, находящегося при исполнении должностных обязанностей, который дал указания осужденному Куралеву Е.Ю, под угрозой применения насилия понудить истца дать признательные показания.

Также учтено, что Ромашов А.А. находится на диспансерном наблюдении "данные изъяты" ГКУЗ ВО "Меленковская центральная районная больница" "данные изъяты"; что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г.Владимира от 30.11.2020 установлено, что именно вследствие незаконных указаний сотрудника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области Воскобойникова В.В. Ромашову А.А. причинена физическая боль, а также он был подвергнут жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению; то есть, учтены заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, которым дана надлежащая правовая оценка, присужденная к взысканию сумма компенсации морального вреда признана судами обеих инстанций соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям, отвечающей требованиям разумности и справедливости, оснований для ее дальнейшего снижения судом апелляционной инстанции не установлено.

Отвергая доводы апелляционной жалобы Ромашова А.А. о заниженном размере компенсации морального вреда, судебная коллегия так же указала, что судом первой инстанции учтены фактические обстоятельства причинения морального вреда, высокая степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий вследствие незаконных действий сотрудника учреждения, нарушения действиями сотрудника учреждения нематериальных благ истца, обстоятельств причинения физической боли и продолжительности периода имевшего место жестокого и унижающего человеческое достоинство обращения, что доводы жалобы не указывают на неверное применение судом норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам и не свидетельствуют о наличии оснований для изменения судебного постановления.

Доводы кассационных жалоб УФСИН России и УФСИН России по Владимирской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области не содержат ссылки на какие-либо новые, не установленные судами, имеющие значение для дела и нуждающиеся в дополнительном исследовании обстоятельства, которые могли повлиять на выводы судов, повторяют доводы апелляционных жалоб, не опровергают выводов судов, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, основанных на исследованных по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка, мотивированно изложенная в оспариваемых судебных постановлениях; не опровергают, выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на их переоценку, что на стадии кассационного производства по делу не представляется возможным, исходя из полномочий кассационного суда общей юрисдикции, определенных статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, положения части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших за собой какого-либо нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, оснований для отмены оспариваемого решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Меленковского районного суда Владимирской области от 29 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы УФСИН России и УФСИН России по Владимирской области и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи