Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2023 г. по делу N 8Г-324/2023[88-10157/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Кислова Е.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания дело по кассационной жалобе представителя ФИО3 по доверенности ФИО2 на апелляционное определение Тверского областного суда от 1 декабря 2022 г. об оставлении без рассмотрения по существу частной жалобы ФИО2, поданной в интересах ФИО3 на определение Пролетарского районного суда г.Твери от 5 августа 2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Пролетарского районного суда г.Твери находилось гражданское дело N 2-257/2022 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, по результатам которого 30 марта 2022 г. вынесено решение об отказе истцу в иске. Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Определением суда от 30 июня 2022 г. разрешено заявление Барышева В.В. о возмещении судебных расходов по указанному делу с частичным удовлетворением заявленных требований.

5 июля 2022 г. на указанное определение в суд поступила частная жалоба ответчика ФИО3, подписанная его представителем по доверенности ФИО2 с приложением копий доверенности и диплома.

Определением судьи Пролетарского районного суда г.Твери от 8 июля 2022 г. указанная частная жалоба оставлена без движения с установлением срока для приведения её в соответствие с требованиями статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до 18 июля 2022 г.

Определением суда от 21 июля 2022 г. заявителю ФИО3 продлен срок для устранения недостатков, изложенных в определении от 8 июля 2022 г, - по 5 августа 2022 г.

На вышеуказанное определение от 21 июля 2022 г. в суд 1 августа 2022 г. поступила частная жалоба ФИО3, подписанная его представителем ФИО2 с приложением тех же документов в подтверждение полномочий действовать от имени заявителя.

Определением Пролетарского районного суда г. Твери от 5 августа 2022 г. частная жалоба на определение Пролетарского районного суда г. Твери от 21 июля 2022 г. возвращена.

Апелляционным определением Тверского областного суда от 1 декабря 2022 г. частная жалоба ФИО2, поданная в интересах ФИО3, на определение Пролетарского районного суда г. Твери от 5 августа 2022 г. оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение Тверского областного суда от 1 декабря 2022 г.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд приходит к следующему.

Судом установлено, что оставляя первоначальную частную жалобу ФИО2, поданную в интересах ФИО3, без движения, суд, руководствуясь абзацем 2 пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 31 мая 2022 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", исходил из того, что жалоба подписана лицом, не имеющим права обращения в суд от имени представляемого.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Тверской области от 2 ноября 2010 г. статус ФИО2 как адвоката прекращен по основанию подпункта 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", что послужило основанием для внесения соответствующей записи в реестр адвокатов в соответствии с распоряжением Управления Минюста России по Тверской области N-р от 12 ноября 2010 г.

Оставляя без рассмотрения частную жалобу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 48, статьей 49, частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 2, абзацем 2 пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пришел к выводу о том, что в силу закона податель жалобы ФИО2 не вправе быть представителем в суде, в связи с чем поданная ею частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

С указанными выводами суд кассационной инстанции согласиться не может.

Из материалов дела следует, что на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и решения Совета Адвокатской палаты Тверской области от 2 ноября 2010 г. статус адвоката ФИО2 прекращен.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" не вправе быть представителем в суде, за исключением случаев участия его в процессе в качестве законного представителя, лицо, статус адвоката которого прекращен в связи со вступлением в законную силу приговора суда о признании адвоката виновным в совершении умышленного преступления, а равно по следующим основаниям: неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, нарушение адвокатом норм кодекса профессиональной этики адвоката, незаконное использование и (или) разглашение информации, связанной с оказанием адвокатом квалифицированной юридической помощи своему доверителю, либо систематическое несоблюдение установленных законодательством Российской Федерации требований к адвокатскому запросу.

Положения пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 31 мая 2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", введены Федеральным законом от 2 декабря 2019 N 400-ФЗ, вступили в силу с 1 марта 2021 г. (пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 2 декабря 2019 N 400-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10 ноября 2022 г. N 49-П, абзц. 2 п. 3 ст. 17 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", запретивший лицу, утратившему статус адвоката в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем; нарушением адвокатом норм кодекса профессиональной этики адвоката; незаконным использованием и (или) разглашением информации, связанной с оказанием адвокатом квалифицированной юридической помощи своему доверителю, либо систематическом несоблюдении установленных законодательством Российской Федерации требований к адвокатскому запросу, осуществлять судебное представительство (за исключением законного представительства), введен Федеральным законом от 2 декабря 2019 г. N 400-ФЗ и вступил в силу с 1 марта 2021 г.

Вводя данный запрет, законодатель исходил из того, что таковой должен обеспечивать действенность решения о прекращении статуса адвоката. До этого лицо, признанное неисполнявшим или ненадлежащим образом исполнявшим свои профессиональные обязанности адвоката перед доверителем и потому утратившее статус адвоката, несмотря на такую утрату сохраняло возможность оказывать юридическую помощь гражданам и организациям практически в том же объеме, что и в период обладания адвокатским статусом (не считая случаев, когда законом прямо предусмотрено осуществление соответствующего вида юридической помощи лишь адвокатами), если только такая возможность не была исключена ввиду назначенного приговором наказания - как объективно препятствующего такой деятельности во время его отбывания, так и состоящего в запрете ею заниматься (ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации).Конституционный суд указал, что с правовым порядком в правовом государстве не в полной мере совместима ситуация, когда лицо, чей статус адвоката прекращен по дискредитирующим основаниям, фактически сохраняет возможность вести ту же профессиональную деятельность в том же объеме. К тому же ее продолжение может быть фактором, который маскирует для прибегающих к услугам этого лица прекращение его связи с адвокатским сообществом и позволяет ему по-прежнему пользоваться авторитетом и репутацией адвокатской палаты, наделившей его в свое время статусом адвоката.

Это осознает и адвокатское сообщество, которое в рамках возможностей, предоставленных ему законом, закрепило в п. 7 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката (принят I Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г..), что в решении Совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации о прекращении статуса адвоката за нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и данного Кодекса устанавливается срок, по истечении которого соответствующее лицо допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката. И хотя адвокатам даны независимость и самостоятельность в регулировании дел своего сообщества, однако в конечном итоге не адвокатура, а государство несет ответственность перед гражданами за состояние квалифицированной юридической помощи в стране. Именно государство, в том числе посредством нормативного регулирования, должно гарантировать, что лицо не будет использовать факт наличия у него ранее адвокатского статуса для злоупотреблений, выступая представителем граждан и организаций в отношениях с органами публичной власти, включая суд. Тем более что, не имея уже статуса адвоката, это лицо не находится в сфере морального и дисциплинарного воздействия адвокатского сообщества.

Вместе с тем бессрочный запрет на осуществление судебного представительства серьезно влияет на возможность для лица трудоустроиться по юридической специальности, поскольку такой специалист в отсутствие у него права быть представителем в суде объективно не может рассчитывать на высокую востребованность на рынке труда, на занятие профессиональной деятельностью на равных условиях с иными лицами, а внесение в действующее регулирование изменений, вытекающих из правовых позиций, выраженных в настоящем Постановлении, должно быть направлено также на исключение бессрочного ограничения права на свободное распоряжение своими способностями к труду лиц, чей статус адвоката прекращен по названным основаниям.

Согласно пункту 7 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката в решении о прекращении статуса адвоката за нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и данного Кодекса устанавливается срок, по истечении которого лицо допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката; этот срок может составлять от одного года до пяти лет, а если статус адвоката за такое нарушение прекращается повторно, он должен составлять от пяти до семи лет.

С учетом этого Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь п. 12 ч. 1 ст. 75 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", указал, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений срок действия запрета быть представителем в суде для лица, статус адвоката которого прекращен по указанным основаниям, должен действовать в течение указанного в решении о прекращении статуса адвоката срока, по истечении которого лицо допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката.

Указанная позиция Конституционного Суда Российской Федерации не учитывалась судом апелляционной инстанции.

Решением Совета Адвокатской палаты Тверской области от 2 ноября 2010 г. о прекращении статуса адвоката ФИО2 не установлен срок, по истечении которого она может быть допущена к сдаче квалификационного экзамена на приобретения статуса адвоката.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом "О мировых судьях в Российской Федерации".

Вопросы представительства в суде при рассмотрении гражданского дела урегулированы главой 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей; личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.

В силу статьи 51 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого судебного постановления, не могут быть представителями в суде судьи, следователи, прокуроры, помощники судей, работники аппарата суда, за исключением случаев участия их в процессе в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей.

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (часть 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности (часть 3 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом; доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке. Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия (часть 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (часть 1 статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем ФИО2 представлена нотариально удостоверенная доверенность, выданная ей как физическому лицу ФИО3 в порядке части 1 статьи 49, статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлять его интересы во всех судебных инстанциях, включая апелляционную, кассационную, в том числе с правом обжалования судебных актов.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об оставлении без рассмотрения частной жалобы, поданной ФИО2 в интересах ФИО3, является необоснованным, обжалуемое определение, как принятое с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Тверской областной суд.

Руководствуясь частью 10 статьи 379?, статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд

определил:

апелляционное определение Тверского областного суда от 1 декабря 2022 г. отменить, дело по частной жалобе ФИО2, поданной в интересах ФИО3, на определение Пролетарского районного суда г. Твери от 5 августа 2022 г. направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Тверской областной суд.

Судья ФИО6