Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8Г-3364/2023[88-6142/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи: Бурковской Е.А, судей: Ионовой А.Н, Поповой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по кассационной жалобе Протасевича Анатолия Степановича, Борисова Валентина Парфеньевича, Костяна Дмитрия Александровича, Максимчука Дмитрия Васильевича, Томова Владимира Борисовича, Фомина Александра Ильича

на решение Пресненского районного суда от 05 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2022 года

гражданское дело по иску Томова Владимира Борисовича, Максимчука Дмитрия Васильевича, Протасевича Анатолия Степановича, Костяна Дмитрия Александровича, Борисова Валентина Парфеньевича, Фомина Александра Ильича к ППК "Фонд развития территорий" о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести выплату.

Заслушав доклад судьи Ионовой А.Н, судебная коллегия

установила:

Протасевич А.С, Борисов В.П, Костян Д.А, Максимчук Д.В, Томов В.Б, Фомин А.И. обратились с иском в суд к ППК "Фонд развития территорий" (ранее ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства"), просили признать незаконными действия по установлению оценки рыночной стоимости квартир и размера денежного возмещения на основании недостоверного Отчета об оценке N 91-ФЗП/21 от 19 февраля 2021 года, подготовленного ООО "ЭсАрДжи-Консалтинг", по договорам, заключенным в отношении жилых помещений в ЖК "Сочи-Абсолют": 21-этажном односекционном жилом доме со встроенными помещениями общественного назначения и встроенной автостоянкой, площадью 19 114 кв.м, с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", "адрес"; обязать устранить допущенное нарушение путем проведения перерасчета размера денежного возмещения и выплаты сумм денежного возмещения в пользу истцов.

Решением Пресненского районного суда от 05 мая 2022 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2022 года, в удовлетворении исковых требований Протасевича А.С, Борисова В.П, Костяна ДА, Максимчука Д.В, Томова В.Б, Фомина А.И. - отказано.

В кассационной жалобе Протасевич А.С, Борисов В.П, Костян Д.А, Максимчук Д.В, Томов В.Б, Фомин А.И. просили отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в Пресненский районный суд г.Москвы, поскольку считают, что Фондом была установлена оценка необъективная, заниженная рыночная стоимость приобретенных истцами жилых помещений и, соответственно, размеры выплат денежной компенсации, исходя из стоимости 1 кв.м в г.Сочи в размере 96900 руб, в пользу истцов являются незаконными, неверными и необоснованно заниженными, что подтверждается проведенной истцами независимой оценки в строгом соответствии с установленной Методикой расчета на основании Постановления Правительства РФ от 07.10.2017 N1233, согласно которой стоимость 1 кв.м в г.Сочи на февраль 2021 года составляет 260 715 руб, чему суды не дали надлежащей правовой оценки, как и представленной истцами рецензии на Отчет об оценке N91-ФЗП/21 от 19.02.2021, выполненный ООО "эсАрДжиКонсалтинг", не являющегося достоверным и не соответствующего нормам действующего законодательства, положенного судом в основу решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность решения и апелляционного определения, кассационный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между истцами и застройщиком ООО "Сочи- Абсолют" были заключены следующие договоры в отношении жилых помещений (квартир), расположенных в ЖК "Сочи-Абсолют": N 234 от 03 марта 2016 года - с истцом Протасевичем А.С. в отношении "адрес", общей площадью 27, 01 кв.м, по цене 1 350 500 руб.; "адрес" от 03 марта 2016 года - с истцом Протасевичем А.С. в отношении "адрес", общей площадью 26, 60 кв.м, по цене 1 330 000 руб.; N БН-013 от 18 октября 2013 года - с истцом Борисовым В.П. в отношении "адрес", общей площадью 56, 25 кв.м, по цене 2 812 500 руб.; N БН-014 от 18 октября 2013 года - с истцом Борисовым В.П. в отношении "адрес", общей площадью 56, 25 кв.м, по цене 2 812 500 руб.; "адрес" от 16 апреля 2013 года - с истцом Костян Д.А. в отношении "адрес", общей площадью 50, 02 кв.м, по цене 1 720 688 руб.; N б/н от 18 августа 2014 года - с истцом Максимчуком Д.В. в отношении "адрес", общей площадью 75, 25 кв.м, по цене 3 762 500 руб.; N б/н от 20 октября 2014 года - с истцом Томовым В.Б. в отношении "адрес", общей площадью 50, 02 кв.м, по цене 2 000 000 руб.; N б/н от 20 октября 2014 года - с истцом Томовым В.Б. в отношении "адрес", общей площадью 25, 02 кв.м, по цене 1 001 000 руб.; N б/н от 20 октября 2014 года - с истцом Томовым В.Б. в отношении "адрес", общей площадью 25, 00 кв.м, по цене 1 000 000 руб. N б/н от 24 октября 2014 года - с истцом Фоминым А.И. в отношении "адрес", общей площадью 25, 02 кв.м, по цене 1 251 000 руб..

Обязательства по оплате объектов участниками строительства выполнены в полном объеме.

Согласно п. 2.1 договора, оплата установлена сторонами в размере 1 251 000 руб, которые оплачены участником строительства полностью.

ООО "Сочи- Абсолют" своих обязательств не исполнил, и решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 ноября 2018 года признан банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Курочкин В.П..

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03 мая 2018 года требования участника строительства установлены в реестре требований ООО "Сочи- Абсолют" о передаче жилых помещений.26 марта 2021 года Наблюдательным советом Фонда защиты прав граждан- участников долевого строительства принято решение о выплате возмещения участникам долевого строительства жилого дома ООО "Сочи-Абеолют".

Ответчиком на основании результатов независимых экспертиз произведены расчеты размера возмещения и размера финансирования мероприятий по завершению строительства. Фонд выплатил участникам строительства возмещение в следующих размерах:

Протасевичу А.С. - 5 920 956, 45 руб, в том числе 2 937 837 руб. за "адрес", общей площадью 26, 60 кв.м, и 2 983 119, 45 руб. за "адрес", общей площадью 27, 01 кв.м;

Борисову В.П. - 10 901 250 руб. за "адрес" "адрес" общей площадью 56, 25 кв.м, каждая;

Костян Д.А. - 4 846 938 руб. за "адрес", общей площадью 50, 02 кв.м;

Максимчуку Д.В. - 7 659 622, 25 руб. за "адрес", общей площадью 75, 25 кв.м; Томову В.Б. - 7 258 045, 43 руб. за "адрес", общей площадью 50, 02 кв.м, "адрес", общей площадью 25, 02 кв.м, "адрес", общей площадью 25, 00 кв.м; Фомину А.И. - 2 763 333, 90 руб. за "адрес", общей площадью 25, 02 кв.м.

Принимая указанное выше решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 13.07.2020 N 202-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 07.10.2017 N 1233 "Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией "Фонд развития территорий" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений", пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из того, что размер возмещения, подлежащего выплате, определяется на основании Единой методики определения размера, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 года N 1233, и не может быть определен на основании средних рыночных цен, доказательств неверного определения стоимости 1 кв.м равнозначного жилого помещения на первичном рынке по всем договорам, заключенным гражданином в отношении одного объекта строительства, в соответствии с Методикой определения размера рыночной стоимости 1 кв.м равнозначного жилого помещения на первичном рынке по всем договорам, заключенным гражданином в отношении одного объекта строительства, суду не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не установила.

Признаны необоснованными судебной коллегией доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал неправильную оценку доводам сторон, так как из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана надлежащая правовая оценка, согласно ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы Протасевича А.С, Борисова В.П, Костяна Д.А, Максимчука Д.В, Томова В.Б, Фомина А.И. повторяют правовую позицию истцов, не содержат ссылки на какие - либо новые, не установленные судами, имеющие значение для дела и нуждающиеся в дополнительном исследовании обстоятельства; не опровергают выводов судов, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на их переоценку, что на стадии кассационного производства по делу не представляется возможным, исходя из полномочий кассационного суда общей юрисдикции, определенных статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, положения части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших за собой какого-либо нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, оснований для отмены оспариваемого решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пресненского районного суда от 05 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Протасевича Анатолия Степановича, Борисова Валентина Парфеньевича, Костяна Дмитрия Александровича, Максимчука Дмитрия Васильевича, Томова Владимира Борисовича, Фомина Александра Ильича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи