Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8Г-34250/2022[88-2967/2023-(88-33125/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кисловой Е.А, судей Лысовой Е.В, Шамрай М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству иностранных дел Российской Федерации, Федеральному казначейству Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании сведений достоверными, признании права на предоставление социальной помощи, признании незаконными действий, выраженных в предоставлении недостоверных сведений, признании отказа в предоставлении социальной помощи, об обязании совершить действия, направленные на предоставление социальной помощи, по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2022 г, заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском, с уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству иностранных дел Российской Федерации, Федеральному казначейству Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании сведений достоверными, признании права на предоставление социальной помощи, признании незаконными действий, выраженных в предоставлении недостоверных сведений, признании отказа в предоставлении социальной помощи, об обязании совершить действия, направленные на предоставление социальной помощи.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 через электронную форму, размешенную на ЕПГУ 9 апреля 2020 г, 21 апреля 2020 г. и 6 мая 2020 г, подал заявления об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, однако социальная помощь оказана не была.

Истец полагает, что указанные действия нарушают его права, в связи с чем просит признать, что заявление N от 6 мая 2020 г, поданное в период действия постановления Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. N 433 соответствовало требованиям данного Постановления, содержало достоверные сведения, в том числе, относительно серии и номера документа (паспорта), удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами территории РФ ФИО1; признать, что в период действия постановления ФИО1 имел право на предоставление социальной помощи, предусмотренной постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. N 433, за период с 3 апреля 2020 г. по 13 мая 2020 г. в размере 320 000 руб.; признать незаконными действия Министерства внутренних дел РФ, которые выразились в предоставлении Министерству иностранных дел РФ недостоверных сведений относительно серии, номера, даты выдачи документа (паспорта), удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами территории РФ ФИО1; признать незаконным отказ Министерства иностранных дел Российской Федерации в предоставлении в полном объеме социальной помощи, предусмотренной постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. N 433; обязать Министерство иностранных дел Российской Федерации и Федеральное казначейство Российской Федерации исполнить в полном объеме обязанности, возникшие в период действия постановления Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. N 433, совершить в отношении ФИО1 действия, направленные на предоставление социальной помощи, предусмотренной данным постановлением, за период с 3 апреля 2020 г. по 13 мая 2020 г. в размере 320 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 6 400 руб, представительские расходы в размере 40 000 руб.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 24 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2022 г, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, принять новое судебное постановление, которым удовлетворить исковые требования с учетом их уточнений.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных актов, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 433 было утверждено Положение об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 433 (здесь и далее нормы Постановления и Положения приведены в редакции, действующей на момент подачи истцом заявления) Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации было поручено: обеспечить запуск и функционирование на едином портале государственных и муниципальных услуг электронной формы заявления об оказании помощи; направлять ежедневно сводную информацию в Министерство внутренних дел Российской Федерации и Министерство иностранных дел Российской Федерации для проведения необходимых проверочных мероприятий в отношении сведений, представленных гражданином Российской Федерации в соответствии с приложением к Положению, в том числе в части подтверждения сведений о действительности документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Министерству внутренних дел Российской Федерации было поручено представлять ежедневно в Министерство иностранных дел Российской Федерации информацию по результатам проверочных мероприятий для принятия решения об оказании помощи.

Согласно пунктам 1, 2 Положения в случае отсутствия возможности возвращения граждан Российской Федерации на территорию Российской Федерации в связи с реализацией Российской Федерацией мер по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции гражданам Российской Федерации, находящимся на территории иностранного государства, Министерство иностранных дел Российской Федерации оказывает социальную поддержку (помощь) (далее - помощь).

Помощь оказывается гражданам Российской Федерации, которые имеют проездные документы на возвращение в Российскую Федерацию с 16 марта 2020 г. по 31 мая 2020 г. Помощь оказывается за период пребывания на территории иностранного государства с даты, указанной в проездных документах на возвращение в Российскую Федерацию, до возвращения гражданина Российской Федерации на территорию Российской Федерации.

Пунктом 5 Положения предусмотрено, что при рассмотрении заявления: а) проверяется достоверность изложенных в заявлении фактов; б) выясняются обстоятельства пребывания заявителя на территории иностранного государства (цель поездки, наличие визы, условия пребывания и т.п.).

В силу пункта 6 Положения по результатам проверочных мероприятий специально образованная комиссия Министерства иностранных дел Российской Федерации в течение 24 часов принимает решение об оказании, отказе или о прекращении помощи.

В соответствии с пунктом 12 Положения специально образованная комиссия Министерства иностранных дел Российской Федерации вправе принять решение об отказе в помощи в случае представления заявителем личных данных, не подтвержденных проверочными мероприятиями Министерства внутренних дел Российской Федерации, либо заведомо ложных сведений, а также в случае повторной подачи заявления, за исключением внесения корректировок в ранее поданное заявление, в котором были допущены ошибки.

Согласно пункту 14 Положения специально образованная комиссия Министерства иностранных дел Российской Федерации может принять решение о прекращении оказания помощи в случае установления фактов, указывающих на сообщение заявителем заведомо ложных сведений, неявки заявителя на предложенный рейс российской авиакомпании для возвращения в Российскую Федерацию или возобновления регулярного авиасообщения между Российской Федерацией и соответствующим иностранным государством.

В настоящее время Постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 433 признано утратившим силу и не действует.

При рассмотрении дела установлено, что через электронную форму, размешенную на Едином портале государственных и муниципальных услуг, ФИО1, пребывая на территории Королевства Таиланд, 9 апреля 2020 г, 21 апреля 2020 г. и 6 мая 2020 г. подал заявления об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции N от 6 апреля 2020 г.

Заявление N от 9 апреля 2020 г. поступило из Минкомсвязи России 14 апреля 2020 г. письмом от 9 апреля 2020 г. N ОП-П24-070-8760дсп.

Заявление N от 21 апреля 2020 г. поступило из Минкомсвязи России 22 апреля 2020 г. письмом от 21 апреля 2020 г. N ОП-П24-070-9923дсп.

Заявление N от 6 мая 2020 г. поступило из Минкомсвязи России 8 мая 2020 г. письмом от 7 мая 2020 г. N ОП-П24-070-11454дсп.

Результаты проверочных мероприятий Федерального казенного учреждения "Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - ГИАЦ МВД России):

по заявлению N поступили из ГИАЦ МВД России 13 апреля 2020 г. письмом N от 11 апреля 2020 г.;

по заявлению N поступили из ГИАЦ МВД России 22 апреля 2020 г. письмом N от 21 апреля 2020 г.;

по заявлению N поступили из ГИАЦ МВД России 8 мая 2020 г. письмом N от 7 мая 2020 г.

Однако все поданные истцом заявления не прошли соответствующую проверку по линии МВД России по причине наличия ошибок в данных загранпаспорта истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что принимая соответствующие решения, при представлении заявителем личных данных, не подтвержденных проверочными мероприятиями Министерства внутренних дел Российской Федерации, МИД России действовало исключительно в рамках и на основании вышеуказанных норм российского законодательства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда, указал, что они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом нарушены права истца, поскольку не удовлетворено ходатайство представителя истца и третьего лица Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ об отложении дела для представления доказательств, не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено оснований для отложения судебного разбирательства. Приведенные заявителем в кассационной жалобе основания для отложения судебного разбирательства ввиду его обращений в соответствующие органы для проверки по факту предоставления недостоверных данных относительно его загранпаспорта, не свидетельствуют об ошибке, допущенной судом, а также о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы о том, что все данные и сведения, указанные в заявлениях истца, соответствуют имеющимся действительным документам истца, опровергаются представленными распечатками выгрузки ГМАЦ МВД России на в юридически значимый период.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы судов, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи