Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2023 г. по делу N 8Г-4084/2023[88-7249/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1, поданной представителем ФИО3, на решение мирового судьи судебного участка N района Котловка "адрес", исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N района Котловка "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционное определение Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ГКУ "УСЗН" по "адрес" к ФИО1 о возврате ежемесячной компенсации расходов по ЖКУ (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции 2-699/2022),

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение "адрес" "Управление социальной защиты населения по городу Владимир" обратилось в суд с иском к ФИО2 о возврате ежемесячной денежной компенсации расходов по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6590, 83 рублей как незаконно полученных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя требования тем, что Государственным казенным учреждением "адрес" "Управление социальной защиты населения по городу Владимир" по личному заявлению ответчика ФИО1, на основании справки об инвалидности N и в соответствии со ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" назначена и выплачивалась ежемесячная денежная компенсация расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг. Порядок предоставления указанных мер социальной поддержки утвержден Постановлением губернатора "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Порядка предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг, относящихся к полномочиям Российской Федерации, переданных органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Порядок). Перечисление единовременной денежной компенсации осуществлялось ФИО1 на счет N, открытый на ее имя в ОАО "Сбербанк России". В соответствии с положениями пункта 4, установленного Порядком, ежемесячная денежная компенсация расходов по жилищно-коммунальным услугам начислялась ответчику по месту регистрации: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ в ходе выборочной проверки законности получения мер социальной поддержки, отделом социальной защиты от отдела адресно-справочной работы получены сведения о снятии ФИО1 с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес" на адрес: "адрес", Севастопольский пр-кт, "адрес".

Ответчик в своем заявлении о назначении единовременной денежной компенсации расходов по жилищно-коммунальным услугам предупреждена об обязанности своевременного уведомления органов социальной защиты об изменении обстоятельств, влияющих на выплату единовременной денежной компенсации расходов по жилищно-коммунальным услугам, среди которых смена регистрации по месту жительства. В связи с тем, что истцом получены сведения о снятии ответчика ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства выплаты единовременной денежной компенсации расходов по жилищно-коммунальным услугам прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в результате несвоевременного уведомления ответчиком о снятии с регистрационного учета ФИО1 излишне выплачена единовременная денежная компенсация расходов по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6590, 83 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о наличии задолженности и необходимости возврата неосновательно полученных денежных средств на счет истца с приложением квитанции. До настоящего времени денежная сумма ответчиком не возвращена.

Решением мирового судьи судебного участка N района Котловка "адрес", исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N района Котловка "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с ФИО2 в пользу Государственного казенного учреждения "адрес" "Управление социальной защиты населения по городу Владимир" сумму ежемесячной денежной компенсации расходов по жилищно-коммунальным услугам в размере 6590, 83 руб.; взыскать с ФИО2 в бюджет "адрес" государственную пошлину в размере 400, 00 руб.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных, постановленных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на неверную оценку доказательств по делу.

На основании ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, представленные стороной истца возражения, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых по делу, кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в территориальный отдел социальной защиты населения "адрес" на получение льгот в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

ФИО1 является инвали "адрес" группы согласно справке об инвалидности.

Решением ГКУ УСЗН по "адрес" ФИО1 назначена ежемесячная денежная выплата расходов по жилищно-коммунальным услугам.

Ответчик ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: "адрес".

Как следует из материалов дела, истцом направлен запрос в адресно-справочный отдел УМВД России по "адрес" в целях проверки законности получения мер социальной поддержки ответчиком.

Согласно входящему регистрационному номеру N от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос из УМВД России по "адрес" получен истцом, в ходе которого установлено, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу: "адрес" зарегистрировалась по новому адресу: "адрес", Севастопольский пр-кт, "адрес".

Вышеуказанная информация подтверждена в процессе судебного разбирательства путем направления судом запроса в МФЦ района Котловка "адрес".

В связи с тем, что истцом получены сведения о снятии ответчика ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства, выплаты единовременной денежной компенсации расходов по жилищно-коммунальным услугам прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

В результате несвоевременного уведомления ответчиком о снятии с регистрационного учета ФИО1 излишне выплачена единовременная денежная компенсация расходов по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6590, 83 рублей, что отображено в справке-расчете N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о наличии задолженности и необходимости возврата неосновательно полученных денежных средств на счет истца с приложением квитанции.

Ответчиком ФИО1 требования истца не удовлетворены.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ " О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", учитывая Порядок предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг, относящихся к полномочиям РФ, переданных органам исполнительной власти субъектов РФ", утв. Постановлением губернатора "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив факт снятия ответчика ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства, исходил из того, что ответчик утратила право на получение ежемесячной денежной компенсации расходов по жилищно-коммунальным услугам с ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует п. 29 Порядка.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами судов и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку судами нарушений норм гражданского процессуального права, способных повлиять на правильность выводов, не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию, изложенную суду первой и апелляционной инстанций, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела. Действующим гражданским процессуальным законодательством суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств, тогда как доводы кассационной жалобы фактически направлены на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, на переоценку доказательств по делу и оспаривание правильности выводов судов об установленных ими обстоятельствах.

Однако эти доводы, сами по себе не могут служить основанием для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, поскольку согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции, определил:

решение мирового судьи судебного участка N района Котловка "адрес", исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N района Котловка "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья ФИО4