Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5433/2023[88-8860/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кисловой Е.А, судей Бурковской Е.А, Ионовой А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску N к обществу с ограниченной ответственностью "ЕаТ-Ваш агент" о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "ЕаТ-Ваш агент" по доверенности N на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2022 г, заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кисловой Е.А, объяснения представителя Шурховецкого Ю.А. по доверенности Лукина С.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Шурховецкий Ю.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью " ЕаТ-Ваш агент " (далее - ООО "ЕаТ-Ваш агент") о взыскании денежных средств в размере 50 000 руб. в счет неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 582, 19 руб. по состоянию на 26 февраля 2021 г, а также процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Свои требования истец мотивировал тем, что 21 сентября 2020 г. между истцом и продавцом квартиры в лице ООО " ЕаТ-Ваш агент" было заключено соглашение об условиях отчуждения объекта.

Данным соглашением установлена обязанность продавца продать, а покупателя - приобрести квартиру по адресу: "адрес".

Согласно пункту 7 соглашения, для проведения сделки стороны должны явиться в офис нотариуса ФИО10 ("адрес") к 15 октября 2020 г. в 12:00 (последний день срока действия соглашения).

Истец прибыл для совершения сделки в указанное время и место, в нарушение условий соглашения продавец на сделку не явился, о причинах неявки или форс-мажоре не сообщил.

Истец полагает, что своими действиями продавец в одностороннем порядке не исполнил обязательства, установленные соглашением.

21 сентября 2020 г. истец передал наличные денежные средства в размере 50 000 руб. на основании договора поручения между истцом (доверитель), ФИО11. (поверенный) и ООО "ЕаТ-Ваш агент".

Согласно пункту 6 договора поручения, ответчик как поручитель отвечает солидарно с поверенным в полном объеме, в том числе по возврату денежных средств.

Истец полагает, что поскольку договор купли-продажи квартиры заключен не был, предоплата за квартиру 50 000 руб. должна быть возвращена истцу. Учитывая, что поверенный и ответчик не уведомили истца об исполнении поручения, не предоставили отчет с приложением оправдательных документов, на основании пункта 2 статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации поручение отменено.

На сумму предоплаты истцом начислены проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по истечении семи дней со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 1 сентября 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, постановлено по делу новое решение. С ООО "ЕаТ-Ваш агент" в пользу Шурховецкого Ю.А. взысканы денежные средства в размере 50 000 руб, проценты за пользование денежными средствами 582, 19 руб, расходы по уплате государственной пошлины 1 717, 47 руб.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с апелляционным определением, просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Ответчик ООО "ЕаТ-Ваш агент" извещен о слушании дела судебным извещением, которое возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Третьи лица Шурховецкая Е.А, Коваленко В.М. извещены о слушании дела судебными извещениями, которые возвращены отправителю.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы

Судом установлено, что 21 сентября 2020 г. между Шурховецким Ю.А. (покупатель) и ФИО12. (продавец) было заключено соглашение об условиях отчуждения объекта, в соответствии с которым стороны определили, что продавец обязуется продать, а покупатель приобрести объект недвижимости, находящийся по адресу: "адрес" Согласно описанию объекта, собственником квартиры является ФИО15. Срок действия соглашения - по 15 октября 2020 г. включительно.

В соответствии с п. 7 соглашения, если сторонами не согласовано место и время для проведения сделки, стороны должны явиться в офис нотариуса ФИО10 ("адрес") к 15 октября 2020 г. в 12:00.

В п. 18 соглашения в качестве дополнительного условия предусмотрено, что объект приобретается на имя лица, указанного заказчиком.

К указанному соглашению было заключено два соглашения о стоимости объекта от 21 сентября 2020 г, в соответствии с которым стоимость объекта определена в 10 050 000 руб. и от 8 октября 2020 г, в соответствии с которым стоимость увеличена до 10 500 000 руб.

21 сентября 2020 г. между Шурховецким Ю.А. (доверитель), ФИО16. (поверенный) и ООО "ЕаТ-Ваш агент" (поручитель) был заключен договор поручения, в соответствии с условиями которого поверенный взял на себя обязательства совершить в интересах и за счет доверителя совершить действия, направленные на исполнение заключенного между доверителем и поручителем соглашения об условиях отчуждения объекта от 21 сентября 2020 г, в том числе в случае необходимости (по усмотрению поверенного) внести переданную доверителем сумму (или ее часть) в качестве обеспечительного платежа продавцу объекта или иным образом обеспечить выполнение продавцом обязанностей по продаже объекта.

В соответствии с п. 4 договора поручения доверитель при подписании договора обеспечил поверенного денежными средствами в размере 50 000 руб.

Согласно п. 5 доверитель вправе требовать от поверенного все сведения о ходе поручения, а также возмещения расходов, возникших по его вине.

П.6 договора предусмотрено, что поручитель отвечает перед доверителем за исполнение настоящего договора поверенным в полном объеме солидарно с поверенным, в том числе по возврату денежных средств.

Согласно п. 8 договора, если приобретение объекта не состоялось по независящим от доверителя обстоятельствам, то поверенный возвращает доверителю все полученные от него денежные средства.

В соответствии со свидетельством об удостоверении факта временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы ФИО10 - ФИО13 удостоверен факт нахождения ФИО14. 15 октября 2020 в период с 11 час. 45 мин по 12 час. 15 мин. в помещении нотариальной конторы по адресу: "адрес".

11 ноября 2020 г. ФИО2 в адрес ООО "ЕаТ-Ваш агент" направлена претензия, в соответствии с которой истец потребовал возвратить переданную денежную сумму в размере 50 000 руб.

Ответчик в обоснование своих возражений ссылается на то обстоятельство, что отчуждение объекта состоялось 13 октября 2020 г. в пользу Шурховецкой Е.А, поскольку она была указана истцом в качестве покупателя.

Стороной ответчика представлена копия договора купли-продажи от 13 октября 2020 г, заключенного между ФИО18. и Шурховецкой Е.В, в соответствии с которым ФИО21. приобрела у ФИО17. квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Согласно п. 4 договора цена объекта составляет 6 260 000 руб. В соответствии с п. 4.1 договора денежная сумма в размере 50 000 руб. передана истцу наличными до подписания договора; денежная сумма в размере 6 210 000 руб. оплачивается путем открытия покупателем в день заключения договора в пользу продавца документарного, безотзывного, покрытого аккредитива в ПАО Сбербанк. На копии договора имеется отметка регистрирующего органа о регистрации перехода права собственности.

Также ответчиком в материалы дела представлена копия расписки ФИО19. от 13 октября 2020 г. о получении от ФИО20 денежных средств в размере 50 000 руб. за ФИО22. в счет частичной оплаты за продаваемую квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Согласно полученным по запросу сведениям из Замоскворецкого отдела ЗАГС г. Москвы Шурховецкий Ю.А. и ФИО23. являются бывшими супругами, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, ссылаясь на положения части 1 статьи 971, статей 309, 310, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нашел оснований для их удовлетворения, исходя из того, что поверенным были надлежащим образом исполнены обязательства по договору поручения, в связи с чем пришел к выводу, что истец, подписывая указанное соглашение от 21 сентября 2020 г, фактически действовал от имени и в интересах другого лица, которое в соответствии с п. 18 соглашения он должен был указать в качестве покупателя. Договор поручения от 21 сентября 2020 г. заключался в целях обеспечения исполнения названного соглашения.

Кроме того, суд исходил из того, что 13 октября 2020 г. ФИО24, в присутствии ФИО25. и риелтора ФИО27, указал на ФИО26 как покупателя, совершив тем самым конклюдентные действия, направленные на исполнение п. 18 соглашения об условиях отчуждения объекта от 21 сентября 2020 г.

При таких обстоятельствах у поверенного ФИО30. не должно было возникнуть сомнений в том, что денежные средства, полученные от ФИО28 необходимо передать ФИО29 в счет частичной оплаты по договору купли-продажи от 13 октября 2020 г.

Согласно расписке от 13 октября 2020 г, ФИО31 получила денежные средства в размере 50 000 руб. за ФИО32. от ФИО33А.

Из договора купли-продажи следует, что указанные денежные средства в размере 50 000 руб. покупатель получила до подписания договора, при этом Ульяшина Т.Г. пояснила, что других денежных средств в указанном размере она от Шурховецкой Е.А. не получала.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что ФИО34. имел интерес в совершении сделки по купли-продаже квартиры по адресу: "адрес" между ФИО35 и ФИО36, в связи с чем заключал соглашение об условиях отчуждения объекта и договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого были исполнены поверенным надлежащим образом, в связи с чем не усмотрел оснований для взыскания с поручителя - ООО "ЕаТ-Ваш агент", денежных средств в размере 50 000 руб, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что они не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Отменяя решение суда, судебная коллегия дала правовую оценку представленной в суд первой инстанции расписке от 13 октября 2020 г, указав, что она не была передана истцу на основании его требования о предоставлении отчета по договору поручения в досудебном порядке, в связи с чем к ней следует относиться критически.

Кроме того, покупателем квартиры являлась ФИО37 В соответствии с договором купли-продажи (п. 4.1) денежные средства в размере 50 000 руб. переданы продавцу покупателем наличными до подписания договора.

Таким образом, исходя из условий договора купли-продажи, расчет между продавцом и покупателем состоялся до подписания договора, сведений о том, что расчет был произведен с учетом спорной суммы денежных средств с согласия истца, не имеется.

Суд апелляционной инстанции указал, что вывод суда о том, что такое согласие было получено и договор был исполнен за счет денежных средств истца, не может быть основан только на показаниях свидетелей. Письменные доказательства в обоснование своих возражений ответчик не представил.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно пункту 3 статьи 974 названного кодекса поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Произведя толкование условий заключенных между сторонами договоров, а также договора купли-продажи квартиры, заключенного между ФИО38. и ФИО39, правовую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расписки от 13 октября 2020 г, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что из представленных доказательств не следует, что расчет между продавцом ФИО40. и покупателем квартиры ФИО41А. был произведен за счет денежных средств, переданных ФИО42 по договору поручения и с его согласия.

Вопреки доводам представителя ответчика, судом апелляционной инстанции не установлено доказательств исполнения обязательства поверенным от имени и за счет доверителя ФИО43, а также возникновения непосредственно у ФИО44. прав и обязанностей по сделке, совершенной поверенным.

Полномочиями иной оценки доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

Вывод суда первой инстанции о том, что подписывая соглашение об условиях отчуждения объекта от 21 сентября 2020 г, истец ФИО45. фактически действовал от имени и в интересах другого лица, которое в соответствии с п.18 соглашения он должен был указать в качестве покупателя, а договор поручения от 21 сентября 2020 г. заключался в целях обеспечения исполнения названного соглашения, противоречит представленным доказательствам, положениям приведённых норм и статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда апелляционной инстанции имелись основания для отмены решения.

Судом апелляционной инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права нарушены не были. Исходя из установленных фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "ЕаТ-Ваш агент" по доверенности ФИО46 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи