Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 июля 2023 г. по делу N 10-13057/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е, при секретаре судебного заседания

Гаврилиной К.Д, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Носковой Ю.В, осужденной

М...

адвоката

Косолапова Ю.А, представившего удостоверение N1844 и ордер N042/51 от 10 июля 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной М... адвоката Косолапова Ю.А. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2023 года, которым ходатайство осужденной М... об изменении вида исправительного учреждения оставлено без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав по доводам апелляционной жалобы выступления осужденной М... адвоката Косолапова Ю.А, прокурора Носковой Ю.В, суд

установил:

приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2021 года М... осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговор суда вступил в законную силу 11 января 2022 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приговор суда изменен: исключена ссылка на протокол явки с повинной от 14 августа 2020 года как на доказательство виновности М... в остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Дата начала срока - 12 августа 2020 года.

Дата окончания срока - 11 августа 2026 года.

Осужденная М... обратилась в Лефортовский районный суд г. Москвы с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденной М... отказано.

В апелляционной жалобе

осужденная М... не соглашаясь с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. Цитируя положения ч. 2 ст. 78 УИК РФ, отмечает, что содержится под стражей 2 года 8 месяцев 15 дней; с 26 августа 2022 года переведена на облегченный режим отбывания наказания, имеет две благодарности от администрации, взысканий не имеет, вину полностью признала и раскаялась. Указывает, что администрация учреждения поддержала ее ходатайство, дав положительную характеристику. Отмечает, что несмотря на исчерпывающий перечень предоставленных сведений, включая сведения о ее отношении к содеянному, положительный характеризующий материал, семейные обстоятельства, суд указал о недостаточности представленных сведений, тем самым фактически потребовал представление исключительных, не предусмотренных законом, сведений, чем нарушил принцип равенства граждан перед законом и принцип справедливости. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ее ходатайство.

В апелляционной жалобе адвокат Косолапов Ю.А, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, удовлетворить ходатайство М... об изменении вида исправительного учреждения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда.

В соответствии со ст. 389.17 УК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление указанным требованиям закона не соответствует.

В соответствии с ч. 1, п. "в" ч. 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения; положительно характеризующиеся осужденные, находящиеся в облегченных условиях содержания, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию поселение по отбытии ими не менее одной четверти срока наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной М... об изменении вида исправительного учреждения, суд указал, что по месту отбывания наказания М... характеризуется положительно, переведена на облегченные условия отбывания наказания, имеет поощрения, однако не нашел достаточных оснований для удовлетворения ходатайства М... о ее переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, указав, что сам факт нахождения М... на облегченных условиях отбывания наказания, а также фактическое отбытие ею предусмотренной законом части срока наказания, не могут служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения.

При этом доводам осужденной о наличии положительных характеристик по месту отбывания наказания, поощрений, ее отношении к труду суд первой инстанции какой-либо оценки не дал, то есть свое решение об отказе в удовлетворении ходатайства М... об изменении вида исправительного учреждения применительно к нормам ст. 78 УИК РФ не мотивировал.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем постановление суда подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду следует устранить допущенные нарушения, рассмотреть ходатайство осужденной М... в строгом соответствии с требованиями ст. 78 УИК РФ и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной М... об изменении вида исправительного учреждения отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке с учетом положений главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Мушникова Н.Е.