Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 июля 2023 г. по делу N 10-13708/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Синегаевой О.Д., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием: прокурора Баландиной Л.А., осужденного Акимова И.С., его защитника - адвоката Назарова В.Н., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Юшкова М.А. на постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 17 мая 2023 года, которым

Акимову И.С. паспортные данные, гражданину РФ, по представлению начальника филиала N 23 ФКУ УИИ УФСИН России по г.Москве отменено условное осуждение, назначенное приговором Зеленоградского районного суда г.Москвы от 23 ноября 2021 года по ст.161 ч.2 п. "а" УК РФ с направлением для отбывания назначенного наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима. На основании ст.70 УК РФ наказание присоединено к наказанию, назначенному приговором Зеленоградского районного суда г.Москвы от 30 марта 2022 года и замененному постановлением суда от 19 апреля 2023 года на 4 месяца лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения осужденного и его защитника, просивших об отмене постановления суда и о сохранении условного наказания; мнение прокурора, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Зеленоградского районного суда г.Москвы от 23 ноября 2021 года Акимов И.С. осужден по ст.161 ч.2 п. "а" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 3 года. На условно-осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Приговор суда вступил в законную силу 4 декабря 2021 года.

На учет в филиал N 23 ФКУ УИИ УФСИН России по г.Москве осужденный поставлен 17 января 2022 года, ему разъяснен порядок и условия отбывания условного наказания.

В Хорошевский районный суд г.Москвы с представлением об отмене Акимову условного осуждения обратился начальник филиала N 23 ФКУ УИИ УФСИН России по г.Москве, мотивируя это тем, что условно-осужденный систематически нарушает порядок и условия отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением суда от 17 мая 2023 года представление начальника УИИ удовлетворено.

В апелляционной жалобе

адвокат Юшков М.А, выражая несогласие с принятым судом решением, отмечает, что за период постановки его подзащитного на учет и выявления нарушений инспекция ни разу не выходила с ходатайством о продлении Акимову испытательного срока. В тоже время сам осужденный, не поставив инспекцию в известность об изменении своего места жительства, по мнению защитника, указал об уважительности причин своего выезда за пределы г.Москва, за этот период времени не допускал совершения административных правонарушений, был трудоустроен, и своим поведением хотел доказать свое исправление, понимая, что допустил нарушение, скрывшись от УИИ. Считает, что суд необоснованно пришел к выводу о невозможности исправления Акимова без изоляции от общества, а молодой возраст осужденного, с учетом причин его выезда из Москвы, отсутствия сведений о привлечении к административной ответственности, могли явиться основанием для отказа в удовлетворении представления об отмене Акимову условного осуждения. Просит постановление суда отменить и передать дело на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы поступивших жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.74 ч.2, 3 УК РФ, ст.190 ч.4 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока уклонился и систематически не выполняет возложенных на него судом обязанностей, скрылся от контроля, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением возложенных обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно-осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из представленных материалов следует, что осужденному Акимову своевременно и надлежащим образом были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, назначенного ему приговором Зеленоградского районного суда г.Москвы от 23 ноября 2021 года, а также ответственность за их несоблюдение.

Однако, в период испытательного срока, как подтверждено представленными в суд материалами, Акимов неоднократно допускал нарушения режима регистрации, не являлся в УИИ на регистрацию, изменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, что не оспаривается самим осужденным и его защитником.

Согласно имеющихся в деле сведений, Акимов начальником УФСИН России по г.Москве 23 июня 2022 года был объявлен в розыск как скрывшийся от контроля УИИ.

При таких обстоятельствах, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что Акимов систематически не исполнял возложенные на него обязанности, что является самостоятельным и достаточным основанием для отмены осужденному условного наказания и для направления его для отбывания наказания в места лишения свободы, судом апелляционной инстанции не установлено. Отсутствие сведений о привлечении осужденного к административной ответственности, вопреки доводам защиты, не свидетельствует о соблюдении Акимовым условий отбывания условного наказания.

Оснований не доверять представленным суду письменным доказательствам не имеется; выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении в рамках ходатайства начальника филиала N 23 ФКУ УИИ УФСИН России по г.Москве, основаны на представленных в суд объективных сведений, свидетельствующих о допущенных условно-осужденной нарушениях (которые самим Акимовым и не оспариваются, лишь приводятся сведения о причинах нарушений, которые сам осужденный находит уважительными), их неоднократность и систематичность свидетельствуют о невозможности осуществления надлежащего контроля за осужденным при сохранении ему условного осуждения.

Обстоятельства, дающие основания для удовлетворения ходатайства начальника УИИ (в заявленных им рамках), установлены судом с учетом мнения участников процесса; сведений о нарушении права осужденного на защиту материалы дела не содержат; не допущено также и нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судом решения в отношении Акимова в пределах заявленного надлежащим лицом ходатайства.

Все имеющие значение для разрешения вопроса об отмене условного осуждения судом первой инстанции установлены; всем доказательствам, представленным сторонами в условиях состязательного процесса, дана надлежащая оценка.

Те обстоятельства, на которые ссылается осужденный и его защитник в качестве причин допущенных нарушений порядка условного исполнения приговора суда, уважительными признаны быть не могут, и свидетельствуют об умышленном нарушении со стороны Акимова возложенных на нее приговором суда обязанностей, при осознании последствий их нарушений. Оснований не согласиться с мотивированными выводами суда первой инстанции о необходимости отмены условного осуждения Акимову, при таких обстоятельствах, не имеется.

Вид исправительной колонии, назначенной осужденному для отбывания наказания, соответствует требованиям ст.58 УК РФ.

Одновременно, находя постановление суда подлежащим изменению в части применения судом положений ст.70 УК РФ, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что 26 марта 2023 года Акимов был задержан сотрудниками ОМВД России по адрес и постановлением Геленджикского городского суда адрес от 27 марта 2023 года заключен под стражу как скрывшийся от отбытия наказания в виде исправительных работ на 30 суток, т.е. до 24 апреля 2023 года.

Копия указанного постановления суда в деле имеется.

Вместе с тем, принимая решение о назначении Акимову окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, суд первой инстанции сослался на постановление Хорошевского районного суда г.Москвы от 19 апреля 2023 года, которому Акимову неотбытая часть наказания по приговору Зеленоградского районного суда г.Москвы от 30 марта 2022 года в виде 1 года исправительных работ заменена на 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Копия указанного постановления в деле отсутствует, и суд апелляционной инстанции лишен возможности установить обстоятельства, на которые суд сослался в обжалуемом постановлении.

Одновременно, из содержания постановления суда от 17 мая 2023 года следует, что при решении вопроса о назначении осужденному окончательного наказания по совокупности приговоров, суд первой инстанции не установилразмер неотбытого Акимовым наказания по приговору Зеленоградского районного суда г.Москвы от 30 марта 2022 года, не разрешилвопрос зачете в срок отбывания наказания времени содержания Акимова под стражей до вступления постановления суда в законную силу, с учетом сохранения ему ранее не избиравшейся по настоящему делу меры пресечения в виде заключения под стражу, не установив срок ее действия.

Кроме того, войдя в самостоятельное обсуждение вопроса о назначении Акимову наказания по совокупности приговоров уже в совещательной комнате, в отсутствие ходатайств кого-либо из участников процесса, суд первой инстанции лишил их возможности высказать свое мнение по данному вопросу и довести его до сведения суда.

Принимая решение о назначении Акимову наказания с применением ст.70 УК РФ, суд не дал оценки и имеющимся в деле сведениям о наличии в отношении Акимова приговора Клинского городского суда адрес от 11 ноября 2021 года по ст.264 ч.1 УК РФ, которым он осужден к ограничению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, и сведения об исполнении которого в деле отсутствуют.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции решение о назначении Акимову наказания с применением ст.70 УК РФ при имеющихся в деле сведениях апелляционная инстанция находит, с учетом имеющихся в деле сведений, необоснованным, а постановление суда в указанной части - подлежащим изменению, с направлением материала в суд первой инстанции для решения указанного вопроса в порядке ст.396, 397 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 17 мая 2023 года

в отношении Акимова И.С.изменить, исключив указание о назначении окончательного наказания с применением ст.70 УК РФ, передав решение вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров в суд первой инстанции в ином составе в порядке ст.397 УПК РФ.

В остальной части это же постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья