Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 августа 2023 г. по делу N 10-14628/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Сазоновой Н.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Журавлевой С.Ф, представителя заявителя - адвоката

Аброкова А.Ф, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Аброкова А.Ф. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 05 апреля 2023 года, которым жалоба Аброкова А.Ф. на действия следователя Следственного Департамента МВД РФ.., поданная в суд в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав мнение адвоката Аброкова А.Ф, просившего удовлетворить его жалобу, а также мнение прокурора Журавлевой С.Ф, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Адвокат Аброков А.Ф. в интересах... подал в Мещанский районный суд г. Москвы жалобу в порядке ст.125 УПК РФ с просьбой признать действия следователя Следственного Департамента МВД РФ.., отказывающего в выдаче денежных средств, изъятых при обыске по месту жительства.., незаконными.

По результатам рассмотрения жалобы, постановлением суда от 05 апреля 2023 года в удовлетворении жалобы адвоката отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Аброков А.Ф. считает, что обжалуемое постановление незаконно и подлежит отмене поскольку, законных оснований для удерживания денег.., который подозреваемым либо обвиняемым по делу не является, нет. Просит признать обжалуемое постановление незаконным и отменить его.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п.3.1 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, в том числе отказ следователя или дознавателя в проведение процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств.

Кроме того, в соответствии с п.3 ч.2 ст.38 УПК РФ, следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве тех или иных следственных и процессуальных действий.

Как установлено судом первой инстанции, адвокат Аброков А.Ф. просит признать незаконными действия следователя Следственного Департамента МВД РФ.., отказывающего в выдаче денежных средств, изъятых при обыске по месту жительства.., который ни подозреваемым, ни обвиняемым по уголовному делу не является, которые связаны с процессуальной деятельностью по собиранию и проверкой доказательств, что не подлежит обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ по вышеприведённым основаниям. На данном этапе предварительного расследования суд не вправе вмешиваться в деятельность лица, проводящего расследование по уголовному делу в этой части поскольку, такие действия суда будут прямым вмешательством в процессуальную самостоятельность следователя, контроль и надзор за деятельностью которого в порядке ст.39 УПК РФ осуществляют руководители следственных органов всех уровней, а также прокурор, в рамках предоставленных ему полномочий. Адвокатом Аброковым А.Ф. обжалованы действия при расследовании уголовного дела, связанные с собиранием и проверкой доказательств, в связи с чем в удовлетворении жалобы обоснованно отказано.

С учётом изложенного, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 05 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Аброкова А.Ф, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко