Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 01 августа 2023 г. по делу N 10-14721/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Никишиной Н.В, судей: Сысоевой И.В, Короткова А.Г, при помощнике судьи Гариевой М.Ш, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А, осужденного Андросова А.Г, защитника - адвоката Родионовой А.А, представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шнякина В.В. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2023 года, которым

Андросов И.Г, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с домашнего ареста на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

В срок отбывания наказания Андросову И.Г. на основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время его содержания под стражей с 09 ноября 2022 года по 10 ноября 2022 года и с 28 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ зачтено время содержания Андросова И.Г. под домашним арестом в период с 11 ноября 2022 года по 27 апреля 2023 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступления осужденного Андросова И.Г, защитника - адвоката Родионовой А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Андросов И.Г. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в отношении потерпевшей... 09 ноября 2022 года в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании Андросов И.Г. вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся, указал, что нож он только демонстрировал, чтобы испугать потерпевшую.

Адвокат Шнякин В.В. в апелляционной жалобе считает приговор необоснованным, несправедливым и чрезмерно суровым, не соответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ. Отмечает, что Андросов И.Г. ранее не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, был трудоустроен, проживал в квартире, предоставленной ему как детям-сиротам по договору аренды Департаментом городского имущества г.Москвы, которая при назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы, в связи с невозможностью соблюдения всех условий договора аренды, перейдет Департаменту городского имущества г.Москвы. Полагает, что суд первой инстанции при вынесении приговора не учел, молодой возраст Андросова И.Г, его жизнь и воспитание в детском доме, оказание содействия следствию, активное способствование розыску похищенного имущества, добровольное возмещение морального вреда потерпевшей и принесение ей извинений; суд не мотивировал в приговоре назначение столь сурового наказания, не указал по каким причинам Андросову И.Г. не возможно назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Просит приговор изменить, назначить Андросову И.Г. наказание, не связанное с лишением свободы, не связанное с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Андросова И.Г. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, основан на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтвержден изложенными в приговоре доказательствами.

Так вина осужденного Андросова И.Г. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

-признательными показаниями Андросова И.Г. об обстоятельствах совершения преступления в отношении ранее незнакомой потерпевшей.., к которой он подошел, держа нож в правой руке, направив лезвие ножа в область ее живота и потребовав денежные средства, в ответ на что она сообщила об отсутствии у нее денежных средств и стала уходить. После чего он увидел у нее в кармане пальто телефон и выхватил его, сразу же побежал в противоположную сторону. После прибытия сотрудников полиции, он выдал мобильный телефон, с помощью демонстрации ножа он планировал испугать потерпевшую;

-заявлением и показаниями потерпевшей.., о том, что к ней подошел Андросов И.Г, который угрожая ножом требовал, чтобы отдать ему денежные средства, на что она ответила, что денежных средств у нее нет, однако он подошел вплотную, продолжал разговаривать с ней на повышенных тонах, требовал, чтобы она осуществила банковский перевод, однако она продолжала говорить, что денежных средств у нее нет. Она восприняла его угрозы как реальные и опасные для ее здоровья и жизни. В какой-то момент Андросов И.Г. сунул руку в ее левый карман куртки и забрал оттуда ее мобильный телефон, после чего скрылся в неизвестном направлении. После этого она заблокировала номер мобильного телефона и обратилась с заявлением в Отдел МВД России по району Южное Медведково г. Москвы. Она согласна с заключением товароведческой экспертизы о стоимости телефона в размере сумма, похищенный мобильный телефон ей был возвращен, также ей возмещен моральный вред;

-показаниями свидетелей фио, фио, о том, что вместе с Андросовым И.Г. они гуляли на улице, шли по направлению к их месту жительства, остановились у дома N 16 по Ясному проезду на спортивной площадке, и Андросов И.Г. сказал им, что сейчас подойдет, не стал уточнять куда пошел, а они проследовали дальше к дому. Через некоторое время к ним подошел Андросов И.Г. и передал мобильный телефон, пояснив, что вытащил мобильный телефон у пожилой женщины, про наличие ножа у Андросова И.Г. они ничего не знали. Андросов забрал телефон себе;

-показаниями свидетеля - сотрудника полиции фио об обстоятельствах проведения проверки по сообщению о разбойном нападении на женщину на спортивной площадке у дома 16 по Ясному проезду г. Москвы, в ходе которого посредством просмотра видеокамер ЕЦХД Безопасный город был установлен и задержан Андросов И.Г, в ходе личного досмотра которого был обнаружен и изъят мобильный телефон марки "Алкател 5033Д";

-показаниями свидетеля фио, участвовавшего в качестве понятого при личном досмотре Андросова И.Г. об обстоятельствах обнаружения у последнего и изъятия мобильного телефона марки "Алкател 5033Д";

-заключением товароведческой судебной экспертизы, согласно которой стоимость мобильного телефона марки "Alkatel 5033D" на 09 ноября 2022 года составляет сумма; протоколом осмотра телефона с участием потерпевшей.., опознавшей его по характерным признакам; протоколом осмотра места происшествия от 09 ноября 2022 года, с приложениями; протоколом личного досмотра Андросова И.Г, в ходе которого в присутствии понятых обнаружен и изъят мобильный телефон марки "Алкател 5033Д"; иными доказательствами подробно и полно приведенными в приговоре суда.

Суд всесторонне, объективно и полно исследовал все доказательства и дал им надлежащую оценку, с которой судебная коллегия полностью согласна.

Правомерность этих выводов не вызывает сомнений у судебной коллегии, убедившейся по материалам дела, что показания потерпевшей и свидетелей полностью соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и нашли объективное подтверждение другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имелось.

Совокупностью приведенных выше доказательств, как обоснованно отмечается в приговоре, установлена и полностью доказана виновность Андросова И.Г. в совершении инкриминируемого преступлении.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшей и свидетелей, как и причин для оговора ими осужденного с целью привлечения к уголовной ответственности, судом первой инстанции и судебной коллегией, не установлено. Сам осужденный не оспаривает показания потерпевшей.

Также не вызывают сомнений в достоверности и сведения, содержащиеся в протоколах проведенных следственных действий, поскольку приведенные в них обстоятельства полностью согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют установленным судом фактам.

Заключение товароведческой судебной экспертизы оценено судом надлежащим образом, в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, на основании полного объема представленных документов, в надлежащем экспертном учреждении, государственным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию.

Представленные в судебное разбирательство и приведенные в приговоре доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, обоснованно использованы судом для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а ходатайства стороны защиты о признании доказательств недопустимыми обоснованно судом отклонены как не нашедшие своего подтверждения.

Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений прав на защиту Андросова И.Г. органом предварительного следствия и судом первой инстанции не допущено.

Все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, судом были исследованы с надлежащей полнотой, они получили в приговоре оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо противоречий в выводах суда, не усматривается.

Правильно оценив собранные по делу доказательства и установив на их основе фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия Андросова И.Г. по ч.2 ст.162 УК РФ.

Все квалифицирующие признаки преступления правильно установлены, мотивированы в приговоре, сторонами квалификация содеянного Андросовым И.Г. не оспаривается.

Оснований для иной квалификации действий Андросова И.Г. или его оправдания судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, вид и размер наказания Андросову И.Г. судом назначен в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства, целям и задачам наказания.

Вопреки мнению защиты, суд, при назначении наказания, в полной мере учел данные о личности Андросова И.Г, подробно приведенные в приговоре, признанные на основании с п.п. "и, к" ч.1 и ч. 2 ст. 61 У РФ в качестве смягчающих, в том числе, признание вины, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и условия его жизни и воспитания в детском доме, позицию потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Суд обосновано указал на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Андросова И.Г.

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Суд мотивировал в приговоре отсутствие оснований для назначения дополнительных видов наказания.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого осужденный признан виновным, фактических обстоятельств рассматриваемых событий, судебная коллегия соглашается с правомерностью выводов суда об отсутствии оснований для применения к виновному положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Вопреки доводам жалобы, оснований для смягчения назначенного осужденному Андросову И.Г. наказания, судебная коллегия не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, в виду чего не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2023 года в отношении Андросова И.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шнякина В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: