Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2023 г. по делу N 10-14728/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Кривоусовой О.В., судей Бобровой Ю.В., Боевой Н.А., при помощнике судьи Коровиной Е.Г., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием: прокурора Зайцева И.Г., защитников Зимичевой В.Н., адвоката Каширского А.В., представившего ордер и удостоверение, рассмотрел в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Князева Д.Г. на постановление Бутырского районного суда г.Москвы от 17 марта 2023 года, которым

Кожаров Б.П, паспортные данные, гражданин РФ, несудимый, освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ст.115 ч.2 п. "в" УК РФ, с применением принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Заслушав доклад судьи, выслушав пояснения защитников, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене принятого решения; мнение прокурора, возражавшего против доводов жалобы и полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением суда Кожаров Б.П. освобожден от уголовной ответственности за совершение им в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ст.115 ч.2 п. "в" УК РФ, и ему назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Не согласившись с решением суда, адвокатом Князевым Д.Г. подана апелляционная жалоба, в которой он, ссылаясь на показания своего подзащитного, обращает внимание, что потерпевшая Прохницкая Е.А. первая кинула в фио бутылку с йогуртом, несколько раз нанесла ему удары ногами, в результате чего, Кожаров был вынужден защищаться. Поскольку, инициатором конфликта была потерпевшая, а уголовная ответственность за причинение легкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны законом не предусмотрена, защитник указывает на наличие оснований для прекращения уголовного дела в отношении фио за отсутствием в его деянии состава преступления и неприменения к нему мер медицинского характера, о чем и просит суд апелляционной инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Карпинская К.А. просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.442 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу должны быть исследованы и разрешены следующие вопросы: имело ли место деяние, запрещенное уголовным законом; совершило ли деяние лицо, в отношении которого рассматривается данное уголовное дело; совершено ли деяние лицом в состоянии невменяемости; наступило ли у данного лица после совершения преступления психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение; представляет ли психическое расстройство лица опасность для него или других лиц либо возможно ли причинение данным лицом иного существенного вреда; подлежит ли применению принудительная мера медицинского характера, и какая именно.

Совершение Кожаровым запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п. "в" УК РФ, при изложенных в постановлении обстоятельствах, установлено судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями: потерпевшей.., согласно которых, 21 апреля 2021 года в магазине "Пятерочка" ее стал преследовать Кожаров, который в очереди на касса ее оскорбил. Между ними произошел конфликт, в ходе которого она ударила его по щеке, а Кожаров плюнул в нее. В ответ она ударила фио банкой из-под йогурта по руке, а он, взяв в руку стеклянную бутылку с водкой, стал на нее наступать, нанес удар бутылкой по голове, затем, продолжая высказывать угрозы убийством и оскорбления в ее адрес, удерживая ее за волосы, нанес два удара осколком бутылки в область лица. Она испугалась, от ударов испытала физическую боль, и реально восприняла угрозы убийством со стороны фио. После того, как кто-то позвал сотрудников охраны, Кожаров ее отпустил и, уходя, бросил в ее сторону осколком бутылки. О нанесении ей удара по голове водочной бутылкой потерпевшая сообщила и прибывшим сотрудникам полиции, составившим протокол принятия от нее устного заявления.

Изложенные потерпевшей сведения о характере действий фио подтверждены показаниями свидетеля фио, согласно которым, 21 апреля 2021 года она работала кассиром в магазине "Пятерочка". В очереди на кассу стоял мужчина, который часто приходит к ним в магазин за продуктами, ведет себя агрессивно, провоцирует покупателей и сотрудников магазина на конфликт. За ним в очереди стояла девушка, которую мужчина начал оскорблять. Она продолжительное время не отвечала на нецензурную брань, а затем дала ему пощечину. Мужчина в нее плюнул, она ударила его по руке бутылкой из-под йогурта и отошла в сторону. Между ними произошел словестный конфликт, затем мужчина с ленты перед кассой взял стеклянную бутылку с водкой и со словами "убью тебя" пошел в сторону девушки, ударил ее по голове, отчего бутылка разбилась. Продолжая высказывать в адрес девушки угрозы, мужчина нанес ей несколько ударов осколком бутылки по голове и, взяв ее за волосы, продолжал удерживать. Девушка была сильно напугана и никуда не могла убежать. Увидев, что вокруг собралось много народа, мужчина стал уходить, бросив в девушку осколком бутылки. У девушки лицо было в крови, ей вызвали Скорую помощь и госпитализировали.

Допрошенные в судебном заседании свидетели фио и фио показали об обстоятельствах выезда в магазин "Пятерочка" по вызову, поступившему в дежурную часть (карточка происшествия), о том, что мужчина в состоянии алкогольного опьянения ударил женщину бутылкой водки по голове. По приезду они задержали фио и доставили его в дежурную часть ОВД.

По ходатайству защиты была допрошена следователь Артемьева (Тараканова) А.М. по обстоятельствам производства следственных действий по уголовному делу в отношении фио.

Исследованные судом показания потерпевшей и указанных свидетелей, обоснованно положенные судом в основу принятого решения в отношении фио, вопреки доводам жалобы защитника, подтверждают установленные судом фактические обстоятельства дела, опровергая доводы самого фио о том, что он был спровоцирован потерпевшей и защищался от нее.

Согласно исследованной судом видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина "Пятерочка", следует, что с 10 час. 37 мин. до 10 час. 39 мин. Кожаров, повернувшись к стоящей позади него в очереди в кассу потерпевшей Прохницкой, что-то ей говорит (оскорбительное содержание высказываний установлено со слов потерпевшей и свидетеля фио), после чего фио дает ему пощечину, Кожаров плюет на потерпевшую, она его пинает, отходя назад, затем Кожаров берет бутылку водки с кассовой ленты и направляется в сторону потерпевшей, подходит к ней (стоящей возле прилавков), наносит удар бутылкой по голове, отчего бутылка разбивается, потерпевшая пытается уклониться, но Кожаров, удерживая ее за волосы, наносит ей еще два удара по лицу оставшимися в руке осколками бутылки, затем бросает их сторону потерпевшей и уходит. Потерпевшая держится руками за голову, у нее по лицу течет кровь.

Находя несостоятельными доводы стороны защиты, основанные на содержании указанной видеозаписи о том, что Кожаров защищался от действий потерпевшей, первой применившей к нему насилие, судебная коллегия отмечает, что, согласно указанной видеозаписи, инициатором конфликта с Прохницкой был сам Кожаров, что также подтверждено показаниями свидетеля фио, а действия потерпевшей были направлены на пресечение оскорблений со стороны фио, который, в продолжение своих намерений по отношению к Прохницкой, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, используя водочную бутылку и осколки от нее, нанес потерпевшей удары в область головы и лица, причинив ей телесные повреждения.

Эти повреждения, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, причинили легкий вред здоровью Прохницкой. Оснований ставить под сомнение научно-обоснованные выводы эксперта у судебной коллегии оснований не имеется.

Всем исследованным по делу доказательствам суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности - достаточными для разрешения дела по существу.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для признания доказательств, положенных в основу обжалуемого постановления суда, недопустимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с законом, не противоречат и соответствуют друг другу. Также не установлены основания для признания проведенного предварительного и судебного следствия необъективным и односторонним, как на то ссылается сторона защиты.

Совокупный анализ исследованных доказательств свидетельствует как о причастности фио, так и о верной правовой оценке его действий (с учетом позиции государственного обвинителя, с которой суд связан в силу положений ст.246 ч.7, 8 УПК РФ) как совершение запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, подпадающего под признаки состава преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п. "в" УК РФ, а именно: умышленного причинения потерпевшей Прохницкой легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно выводу проведенной по делу амбулаторной первичной психолого-психиатрической экспертизы N 1395-2 от 26 мая 2022 года, Кожаров в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, страдал, и в настоящее время страдает хроническим психическим расстройством в форме "органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями", которое лишало его в период инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Кожаров нуждается в направлении на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Указанные выводы подтвердил в судебном заседании допрошенный эксперт Борисов Д.М.

Суд, согласившись с экспертными выводами, мотивированно пришел к выводу о том, что психическое расстройство связано с возможностью причинения фио существенного вреда, опасностью для себя или других лиц, в связи с чем, он подлежит освобождению от уголовной ответственности и, одновременно, нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, рекомендованных комиссией экспертов.

Оснований сомневаться в компетентности членов экспертной комиссии и в правильности приведенных ими в заключении выводов, у суда не имелось. Экспертиза проведена компетентными лицами, заключение экспертов оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, выводы экспертизы основаны на непосредственном изучении психического состояния фио, являются научно-обоснованными и соответствуют материалам дела.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о совершении фио указанного выше запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния в состоянии невменяемости и о необходимости освобождения его от уголовной ответственности на основании ст.21 УК РФ.

Представленная суду апелляционной инстанции справка о том, что Кожаров 14 августа 2023 года был осмотрен психиатром территориального ПНД, и на момент осмотра психической патологии у него не выявлено, не ставит под сомнение результаты проведенной экспертизы в отношении фио и выводы суда о наличии оснований для его освобождения от уголовной ответственности с применением рекомендованной принудительной меры медицинского характера, исходя из иных (нежели при амбулаторном посещении врача-психиатра ПНД) целей и задач экпертного исследования фио.

Исходя из результатов экспертного заключения, с которым согласился суд, Кожаров нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Судебная коллегия также отмечает, что судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон, презумпция невиновности фио судом соблюдена, обвинительного уклона судебного разбирательства или предвзятости по отношению к доказательствам стороны защиты, судом апелляционной инстанции не установлено. В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, участия в их исследовании и в заявлении ходатайств. Судебное следствие проведено полно и объективно; по заявленным ходатайствам судом приняты мотивированные и обоснованные решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, допущенным на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих за собой отмену постановления суда в отношении фио, апелляционная инстанция не усматривает.

Квалификация общественно-опасного деяния, совершенного фио по ст.115 ч.2 п. "в" УК РФ судом первой инстанции дана правильная. Выводы суда в этой части достаточно полно мотивированы, основаны на установленных фактических обстоятельствах деяния, соответствующих положениям уголовного закона, и доводах государственного обвинителя, обязательных для суда.

Вместе с тем, находя постановление суда подлежащим изменению, судебная коллегия отмечает следующее.

Совершенное Кожаровым запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние подпадает под признаки состава преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п. "в" УК РФ, относимого ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно положениям ст.78 ч.1 п. "а" УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления небольшой тяжести истекло два года. При этом, закон не устанавливает запрета на применение срока давности в отношении лиц, освобожденных от уголовной ответственности вследствие своей невменяемости.

Событие рассмотренного судом запрещенного законом деяния имело место 21 апреля 2021 года, соответственно, на настоящее время срок давности привлечения уголовного преследования фио - как основание для применения к нему иной меры уголовно-правового характера (принудительной меры медицинского характера), истек до вступления в законную силу обжалуемого постановления, но после его вынесения судом первой инстанции.

Указанное обстоятельство является основанием для отмены в отношении фио назначенной ему судом меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, как принудительной меры именно уголовно-правового характера, неразрывно связанной с совершением общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом.

Одновременно, принимая во внимание результаты проведенного в отношении него экспертного исследования, в целях защиты как психического здоровья самого фио, так и окружающих его иных лиц, судебная коллегия полагает необходимым передать необходимые материалы из уголовного дела в Департамент здравоохранения Правительства г.Москвы для решения вопроса о лечении фио в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, в порядке, установленном законодательством в сфере охраны здоровья.

В остальной части, постановление суда в отношении фио признается судом апелляционной инстанции законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам стороны защиты суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Бутырского районного суда г.Москвы от 17 марта 2023 года

в отношении Кожарова Б.П, изменить.

На основании ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ, ст.78 ч.1 п. "а" УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, освободить Кожарова Б.П. от назначенной ему принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

В остальной части это же постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу через суд первой инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Кожаров и его законный представитель имеют право ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Председательствующий

Судьи