Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2023 г. по делу N 10-14820/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д, судей фио и фио, при помощнике судьи... А.Г, с участием прокурора фио, адвоката Молева С.А, представившего удостоверение N 15853 и ордер N 000627 от 27 июля 2023 года, осужденного Мажникова П.В, потерпевшего Рандина Р.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Молева С.А, фио, потерпевшего Рандина Р.Н. на приговор Преображенского районного суда адрес от 14 марта 2023 года, которым

Мажников Павел Васильевич,... не судимый, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении осужденного Мажникова П.В. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Мажникову П.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Мажникова П.В. под домашним арестом с 6 июня 2022 года до 14 марта 2023 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Мажникова П.В. под стражей с 9 апреля 2022 года до 6 июня 2022 года, а также с 14 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав пояснения осужденного Мажникова П.В, адвоката Молева С.А, потерпевшего Рандина Р.Н, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших приговор суда отменить, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционных жалоб, просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Мажников П.В. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно в том, что 9 апреля 2022 года в период времени с 21 часа 09 минут по 21 час 10 минут, он, находясь возле дома N 9 стр. 1 по адрес адрес, в ходе конфликта с Рандиным Р.Н, умышленно нанес последнему ножом не менее трех ударов в область груди и спины, причинив Рандину Р.Н. раны передней поверхности груди слева, проникающую в брюшную полость, с повреждением желудка и диафрагмы, которая относится к повреждениям, по признаку опасности для жизни, причинившим тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании осужденный Мажников П.В. виновным себя не признал, отрицал факт причинения телесных повреждений Рандину.

В апелляционной жалобе адвокаты Молев С.А. и Айвазов Д.Ю, выражают несогласие с приговором, считают приговор суда незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п. п. 1-4 ст. 389.15 УПК РФ. Считают, что вина фио в совершение инкриминируемого ему преступления материалами дела однозначно не доказана, а имеющиеся в материалах дела противоречия, ставящие под сомнение совершение подзащитным инкриминируемого ему преступления, не устранены в установленном законом порядке. Обращают внимание на показания потерпевшего Рандина, который утверждал, что фио каких-либо телесных повреждений ему не наносил, в том числе ударов ножом, а удары ножом ему нанес неизвестный мужчина. Считают, что оснований не доверять показаниям потерпевшего Рандина не имеется, поскольку они последовательны, объективны и согласуются с иными материалами уголовного дела и никогда потерпевшим не менялись; показания потерпевшего согласуются с карточкой происшествия, в которой отмечено со слов заявителя, что неизвестный мужчина ранил его ножом в подъезде дома 7 по адрес в адрес, а не по адресу: адрес, как указывает следователь в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; тот же адрес нанесения ему ножевого ранения потерпевший указал врачам при доставлении в больницу, что подтверждается показаниями свидетеля фио; фио допрошенный в качестве обвиняемого полностью подтвердил показания потерпевшего Рандина, на изъятых у фио вещах, не обнаружено следов крови и ДНД потерпевшего Рандина; свои показания фио и фио полностью подтвердили при проведении следственного эксперимента, а также при проведении между ними очной ставки. Считают, что к показаниям сотрудников полиции фио, Залетаева и Лёвина нужно относиться критически, так как они были допрошены непосредственно после проведения следственных экспериментов, с целью опровержения показаний потерпевшего и обвиняемого в части нахождения ножа в подъезде N 4 дома 7 по адрес в адрес.

Обращают внимание на то, что в материалах дела отсутствует протокол осмотра места происшествия- лестничной площадки первого этажа указанного подъезда; показания оперуполномоченных Загрядского, Ободеева, которые просматривая видеозапись с камер видеонаблюдения, где произошел конфликт и драка между фио и Рандиным, дают пояснения, опровергающие показания Рандина и фио, смоделированы таким же образом, как и показания свидетелей фио, Залетаева, Лёвина и являются надуманными, необъективными и не отражают события, зафиксированные на видеозаписи, что было установлено в судебном заседании. Указывают на то, что в показаниях свидетелей фио, фио, фио не имеется каких-либо сведений о наличии у них конкретной и подтвержденной информации о совершении фио умышленного причинения тяжкого здоровью фио. Обращают внимание на показания свидетеля Мажниковой - матери осужденного, пояснившей, что она по собственной инициативе постирала вещи сына в которых он пришел, так как они были мокрые и грязные, никакого ножа она в руках сына не видела и ножи он никогда с собой не наносил. Просят приговор отменить и постановить в отношении фио оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе потерпевший Рандин Р.Н. не соглашается с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает на то, что на протяжении всего предварительного следствия и в суде неоднократно давал показания о том, что ножевые ранения ему были причинены не фио, а другим лицом, при этом подробно описывал данное лицо, однако правоохранительными органами никаких мер к установлению и наказанию данного лица предпринято не было, тем самым были нарушены его права как потерпевшего. Просит приговор отменить, фио оправдать в связи с его невиновностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного Мажникова П.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебных заседаниях доказательствах.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о не причастности осужденного Мажникова П.В. к причинению потерпевшему телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью потерпевшего, поскольку они высказаны вопреки исследованным судом доказательствам, которые суд положил в обоснование вины осужденного.

Вина Мажникова П.В. установлена на основании:

- показаний в суде свидетеля фио, который подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия, в которых он подробно пояснил об обстоятельствах произошедшего 09 апреля 2022 года, во время следования в Гольяново на автомашине, конфликта между фио и Рандиным. После чего, кто-то из них попросил остановить машину, они вышли и сказали их не ждать, так как до дома идти 200 метров, они дойдут сами. Они остановились, высадили их и поехали домой. Спустя 10-15 минут, в дверь квартиры кто-то постучал, фио открыв дверь сказала, что его зовет фио. Он вышел на лестничную площадку и там увидел Рандина, который сидел на тумбочке прислонившись к стене, он отслонил его от стены и увидел, пятно крови на стене. фио сразу вызвала скорую помощь, а он начал оказывать медицинскую помощь Рандину, снял с него верхнюю одежду увидел ранение на спине и начал рану заливать перекисью водорода и зажимал рану ватой. Он спросил у Рандина "Что случилось?", на что он ему пояснил что не знает кто нанес ему повреждения. Спустя примерно 10 минут приехала скорая помощь и сотрудники полиции. Пока врачи оказывали медицинскую помощь Рандину, а сотрудники полиции узнавали у них о произошедшем, открылись двери лифта и из лифта вышел фио, который был в другой одежде, в руках у него был складной нож (в сложенном состоянии), завернутый в платок. Сотрудники полиции сразу же его задержали и спросили откуда у него нож, фио ничего внятного ответить не смог. Рандина скорая помощь забрала в больницу. Ранее фио был одет в другой одежде, а именно в куртке красно-черного цвета с капюшоном, темные штаны, синюю рубашку;

- показаниями в суде свидетеля фио, подтвердивший свои показания данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 09 апреля 2022 года примерно в 21 час 30 минут в дверь квартиры, которая расположена по адресу: адрес, позвонил фио, и попросил позвать фио. Она пошла позвать фио, а фио в это время присел на тумбочку, которая располагается у них на лестничной клетке. Когда фио вышел, фио сидел на тумбочке прислонившись к стене. фио отслонил Рандина от стены и увидел пятно крови на стене. Она вызвала скорую помощь, а фио начал оказывать медицинскую помощь Рандину, после чего фио снял с него верхнюю одежду увидел ранение на спине и начал рану заливать перекисью водорода и зажимал рану ватой. Спустя примерно 10 минут приехала скорая помощь и сотрудники полиции. Пока врачи оказывали медицинскую помощь Роману, а сотрудники полиции узнавали у них произошедшем, открылись двери лифта и из лифта вышел фио, который проживает в квартире N 94 их дома, в руках у него был складной нож, в сложенном состоянии, завернутый в платок. Сотрудники полиции сразу же его задержали и спросили откуда у него нож, фио ничего внятного ответить не смог. Рандина скорая помощь забрала в больницу;

- показаниями в суде свидетеля фио, который подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия, в которых он подробно пояснил об обстоятельствах произошедшего 09 апреля 2022 года, во время следования в Гольяново на автомашине, конфликта между фио и Рандиным. После чего, кто-то из них попросил остановить машину, они вышли и сказали их не ждать, так как до дома идти 200 метров, так как они пойдут в магазин. После чего, он с фио подъехали по адресу, поднялись с фио к тому в квартиру. Через некоторое время он стал выходить. Выйдя из квартиры, он увидел, что фио сидит согнувшись, а возле него стоит Полина и они о чем-то разговаривают. Когда он уходил фио и Полина попрощались с ним. Он с фио дошел до своей машины, сел в автомобиль и направился домой. Примерно через 40 минут ему позвонил фио и сказал, что Рандина кто-то порезал;

- показаниями в суде свидетелей фио, фио, фиоВ - сотрудников полиции, которые подтвердили свои показания данные в ходе предварительного следствия и которые аналогичными по своему содержанию, из которых следует, что 09 апреля 2022 года примерно в 21 час 44 минуты от оперативного дежурного им поступило указание проследовать по адресу: адрес, где согласно поступившей информации человеку причинено ножевое ранение. По прибытии на адрес они зашли в подъезд, предварительно осмотрев прилегающую к подъезду территорию, а также вход в подъезд, где каких-либо посторонних предметов не обнаружили, после чего поднялись все вместе на лифте на 7 этаж, и увидели там сотрудников скорой помощи, которые оказывали медицинскую помощь Рандину. После чего, приехал лифт, из которого вышел ранее неизвестный фио, в правой руке он держал складной нож в сложенном состоянии, который был завернут в платок. На вопрос о том, что у него в руке, фио ответил - нож, откуда у него нож, последний ничего внятного ответить не смог. фио забрал у фио из рук нож, который в дальнейшем в отделении полиции добровольно выдал сотруднику полиции. фио был задержан и доставлен в ОМВД России по адрес;

- оглашенными в суде с согласия сторон, показаниями свидетелей фио Осиповой С.Ю - сотрудников скорой помощи, данными ими в ходе предварительного следствия, которые аналогичны по содержания и из которых следует, что 09 апреля 2022 года примерно в 21 час 30 минут к ним на пункт поступил вызов об оказании медицинской помощи мужчине, который получил ножевое ранение по адресу: адрес. По вышеуказанному адресу они прибыли примерно через 10 минут, зашли в подъезд и поднялись на лифте на 7 этаж, трое сотрудников полиции поднялись на лифте следом за ними. Выйдя из лифта, они увидели мужчину, который сидел на тумбочке прислонившись к стене, также на этаже находился мужчина, который пытался оказать помощь раненому и заткнуть раны на теле, также на этаже находилась женщина, которая просто стояла и наблюдала за происходящим. Они осмотрели раненого, у него было два ранения на спине и одно на боковой поверхности грудной клетки. Они приступили к оказанию медицинской помощи. Раненый находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он продиктовал свои данные и на вопрос фио, кто это сделал, он ответил, что его знает, но говорить не будет, так как разберется с этим сам. В это время к ним на этаж поднялся и вышел из лифта мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения, у него в руке находился складной нож, завернутый в носовой платок. Сотрудники полиции, находящиеся на этаже сразу же его задержали, пояснял или нет мужчина откуда у него нож она не помнит. Далее они доставили раненого в ГКБ N36 (Том N 1 л.д. 137-140, Том N 3 л.д. 5-8);

- показаниями в суде свидетеля - сотрудника полиции фио, из которых следует, что 09 апреля 2022 года примерно в 22 часа 00 минут он прибыл по адресу: адрес, где увидел, что там находится неизвестный мужчина, впоследствии оказавшийся фио, в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он увидел в руках у сотрудника полиции фио в руках нож, в сложенном состоянии, который был завернут в платок. На вопрос откуда у него этот нож, фио пояснил, что когда они прибыли на адрес из дверей лифта вышел фио, с ножом в руке и фио в целях личной безопасности и безопасности граждан забрал у гражданина из рук нож. После чего фио был задержан и доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства, где фио добровольно выдал нож с рукояткой коричневого цвета, на рукоятке и на лезвии которого присутствовали следы бурого цвета, который ранее он забрал у Мажникова П.В.;

- оглашенными в суде с согласия сторон показаниями свидетеля фио, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 09 апреля 2022 года примерно в 22 часа 30 минут наряд скорой помощи привез к ней на осмотр Рандина, у которого были множественные колотые раны грудной клетки. фио пояснил, что ножевые ранения нанес ему знакомый в ходе бытовой ссоры примерно в 21 час 00 минут по адресу: адрес. В ходе осмотра Рандина ранения были в количестве двух штук, в области спины одно, а другое в области грудной клетки. После осмотра данного гражданина, его направили в экстренную операционную (Том N 2 л.д. 46-49)

Приведенные в приговоре показания свидетелей, являются последовательными, каких-либо существенных противоречий не содержат и подтверждаются другими полученными судом доказательствами, в том числе письменными документами и протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от 10 апреля 2022 года, произведенного по адресу: адрес, в которой зарегистрирован и фактически проживает Мажников П.В, в ходе которого в стиральной машинке была обнаружена и изъята мужская одежда (мокрая), а именно: брюки из ткани синего цвета, куртка из материала красного и черного цветов с капюшоном, брюки из трикотажного материала черного цвета с рисунками и надписью, кофта из материала серого цвета, водолазка из трикотажного материала синего цвета, футболка из ткани синего цвета, трусы из ткани синего цвета с орнаментом, шапка из материала черного цвета с орнаментом (Том N 1 л.д. 9-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 апреля 2022 года, произведенного по адресу: адрес, в ходе которого был обнаружен и изъят след обуви, упакованный в белый бумажный конверт(Том N 1 л.д. 19-26);

- протоколом личного досмотра от 10 апреля 2022 года, в ходе которого сотрудник полиции фио добровольно выдал, находящийся при нем складной нож, в сложенном виде, с рукояткой коричневого цвета, на рукоятке и на лезвии, которого имелись следы бурого цвета, при этом фио пояснил, что 09 апреля 2022 года, примерно в 22 часа 10 минут, по адресу: адрес данный нож он забрал у Мажникова П.В. во время задержания (Том N 1 л.д. 27-29);

- заключением эксперта N 2219 от 05 августа 2022 года, согласно которому нож, добровольно выданный сотрудником полиции фио, изготовлен промышленным способом, является складным ножом и не относится к холодному оружию. Соответствует требованиям ГОСТ Р 51501-99 "Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические условия", с изменением N1 (пр. N87-ст от 18.04.2005 г.) (Том N 2 л.д. 78-80);

- заключением эксперта N 154 от 20 июня 2022 года, согласно которому на клинке ножа, обнаружена кровь Рандина Р.Н. и человека мужского генетического пола, от которого произошел пот на рукоятке ножа (Том N 1 л.д. 103-113);

- заключением эксперта N 274 от 29 августа 2022 года, согласно которому пот, обнаруженный на рукоятке ножа согласно заключению эксперта от 20 июня 2022 года N154, произошел от Мажникова П.В, паспортные данные (Том N 2 л.д. 112-115);

- заключением эксперта N 2224203981 от 08 августа 2022 года, согласно которому у Рандина Р.Н. обнаружены рана передней поверхности груди слева, проникающей в брюшную полость, с повреждением желудка и диафрагмы, которая образовалась от воздействия твердым плоским предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, которая причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью, опасный для жизни человека; раны позвоночной области в пределах мягких тканей, квалифицированные как причинившие легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель; раны задней поверхности левой половины груди в пределах мягких тканей, которые сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека(Том N 2 л.д. 91-94);

- протоколом осмотра предметов от 02 июня 2022 года, дискового носителя с имеющимися на нем копиями видеозаписей от 09 апреля 2022 года (Том N 2 л.д. 4-14), и самой видеозаписью, просмотренной в судебном заседании на которой зафиксирован, произошедший 9 апреля 2022 года возле дома N9 стр.1 по адрес в адрес конфликт между Мажниковым П.В. и Рандиным Р.Н.;

- распечаткой из приложения "2ГИС" согласно которой расстояние пешком от дома N9 стр. 1 по адрес адрес до дома N7 по ул. адрес Москвы составляет в среднем 7 минут (Том N 2 л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 ноября 2022 года, произведенного по адресу: адрес, где 09 апреля 2022 года был задержан Мажников П.В. (Том N 2 л.д. 197-200);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Мажникова П.В. от 10 апреля 2022 года, в соответствии с которым у последнего установлено состояние опьянения (Том N 1 л.д. 361);

На основании этих и других исследованных в судебных заседаниях доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Мажникова П.В.

У суда первой инстанции не было оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания последовательны, соответствуют сложившейся ситуации, создавая целостную картину происшедшего, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре, а также сомневаться в выводах экспертов, других указанных в приговоре доказательств.

Оснований для оговора осужденных со стороны свидетелей, как судом первой инстанции, так и судебной коллегией, не установлено.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Поэтому доводы жалоб о том, что приговор суда является незаконным и необоснованным, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельством дела, установленным судом, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои доводы о предпочтении одних доказательств перед другими, поэтому доводы жалоб о том, что суд необоснованно положил в основу приговора показания свидетелей, немотивированно отвергнув показания осужденного Мажникова П.В. о том, что никаких телесных повреждений, в том числе и ножом, он Рандину Р.Н. не наносил, а также потерпевшего Рандина Р.Н. о том, что телесные повреждения ему нанес неизвестный мужчина, являются необоснованными.

Доводы жалоб о непричастности осужденного к причинению телесных повреждений потерпевшему, и причинения указанных телесных повреждений другим лицом, тщательно проверялись судом и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью, приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаниями свидетелей фио, фио, пояснивших о произошедшем 9 апреля 2022 года конфликте между Мажниковым П.В. и Рандиным Р.Н, а также показаниями этих же свидетелей, и свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, об обстоятельствах обнаружения потерпевшего Рандина Р.Н. с ножевыми ранениями на лестничной клетке и обстоятельствах задержания Мажникова П.В, который вышел из лифта с ножом в руке, на котором, согласно заключению эксперта обнаружена кровь потерпевшего, а на рукоятке пот, который произошел от Мажникова П.В.; просмотренной видеозаписью с места совершения преступления, на которой зафиксирован конфликт произошедший между Мажниковым П.В. и Рандиным Р.Н. 9 апреля 2022 года в период времени с 21 часа 09 минут по 21 час 10 минут возле дома N 9 стр.1 по адрес в адрес, и дальнейшее движение каждого из них после этого до прихода в подъезд N 4 дома 7 по адрес в адрес, а также отсутствие каких либо иных лиц, контактировавших в этот временный промежуток с потерпевшим; заключением эксперта о наличии у потерпевшего колото-резаных ранений, в том числе повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью; протоколом осмотра квартиры, в которой проживал Мажников П.В, в ходе которого в стиральной машине была обнаружена одежда, в которой он находился в момент совершения преступления, и которую после этого сразу постирал и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд обоснованно отнесся критически к показаниям потерпевшего Рандина Р.Н, который является близким другом осужденного, о том, что телесные повреждения причинены ему неизвестным мужчиной, расценив их как данные с целью помочь Мажникову П.В. избежать уголовной ответственности за содеянное, и они опровергаются совокупностью, приведенных в приговоре доказательств, в том числе видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, на которой зафиксирован произошедший конфликт потерпевшего с осужденным, который происходил в период с 21 часа 09 минут по 21 час 10 минут, после чего Мажников П.В. быстрым шагом направился в сторону своего подъезда, куда зашел в 21 час 16 минут, за ним шатаясь медленным шагом в подъезд N 4 проследовал Рандин Р.Н, куда зашел в 21 час 19 минут, при таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что описанные потерпевшим в показаниях события о нападении на него неизвестного лица, после которого он потерял сознание, не могли произойти в период времени с 21 часа 16 минут до 21 часа 19 минут.

Кроме этого как следует из показаний свидетелей фио и фио - работников "скорой помощи", прибывших на место происшествия, на вопрос о том, кто нанес потерпевшему телесные повреждения, фио ответил, что знает этого человека, но говорить не будет, так как разберется с этим сам, а согласно показаниям свидетеля фио - врача осматривающего потерпевшего, фио ей сообщил, что ножевые ранения нанес ему знакомый в ходе бытовой ссоры примерно в 21 час.

Совокупность приведенных выше доказательств подтверждает обстоятельства, подлежащие в силу требований ст.73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, они, вопреки доводам жалоб, являются допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и обоснованно приведены в приговоре.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что исследованными в судебных заседаниях доказательствами, приведенными в приговоре, полностью подтверждается вывод суда о виновности Мажникова П.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия и его действия правильно квалифицированы судом по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу, что умысел осужденного был направлен на причинение потерпевшему Рандину Р.Н. тяжкого вреда здоровью, о чем свидетельствует нанесение ударов последнему колюще - режущем предметом, используемым в качестве оружия, в жизненно - важные области тела.

Достоверность проведенных по делу экспертиз, сомнений не вызывает. Экспертизы проведены компетентными экспертами, с учетом представленных материалов, были даны ответы на все поставленные следователем вопросы, и оснований сомневаться в выводах экспертов у судебной коллегии не имеется.

Выводы суда основаны на собранных с соблюдением процессуальных норм доказательствах, не вызывающих сомнений.

Данных, которые давали бы основания подвергать сомнению достоверность показаний свидетелей, а также оснований для оговора осужденного с их стороны, ни судом первой инстанции, ни судебной коллегией не установлено при проверке дела не установлено.

А поэтому доводы апелляционной жалоб о том, что вина Мажникова П.В. в совершении преступления не доказана, удовлетворению не подлежат, поскольку опровергаются установленными судом фактическими обстоятельствами дела, не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Наказание осужденному Мажникову П.В. в виде лишения свободы назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств и наличие смягчающих его наказание обстоятельств, к которым суд отнес его состояние здоровья и членов его семьи, что он ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении родителей-пенсионеров, которым помогает, и является справедливым.

С учетом обстоятельств дела, личности осужденного, оснований для применения к осужденному Мажникову П.В. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Преображенского районного суда адрес от 14 марта 2023 года в отношении Мажникова Павла Васильевича оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осуждённым, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: