Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 августа 2023 г. по делу N 10-14825/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при помощнике судьи ... А.Г., с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио, начальника СО ОМВД России по адрес фио, потерпевшего фио и его представителя - адвоката фио, представившего удостоверение N 1426 и ордер N 18, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего фио на постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 14 июня 2023 года, которым прекращено производство по жалобе в части признания незаконным постановления о приостановлении предварительного расследования, в остальной части жалоба потерпевшего оставлена без удовлетворения.

Выслушав выступление потерпевшего фио и его представителя - адвоката фио по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Потерпевший фио обратился в Замоскворецкий районный суд адрес с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие сотрудников СО ОМВД России по адрес, просил отменить последнее решение о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу.

Постановлением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 14 июня 2023 года прекращено производство по жалобе в части признания незаконным постановления о приостановлении предварительного расследования, в остальной части жалоба потерпевшего оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе потерпевший фио, не соглашаясь с постановлением суда, излагая обстоятельства, побудившие его обратиться с жалобой в районный суд, указывает, что отмена постановления о приостановлении предварительного следствия являлась формальностью, которая не устранила бездействия со стороны следственного органа, полагает, что решения суда игнорируются в полном объеме, следственные действия не проводятся, полагает, что представлены заведомо ложные документы о невозможности его вызова в судебное заседание, просит отменить постановление суда, удовлетворить его жалобу.

Потерпевший фио и его представитель - адвокат фио в судебном заседании поддержали доводы жалобы, прокурор фио просила отменить постановление суда в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, суд находит постановление суда подлежащим отмене.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В силу ст. 389.16 УПК РФ постановление суда признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, а также, если они содержат существенные противоречия.

Как установлено в заседании суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом постановлении, противоречат фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами.

Указание в постановлении о безуспешных попытках органа следствия связаться с фио по телефону для производства с его участием следственных действий противоречат фактическим обстоятельствам, поскольку в судебное заседание суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции фио является по телефонным вызовам, что может свидетельствовать о формальности рапорта следователя для создания условий для приостановления предварительного расследования, чему судом первой инстанции не дано должной оценки.

Не дано оценки и результатам исполнения двух частных постановлений судей Замоскворецкого районного суда от 17 июня 2022 года, 15 февраля 2023 года, срокам расследования уголовного дела с 2018 года, непринятию мер по установлению местонахождения известного лица - фио, который, со слов потерпевшего находится в адрес, посещает общественные места.

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии бездействия со стороны сотрудников СО ОМВД России по адрес не могут являться обоснованными, поскольку они проверены должным образом, не получили должной оценки, а судом не дано оценки тому, причинен ли ущерб конституционным правам и свободам потерпевшего фио

Учитывая изложенное, и, поскольку постановление суда не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оно подлежит отмене, материалы - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 14 июня 2023 года, которым прекращено производство по жалобе в части признания незаконным постановления о приостановлении предварительного расследования, в остальной части жалоба потерпевшего оставлена без удовлетворения, отменить.

Материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья Гайдар О.Ю.