Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 августа 2023 г. по делу N 10-15048/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при помощнике судьи Федюнине А.А., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., заявителя Целякова Д.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Целякова Д.Ю. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 июня 2023 года, которым жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления заявителя Целякова Д.Ю, прокурора Исаченкова И.В. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Гагаринский районный суд г. Москвы поступила жалоба заявителя Целякова Д.Ю, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия руководителя Гагаринского МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве Макарчева А.В, выразившегося в непредставлении постановления от 09 декабря 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении *** и ***. по материалу проверки N***, материалов данной проверки для ознакомления, неразрешении материала УСБ ГУ МВД России по г. Москве КУСП N*** от *** года, неполучении от него (Целякова Д.Ю.) объяснений по материалу проверки N***, а также об обязании должностных лиц устранить допущенные недостатки.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 июня 2023 года жалоба заявителя Целякова Д.Ю, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Целяков Д.Ю. считает постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным, несоответствующим требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 125 УПК РФ.

В обоснование апелляционной жалобы он указывает, что суд формально рассмотрел данную жалобу, отказался устанавливать наличие в УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве должностных лиц Савостицкого Д.В. и Боковой Т.В, материалы проверки в отношении которых судом не истребованы. В представленном материале проверки N*** от *** года данные о должностных лицах *** и ***. отсутствуют. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст. 46), возлагает на суд обязанность обеспечить справедливую процедуру принятия судебных решений.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Однако указанные требования закона при вынесении обжалуемого постановления судом в полной мере не соблюдены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, суд сослался на исследование материалов, представленных на судебную проверку, указав, что в производстве Гагаринского МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве действительно находится материал проверки, зарегистрированный в КУСП за N*** от *** года. По результатам проводимой проверки следователями Гагаринского МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ г. Москвы неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись руководителем следственного органа и прокурором с направлением материала для проведения дополнительной проверки.

Суд указывает, что 08 декабря 2022 года по результатам проверки следователем Гагаринского МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ г. Москвы ***. было вынесено очередное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, направленное заявителю и прокурору.

27 марта 2023 года заместителем руководителя Гагаринского МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ г. Москвы вынесено постановление об отмене этого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, при этом в резолютивной части постановления ошибочно указано, что отмене подлежит постановление от 09 декабря 2022 года.

Вместе с тем, вывод суда об ошибочном указании должностным лицом следственного органа даты постановления об отказе в возбуждении уголовного дела является преждевременным, сделанным без проведения соответствующей проверки.

Из многократных ответов руководителей второго контрольно-следственного отдела ГСУ СК России по г. Москве ***, *** (от *** года) следует, что по обращению Целякова Д.И. по факту незаконных действий должностных лиц УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Гагаринским МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве проведена проверка (по материалу N***) в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам которой ***

года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ***. и ***. признаков преступления, предусмотренного ч.1.1 ст. 293 УК РФ. При этом каждый раз данные руководители в своих ответах отмечают, что по материалу проверки организовано проведение дополнительной проверки, в ходе которой выполняется комплекс мероприятий, направленных на принятие законного и обоснованного решения.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, судом не предприняты меры для проверки того, состоят ли в штате УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве сотрудники ***. и *** При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в постановлении следователя Гагаринского МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ г. Москвы ***. от *** года об отказе в возбуждении уголовного дела фамилии *** и *** не упоминаются, а вывод суда об отсутствии в Гагаринском МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ г. Москвы иных материалов проверки, в том числе в отношении ***. и ***, по обращению Целякова Д.Ю. о совершении в отношении него противоправных действий должностными лицами УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве также является преждевременным. Такие сведения, как усматривается из представленных материалов, от данного следственного органа суду первой инстанции не представлялись и не истребовались таковые судом.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции не дана оценка наличию либо отсутствию бездействия должностных лиц Гагаринского МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ г. Москвы в части, касающейся рассмотрения материала УСБ ГУ МВД России по г. Москве от *** года, поступившего туда из ГСУ СК России по г. Москве *** года. В этой части суд первой инстанции ограничился лишь ссылкой на то, что достоверных данных, свидетельствующих о сокрытии данного материала руководителем этого следственного органа, не установлено.

Таким образом, значимые для разрешения жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, обстоятельства должной оценки не получили, в связи с чем признать обжалуемое судебное решение от 09 июня 2023 года обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нельзя, поскольку оно повлекло нарушение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, в связи с чем постановление подлежит отмене, а материал по жалобе - передаче на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции.

В ходе нового судебного разбирательства необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, проверить все доводы жалобы заявителя, дать им надлежащую оценку, с учетом чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 июня 2023 года, которым жалоба заявителя Целякова Д.Ю, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, отменить.

Материал по жалобе передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, апелляционную жалобу заявителя удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья Л.М. Смолкина