Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 августа 2023 г. по делу N 10-15147/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Щербаковой А.Н., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Селиверстова М.С., осужденного Сизова А.А., его защитника - адвоката Соколовой В.И., представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сизова А.А. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 19 апреля 2023 года, которым

Сизов А.А, паспортные данные, гражданин РФ, ранее судимый

осужден по ст.314-1 ч.2 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному изменена на заключение под стражу. Ввиду того, что Сизов на оглашение приговора не явился, постановлением суда от 19 апреля 2023 года объявлен в розыск, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Сизова под стражей с даты фактического задержания до вступления приговора суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения: осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших о смягчении назначенного наказания; прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Сизов А.А. признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании Сизов А.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и приговор в отношении него постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе

осужденный Сизов А.А. просит о смягчении назначенного ему наказания и изменения режима содержания, ссылаясь на наличие у него ряда серьезных заболеваний.

В дополнениях указывает о необъективной фиксации фактических данных, установленных по делу; ссылается на отсутствие понятых при проведении ночных проверок. Считает, что повторно привлечен к ответственности за те же деяния, за которые мировым судьей ему были назначены наказания в виде административных арестов на 10 суток. Просит учесть. что он полностью признал вину и раскаялся, чему оценки в приговоре не дано. Также просит учесть состояние своего здоровья и ряд тяжелых хронических заболеваний. Просит приговор суда смягчить.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы осужденного с дополнениями, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из представленных материалов, дело в отношении Сизова А.А. судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Сизова, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Возражений от иных участников процесса против применения особого порядка, согласно протоколу судебного заседания, не поступило.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Сизов, подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу, совокупность которых, с учетом позиции подсудимого по предъявленному обвинению, признана судом достаточной для постановления в отношении него обвинительного приговора. При этом, суд, в соответствии с положениями закона непосредственно в судебном заседании доказательства по делу не исследовал, оценку им не давал.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.60 ч.3 УК РФ, суд первой инстанции учел данные о личности осужденного, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства дела, а также установленные смягчающие наказание обстоятельства. Характеристика личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, оценены судом с учетом имеющихся в деле сведений, в том числе, и состояние здоровья осужденного, на что ссылается сторона защиты.

Не соглашаясь с доводами осужденного о его повторном привлечении к ответственности за совершение одних и тех же действий, суд апелляционной инстанции отмечает, что состав ч.2 ст.314-1 УК РФ образует привлечение Сизова к административной ответственности по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ, поскольку совершение данного правонарушения посягает на общественный порядок и общественную безопасность (находится в соответствующей Главе Кодекса РФ об административных правонарушениях). Указание в приговоре о привлечении Сизова к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, подтверждает неоднократное несоблюдение Сизовым как лицом, в отношении которого установлен административный надзор, установленных административных ограничения, и не может расцениваться как повторное привлечение к ответственности.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания, об отсутствии оснований для назначения ему иного вида наказания и применения положений статей 64, 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного.

Наказание Сизову назначено в соответствии с требованиями ст.43 ч.2, ст.60 ч.3 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, смягчающих его вину обстоятельств, установленных судом первой инстанции, данных о его личности в их совокупности, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, с соблюдением требований ст.62 ч.5 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции в надлежащей мере приняты во внимание и признаны в качестве смягчающих наказание те обстоятельства, на которые ссылаются осужденный и его защитник, совокупность которых, тем не менее, не дают оснований полагать о возможности исправления и перевоспитания осужденного в иных условиях, либо о наличии медицинских противопоказаний для назначения наказания в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для смягчения назначенного Сизову наказания, приходя к выводу, что его вид и размер, а также вид исправительного учреждения для его отбывания отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Сизова судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и его рассмотрения судом не допущено.

Таким образом, оснований для изменения приговора суда по доводам жалобы осужденного и по доводам, приведенным стороной защиты в суде апелляционной инстанции, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кузьминского районного суда г.Москвы от 19 апреля 2023 года

в отношении Сизова А, Аоставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ в шестимесячный срок, а осужденным, содержащимся под стражей - тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступившего в законную силу, через Кузьминский районный суд г.Москвы.

В случае пропуска срока для кассационного обжалования приговора суда или отказа в его восстановлении жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Председательствующий: