Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 августа 2023 г. по делу N 10-15211/2023

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично, с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес Исаченкова И.В., защитников - адвокатов фио, Загудаевой В.В., фио, фио, фио, Константиновой О.Е., редставивших удостоверения и ордера, обвиняемых Заки С.Г.З., фио, переводчика фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Л.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Басманной межрайонной прокуратуры адрес Киенко А.В. на постановление Басманного районного суда адрес от 08.11.2022, которым уголовное дело в отношении

Заки С.Г.З, Черновой Я.Ю, Беспечанского Д.Е, фио, Хамзы А.Х.Х, Хайретдиновой М.Р, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 322 1 УК РФ, возвращено в порядке ст. 237 УПК РФ прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меры процессуального принуждения в виде обязательства обвиняемым Заки С.Г.З, Черновой Я.Ю, Беспечанскому Д.Е, Цветкову В.В, Хамзу А.Х.Х, Хайретдиновой М.Р. оставлены без изменения.

Выслушав выступление адвокатов фио, Загудаевой В.В, Слободяник А.Н, фио, фио, Константиновой О.Е, обвиняемых Заки С.Г.З, фио, прокурора фио по доводам апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Басманного районного суда адрес от 08.11.2022 уголовное дело в отношении обвиняемых Заки С.Г.З, Черновой Я.Ю, Беспечанского Д.Е, фио, Хамзы А.Х.Х, Хайретдиновой М.Р, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 322 1 УК РФ, возвращено в порядке ст. 237 УПК РФ прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меры процессуального принуждения в виде обязательства обвиняемым Заки С.Г.З, Черновой Я.Ю, Беспечанскому Д.Е, Цветкову В.В, Хамзу А.Х.Х, Хайретдиновой М.Р. оставлены без изменения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Басманной межрайонной прокуратуры адрес Киенко А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что постановление суда не соответствует положениям ст. 237 УПК РФ, поскольку отсутствуют какие-либо препятствия для рассмотрения судом уголовного дела, постановления приговора или вынесения иного решения на основе обвинительного заключения, которое составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Просит постановление суда отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда первой инстанции отменить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 237 УПК РФ судья по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Возвращая уголовное дело в отношении обвиняемых Заки С.Г.З, Черновой Я.Ю, Беспечанского Д.Е, фио, Хамзы А.Х.Х, Хайретдиновой М.Р. прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, суд допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, в связи с чем постановление суда не отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ о законности судебных постановлений.

При возвращении уголовного дела прокурору, суд сослался на нарушение требований закона при предъявлении Хамзе А.Х.Х. обвинения. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства суд должен установить фактические обстоятельства дела, исследовав представленные доказательства.

Как следует из материалов уголовного дела, судебное следствие по уголовному делу не проводилось, в связи с чем выводы суда о нарушении закона при предъявлении Хамзе А.Х.Х. обвинения, нарушении права на защиту остальных обвиняемых, связанном с переводом процессуальных документов на родной язык, не могут быть признаны судом апелляционной инстанции обоснованными.

Согласно материалам уголовного дела, предварительное расследование проведено по возбужденному уголовному делу, связи с чем выводы суда об отсутствии в материалах постановления о возбуждении уголовного дела в отношении фио не соответствуют требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства.

Отменяя постановление, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления, что оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, для возвращения уголовного дела в отношении подсудимых Заки С.Г.З, Черновой Я.Ю, Беспечанского Д.Е, фио, Хамзы А.Х.Х, Хайретдиновой М.Р. не имеется.

Таким образом, приведенные судом основания возвращения уголовного дела прокурору не являются препятствием для постановления приговора.

Обвинительное заключение в отношении подсудимых отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ, и не исключает возможности постановления на его основе приговора или вынесения иного решения.

Принимая во внимание, что уголовное дело судом первой инстанции по существу не рассмотрено, постановление суда на основании п. 4 ч.1 ст. 389.20, 389.22 УПК РФ подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.17, 20, 28, 33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 8 ноября 2022 года о возвращении уголовного дела в отношении фио Гх фио, Черновой Яны Юрьевны, Беспечанского Дмитрия Евгеньевича, фио Владимировича, фио фио, Хайретдиновой Марии Раильевны прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

фио Мохов