Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 сентября 2023 г. по делу N 10-15246/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Александровой С.Ю, судей Мохова А.В, Смолкиной Л.М, с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Селиверстова М.С, защитника - адвоката Брагиной А.В, представившей удостоверение и ордер, осужденного Чернышова Е.С, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой О.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чернышова Е.С. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 26.04.2023, которым

Чернышов Е.С, ***, осужден по

ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Чернышову Е.С. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания Чернышова Е.С. под домашним арестом с 12.08.2022 до 26.04.2023 на основании ч.3 4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Время содержания под стражей с 11 по 12 августа 2022, а также с 26.04.2023 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3 1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Выслушав мнение осужденного Чернышова Е.С, адвоката Брагиной А.В, прокурора Селиверстова М.С. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Чернышов Е.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Чернышов Е.С. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал.

В апелляционной жалобе осужденный Чернышов Е.С. выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно строгим. Полагает, что ему назначено чрезмерно строгое наказание, без учета состояния его здоровья, которое препятствует содержанию его под стражей. Не учтены все смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор изменить и освободить его от дальнейшего содержания под стражей, направив на принудительное лечение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденного Чернышова Е.С. в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства и подробно изложенных в приговоре.

Из показаний Чернышова Е.С. на предварительном следствии следует, что с *** года он употребляет наркотические средства, которые приобретает посредством закладок. На поступившее ему предложение от незнакомого лица самому заняться распространением наркотических средств он согласился, при этом ему обещали платить *** руб. за *** "закладок" наркотических средств. По указанным координатам в г. *** *** года он приобрел *** свертков с наркотическим средством метадон, после чего приехал в район *** г. Москвы, где сделал *** "закладок", направив фотографии их мест и координаты незнакомому ему лицу через мессенджер в мобильном телефоне. Аналогичным способом он производил закладки *** года, после чего его задержали сотрудники полиции. При проведении с ним следственных действий он добровольно указал на места произведенным им "закладок" наркотических средств, где сотрудники полиции при его помощи их обнаружили и изъяли.

Приведенные в приговоре показания Чернышова Е.С. на предварительном следствии, которые даны им в присутствии защитника, являющегося гарантом соблюдения его конституционных прав, судом оценены в совокупности с другими доказательствами, в ходе чего оснований сомневаться в их достоверности у суда не возникло, в связи с чем суд обоснованно использовал их как достоверный источник доказательств.

Свидетель *** показал, что в ОНК УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве поступила оперативная информация о лице, занимающимся распространением наркотических средств в районе *** в г. Москве. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий *** он совместно с коллегой *** задержал по имеющимся у них приметам Чернышова Е.С, который не стал отрицать факт распространения им наркотических средств. При личном досмотре у Чернышова Е.С. были обнаружены наркотические средства, после чего Чернышов Е.С. указал на места сделанных им "закладок" наркотических средств.

Свидетель *** по обстоятельствам дела дал аналогичные показания, подтвердив факт задержания Чернышова Е.С. по подозрению в незаконном распространении наркотических средств.

Свидетели ***, ***. подтвердили факт своего участия при личном досмотре Чернышова Е.С, у которого сотрудники полиции изъяли наркотические средства. После этого Чернышов Е.С. добровольно указал на места сделанных им "закладок" наркотических средств.

Вина Чернышова Е.С. подтверждается также следующими письменными материалами дела:

актом личного досмотра Чернышова Е.С. от ***;

протоколом осмотра места происшествия от ***, где объектом осмотра являлся участок местности по адресу: г. ***, где Чернышов Е.С. указал на место "закладки" наркотических средств;

заключением эксперта, из выводов которого следует, что вещество общей массой *** гр. в *** свертках, изъятых у Чернышова Е.С, содержит в своем составе наркотические средство - метадон, вещество общей массой *** гр, *** гр, изъятое в ходе осмотра места происшествия, содержит в свое составе наркотическое средство - метадон.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" от 30.06.1998 N 681 (в редакции с изменениями и дополнениями) наркотическое средство - метадон запрещено к обороту на территории Российской Федерации, а его вес составляет крупный размер.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Чернышова Е.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Противоречий в доказательствах, приведенных судом в приговоре, не имеется.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценил исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Предусмотренные главой 11 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств, представленных стороной обвинения и защиты, судом соблюдены и оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции не имеется.

Согласно протоколу судебное заседание проведено с соблюдением установленных требований, в условиях равноправия и состязательности сторон. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, при этом из протокола судебного заседания не следует, что стороны были ограничены в праве заявлять ходатайства, в том числе и об истребовании дополнительных доказательств.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Приговор основан на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства. Противоречий в доказательствах, а также в выводах суда относительно вины Чернышова Е.С. в приговоре не содержится.

Приведенных в приговоре доказательств вины Чернышова Е.С. достаточно для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Проверив материалы уголовного дела в полном объеме, судебная коллегия, приняв решение, предусмотренное ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, не установилаоснований сомневаться в доказательствах, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины Чернышова Е.С. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия Чернышова Е.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Выводы суда в части квалификации действий осужденного Чернышова Е.С. основаны на совокупности исследованных доказательств и надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Чернышов Е.С. виновен в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Оснований сомневаться в правильности квалификации действий Чернышова Е.С. у судебной коллегии не возникло.

При назначении осужденному Чернышову Е.С. наказания судом на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие в его действиях как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, состояние здоровья его и членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Назначенное осужденному Чернышову Е.С. наказание в виде лишения свободы в силу ст. 6 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о назначении Чернышову Е.С. наказания в виде лишения свободы.

Отсутствие оснований для применения к Чернышову Е.С. положений ч.6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал в приговоре, с чем судебная коллегия соглашается.

Оснований для снижения Чернышову Е.С. наказания по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку судом при назначении наказания Чернышову Е.С. учтены все сведения о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе состояние его здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" для освобождения от наказания в связи с болезнью требуется медицинское освидетельствование врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела в настоящее время нового заключения о состоянии здоровья Чернышова Е.С, применить к нему положения ст. 81 УК РФ не представляется возможным. Данный вопрос подлежит разрешению по месту отбывания Чернышовым Е.С. наказания в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Чернышову Е.С. назначен в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 28, 33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2023 года в отношении Чернышова Е.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи