Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 августа 2023 г. по делу N 10-15254/2023

Судья фио Дело N 10-15254/2023

адрес 01 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Бекетовой С.Ю, при помощнике судьи Леухине А.И, с участием прокурора фио, защитника - адвоката фио, предъявившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката фио на приговор Преображенского районного суда адрес от 28 июня 2023 года, которым

Кударь Алексей Анатольевич, паспортные данные, гражданин Украины, со средним образованием, работающий, холостой, зарегистрированный по адресу: адрес, проживающий по адресу: адрес, не судим, осужден:

по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кударю А.А. оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Бекетовой С.Ю, выслушав адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым судебное решение изменить в части даты рождения осужденного, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Кударь А.А. был признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено с 30 июня 2021г. по 21 июля 2022 года в адрес при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Колесников О.Б. в защиту осужденного Кударь А.А, не оспаривая выводов о виновности и квалификации содеянного им, выражает несогласие с приговором в части наказания, указывает, что судом не в полной мере учтены данные о личности осужденного и смягчающие его наказание обстоятельства, который также имеет на иждивении двоих детей и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что давало суду возможность при замене наказания в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ назначить более мягкое наказание. Просит приговор изменить, смягчить назначенное Кударю А.А. наказание до 4 месяцев исправительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу первый заместитель межрайонного прокурора фио указывает о несогласии с доводами жалобы, поскольку судом при назначении наказания были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, считает приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции, постановленный в отношении Кударя А.А... законным и обоснованным.

Совершение преступления Кударем А.А. не оспаривалось ни в ходе следствия, ни в судебном заседании. По ходатайству обвиняемого Кударь А.А, полностью согласившегося с предъявленным обвинением, дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Виновность Кударя А.А, в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено. Согласие потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке имеется.

Юридическая квалификация действий Кударя А.А. по ч.1 ст.157 УК РФ является правильной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, а потому сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, и не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о чрезмерной суровости наказания, наказание осужденному чрезмерно суровым апелляционный суд не находит, поскольку оно назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе описанных в жалобе, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В частности, положительные данные о личности Кударя А.А, были учтены судом при назначении наказания, о чем прямо указано в приговоре, и послужили основанием для назначения осужденному наказания в виде исправительных работ, обоснованно не найдя оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Поскольку Кударь А.А. совершил преступление в отношении своих детей, суд первой инстанции обоснованно не признал наличие у Кударя А.А. детей смягчающим наказание обстоятельством. Иных несовершеннолетних или малолетних детей осужденный, согласно материалам дела, не имеет.

С доводами адвоката об оказании осужденным содействия следствию, суд апелляционной инстанции согласиться не может и оснований для признания в данном случае такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, не находит. По смыслу закона, в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, чего в данном случае не усматривается, а признательные показания сами по себе, не свидетельствуют об активном способствовании расследованию преступлений.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Кударя А.А. во время или после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Основные положения назначения наказания судом строго соблюдены, поэтому назначенное Кударь А.А. наказание в виде исправительных работ является справедливым и соразмерно содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, суд считает, что приговор подлежит изменению в связи с необходимостью уточнения во вводной части даты рождения осужденного Кударя А.А, которое суд ошибочно указал паспортные данные, в то время правильным следует считать паспортные данные рождения, что подтверждается наличием в материалах дела копии паспорта на имя Кударь А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Преображенского районного суда адрес от 28 июня 2023 года в отношении

Кударя Алексея Анатольевича изменить:

- уточнить во вводной части приговора дату рождения осужденного Кударя А.А. паспортные данные.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий