Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 августа 2023 г. по делу N 10-15301/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Довженко М.А, судей Рыжовой А.В, Костюкова А.В, при помощнике судьи Новичковой Ю.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Иванниковой А.Е, защитников - адвокатов Шамирова М.Б. (в защиту осужденного Саркисяна М.Р.); Попова И.С, Кириченко М.В, представивших удостоверения и ордера, осужденных Саркисяна М.Р, Гюлбудагяна С.С, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Саркисяна М.Р, Гюлбудагяна С.С. и адвокатов Кириченко М.В, Шамирова М.Б, Бушуева К.С. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 марта 2023 года, которым

Гюлбудагян Смбат Симонович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, женатый, имеющий несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживавший по адресу: Москва, адрес, ранее не судимый, осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года; по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

На основании ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Гюлбудагяну С.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Саркисян Михаил Робертович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка паспортные данные, работавший генеральным директором ООО "... ", зарегистрированный по адресу: Москва, адрес, фактически проживавший по адресу: Москва, адрес, ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Гюлбудагяну С.С. и Саркисяну М.Р. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения, срок отбывания наказания осужденным исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Гюлбудагяна С.С. с 27 июля 2022 года и Саркисяна М.Р. с 28 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ, каждому.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выслушав участников процесса по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Саркисян М.Р. и Гюлбудагян С.С, каждый признаны виновными в совершении покушения на мошенничество, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Также Гюлбудагян С.С. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельства, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции виновными себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ Саркисян М.Р. и Гюлбудагян С.С. признали частично, свою вину по ст. 228 ч. 1 УК РФ Гюлбудагян С.С. признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Гюлбудагян С.С. просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Автор жалобы указывает о несогласии с приговором, считая его чрезмерно суровым, при этом обращает внимание на то, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ он признал частично, по ст. 228 ч. 1 УК РФ вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учел ему: признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и наличие у него несовершеннолетнего ребенка и иных иждивенцев, положительные характеристики, в том числе об участии в благотворительной деятельности, состояние здоровья, как его самого, так и его родственников пенсионного возраста и имеющих инвалидность, которым он оказывает помощь. Кроме того, он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности. Считает, что суд необоснованно не учел ему в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ - активное содействие раскрытию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний в самом начале предварительного следствия. Также суд не принял во внимание его исключительно положительные характеристики по месту жительства, что он не состоит на учетах в НД и ПНД, социально обустроен, совершенное преступление носит не насильственный характер, а также, что отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

В апелляционной жалобе адвокат Кириченко М.В. (в защиту осужденного Гюлбудагяна С.С.) просит приговор изменить и смягчить назначенное ее подзащитному наказание.

Автор жалобы указывает о несогласии с приговором, считая назначенное Гюлбудагяну С.С. наказание чрезмерно суровым, тем более, что ее подзащитный свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ он признал частично, по ст. 228 ч. 1 УК РФ вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учел Гюлбудагяну С.С.: признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и наличие у него несовершеннолетнего ребенка и иных иждивенцев, положительные характеристики, в том числе об участии в благотворительной деятельности, состояние здоровья, как его самого, так и его родственников пенсионного возраста и имеющих инвалидность, которым он оказывает помощь; что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности. Однако, суд необоснованно не учел Гюлбудагяну С.С. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ - активное содействие раскрытию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний в самом начале предварительного следствия. Также суд не принял в должной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказание - исключительно положительные характеристики осужденного по месту жительства, что он не состоит на учетах в НД и ПНД, социально обустроен, совершенное преступление носит не насильственный характер, а также, что отягчающих наказание обстоятельств, не установлено, а также положения ст. 61 ч. 2 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Саркисян М.Р. просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, освободив из зала суда, применив ст. 73 УК РФ.

Автор жалобы указывает о несогласии с приговором, считая его необоснованным, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что судом не дана должная оценка его действиям во время совершения преступления, степени его участия и вовлеченности, осведомленности, наличия или отсутствия умысла на совершение преступления, чем были нарушены требования ст. ст. 32, 33, 34 УК РФ. При вынесении приговора суд, хоть и описал в мотивировочной части основания, по которым применяет ст. 61 УК РФ, однако в резолютивной части при назначении наказания смягчающие обстоятельства учтены не были, при этом суд назначил ему наказание, которое сторона обвинения просила в прениях. Не согласен с выводами суда об отсутствии оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ и невозможности его исправления без реального лишения свободы. Указывает, что он ранее не привлекался к уголовной ответственности и, находясь на свободе, при применении к нему ст. 73 УК РФ, он смог бы принести большую пользу своей семье и обществу, нежели будучи лишен свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Шамиров М.Б. (в защиту осужденного Саркисяна М.Р.) просит приговор в отношении его подзащитного изменить, применить ст. ст. 64, 73 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Автор жалобы указывает о несогласии с приговором, считая его незаконным и необоснованным вследствие суровости назначенного наказания. Ссылаясь на положения ст. 67 УК РФ, обращает внимание на то, что Саркисян М.Р. с первого своего допроса и на протяжении всего предварительного следствия, и в судебном заседании, давал признательные и последовательные показания, раскаялся в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Кроме того, Саркисян М.Р. ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, исключительно положительно характеризуется в быту и на работе на протяжении всей своей жизни. Саркисян М.Р. работал с 16 лет и до момента задержания, имеет на иждивении жену и малолетнего сына, в воспитании которого принимает активное участие. Осужденный страдает рядом тяжелых заболеваний, имеет престарелых родителей-пенсионеров, также имеющих заболевания, в связи с которыми они неоднократно находились на стационарном лечении в городских больницах. Просит учесть, что преступление не было доведено до конца, материального ущерба по делу нет, потерпевший... Д.А. считал и считает Саркисяна М.Р. своим другом, простил за содеянное, указал на его второстепенную роль в это деле и просил строгого не наказывать. Саркисян М.Р. неоднократно извинился перед потерпевшим и своими родителями, оказал следствию помощь в установлении истины по делу, давал не противоречивые показания. Считает, что сам факт привлечения Саркисяна М.Р. к уголовной ответственности, его содержание под арестом с июля 2022 года в жестких условиях СИЗО, страдания, причиненные семье осужденного, способствовали восстановлению социальной справедливости, привели к осознанию недопустимости нарушения правопорядка и достижению целей наказания без длительной изоляции от общества. Кроме того, обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют, а с учетом совокупности имеющихся смягчающих обстоятельств возможно применение к Саркисяну М.Р. ст. ст. 64. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Бушуев К.С. (в защиту осужденного Саркисяна М.Р.) просит приговор в отношении его подзащитного изменить и смягчить назначенное наказание.

Автор жалобы указывает о несогласии с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. При этом обращает внимание на то, что Саркисян М.Р. с первого своего допроса и на протяжении всего предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания давал признательные и последовательные показания, раскаялся в содеянном. Однако, суд не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Саркисяну М.Р. ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ - активное содействие раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных и последовательных показаний. Также суд не принял в должной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказание его подзащитному, который на учетах в НД и ПНД не состоит, социально обустроен, исключительно положительно характеризуется, ранее не судим, преступление носит не насильственный характер, отягчающих обстоятельств не имеется. Преступление, за которое осужден Саркисян М.Р, не окочено, материального ущерба нет, потерпевший просил его подзащитного, а также указал на второстепенную роль Саркисяна М.Р. в деле и просил последнего строго не наказывать.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, исследовав документы, представленные стороной защиты, приходит к следующему.

Виновность осужденных Саркисяна М.Б. и Гюлбудагяна С.С. в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ материалами уголовного дела установлена, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка, и не оспаривается участниками процесса.

Так, виновность Саркисяна М.Б. и Гюлбудагяна С.С. в вышеуказанном преступлении, подтверждается:

-показаниями потерпевшего... фио, из которых следует, что в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ, рассмотренное Измайловским районным судом г..Москвы. В мае-июне 2022 г..он обратился к своему знакомому Саркисяну М.Р. с целью получения консультации о возможности назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы, на что последний сообщил, что при погашении ущерба такое наказание может быть назначено и пообещал уточнить это у своих знакомых. 4 июня 2022 г..Саркисян М.Р. выяснял у него, кто является судьей, ведущим уголовное дело. 15 июня 2022 г..Саркисян М.Р. сообщил, что ситуация сложная, однако у него есть знакомый, который может помочь, и за сумма могут назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, при этом причиненный ущерб погашать не нужно. После этого, 19 июня 2022 г..ему позвонил человек, оказавшийся Гюлбудагяном С.С, сообщивший, что у него есть знакомые в силовых структурах и они могут помочь в решении его (... фио) вопроса с назначением наказания путем передачи денежных средств должностным лицам Московского городского суда. 20 июня 2022 г..в ходе встречи в кафе по адресу: Москва, адрес, которую назначил Гюлбудагян С.С, последний подтвердил свои слова о возможности решения вопроса с наказанием через должностных лиц Московского городского суда за сумма, из которых 10 миллионов будут переданы указанным должностным лицам, а сумма будет передано посредникам, которые будут заниматься данным вопросом, при этом у последних есть положительный опыт решения таких вопросов. В тот же день состоялась вторая встреча с Гюлбудагяном С.С... в ходе которой последний сообщил, что вопрос будет решен путем осуществления должностными лицами звонка в Измайловский районный суд, и судья вынесет приговор, назначив условный срок, при этом возмещать ущерб не нужно. В качестве гарантии Гюлбудагян С.С. попросил передать ему на следующий день... сумма прописью.

На следующий день он (... Д.А.) не позвонил Гюлбудагяну С.С, поскольку у него не было денег, после чего Саркисян М.Р. стал высказывать ему свое недовольство сложившейся ситуацией, при этом уверял в том, что его вопросом занимаются серьезные люди и выполнят свои обещания, и что на сегодняшний день необходимо отдать хотя бы сумма, а оставшуюся сумму до конца недели. После этого Саркисян М.Р. также неоднократно звонил и интересовался, когда будут переданы денежные средства. 27 июня 2022 г..Саркисян М.Р. написал ему сообщение, в котором попросил дать "конкретику", или его вопросом заниматься не будут. Указанное сообщение он воспринял, как необходимость передачи денежных средств, и сообщил, что в данный момент денег не имеет. 6 июля 2022 г..ему поступил телефонный звонок с неизвестного номера, который он проигнорировал, однако после этого с телефонного номера Саркисяна М.Р. пришло сообщение с указанием на недовольство тем, что он не поднял трубку.

Тогда он перезвонил Саркисяну М.Р, но трубку взял Гюлбудагян С.С, который также стал высказывать недовольство задержкой в передаче денежных средств, сказав, что в случае, если этот вопрос решен не будет, то его (... фио) положение при вынесении приговора может ухудшиться, на что он снова сообщил, что денежных средств не имеет, однако через три дня будет располагать сумма. В ответ Гюлбудагян С.С. сообщил о необходимости передачи уже сегодня суммы хотя бы от сумма до... сумма прописью. 18 июля 2022 г..Гюлбудагян С.С. снова позвонил и поинтересовался передачей денег, а также сообщил, что если что-то не получиться, то все деньги будут возвращены. В ходе общения с Саркисяном М.Р. и Гюлбудагяном С.С. он понял, что его обманывают и, требуемые денежные средства не предназначены должностным лицам Московского городского суда, а также, что последние вводят его в заблуждение относительно наличия у них возможности содействия. В результате, 25 июля 2022 г..он обратился в правоохранительные органы с заявлением. 26 июля 2022 г..он (... Д.А.) встретился с Саркисяном М.Р. и Гюлбудагяном С.С, которые приехали на автомобиле вместе. В ходе встречи Гюлбудагян С.С. начал в грубой форме высказывать свое недовольство, указывая на то, что он (... Д.А.) его обманывает, в связи с этим он пообещал, что на следующий день передаст денежные средства. 27 июля 2022 г..он приехал к кафе по адресу: адрес, при этом у него при себе были денежные средства в размере сумма и муляжи денежных средств в размере сумма, ранее выданные сотрудниками правоохранительных органов вместе со средствами фиксации. К его машине подошел Гюлбудагян С.С, которому он (... Д.А.) хотел передать денежные средства, однако тот их не взял и попросил положить в багажник машины Саркисяна М.Р, после чего они вдвоем проследовали в помещение кафе, где также находился Саркисян М.Р. В кафе Гюлбудагян С.С. сказал, что сегодня поедет договариваться о решении вопроса и попросил сделать что-то для отложения судебного заседания, которое было

назначено на следующий день. Далее сотрудниками правоохранительных органов было произведено задержание Саркисяна М.Р. и Гюлбудагяна С.С.;

- показаниями свидетеля фио, о том, что 20-21 июля 2022 г. к нему обратился его друг... Д.А. обратился с просьбой дать ему в долг сумма, поскольку у него возникли проблемы и могут быть большие неприятности, связанные с вопросом его свободы, при этом что-либо конкретного, за исключением того, что денежные средства он должен передать лицу по имени фио, он не пояснял. Зная о том, что в отношении... фио возбуждено уголовное дело, он сказал, что попробует найти денежные средства, однако сделать этого не удалось, о чем он сообщил... у Д.А.;

-заявлением... фио в правоохранительные органы, зарегистрированным 25 июля 2022 г, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, в том числе мужчину по имени фио, пытавшимися завладеть принадлежащими ему денежными средствами в размере сумма за меру наказания в суде по уголовному делу, возбужденному в отношении него 27 декабря 2021 г.;

-протоколом осмотра предметов и прослушивания фонограммы от 25 июля 2022 г, расшифровкой записи телефонных разговоров, из которых следует, что предметом осмотра явился флэш-накопитель с содержанием разговоров между... ым Д.А. и фио фио содержания указанных разговоров следует, что Гюлбудагян С.С. убеждал... фио о возможности назначения ему наказания не связанного с лишением свободы за сумма через должностных лиц Московского городского суда, путем дачи последними указаний судье районного суда. Также неоднократно Гюлбудагян С.С. настаивал на скорейшей передаче... ым Д.А. денежных средств, поскольку договоренность уже достигнута. Также из содержания разговора следует, что Гюлбудагян С.С. и... Д.А. неоднократно упоминают Саркисяна М.Р, как лицо, задействованное в переговорах о передаче денежных средств;

- постановлением о проведении ОРМ "оперативный эксперимент" от 26 июля 2022 г, планом его проведения и актом выдачи технических средств и муляжей денежных средств, их осмотром, из которого следует, что 27 июля 2022 г.... у Д.А. выданы технические средства фиксации, а также муляжи денежных средств, имитирующие купюры на сумму сумма, также осмотрены имеющиеся у... фио денежные средства в сумме сумма;

-протоколом осмотра места происшествия от 27 июля 2022 г, из которого следует, что произведен осмотр участка местности вблизи кафе "Южное" по адресу: адрес, при этом из багажника автомобиля " марка автомобиля" регистрационный знак ТС изъяты денежные средства в сумме сумма, и муляжи денежных средств в сумме сумма, ранее осмотренные и выданные... у Д.А, а также изъяты четыре мобильных телефона, принадлежащие Саркисяну М.Р. и Гюлбудагяну С.С.;

-протоколом осмотра изъятых денежных средств и их муляжей, реквизиты которых аналогичны выданным и осмотренным перед проведением оперативно-розыскного мероприятия;

-актом возврата и осмотра технических средств от 27 июля 2022 г, из которого следует, что... Д.А. возвратил сотрудникам правоохранительных органов ранее выданные технические средства, а также актом просмотра и стенографирования видеозаписи, полученной в ходе проведения ОРМ, из которой следует, что... Д.А. передал 27 июля 2022 г. денежные средства, положив их в присутствии Гюлбудагяна С.С. в багажник автомобиля. После чего в присутствии Саркисяна М.Р. обсуждалось проведение судебного заседания по делу в отношении... фио, назначение ему наказания не связанного с лишением свободы и передачи за это денежных средств в размере сумма, а затем было произведено задержание подсудимых сотрудниками правоохранительных органов;

-протоколом выемки от 10 августа 2022 г, согласно которому... Д.А. добровольно выдал принадлежащий ему мобильный телефон "Самсунг" и протоколом его осмотра, в ходе которого в мессенджере "ВотсАп" обнаружена переписка между... ым Д.А. и абонентскими номерами, находящимися в пользовании Саркисяна М.Р, за период с 4 июня 2022 г..по 26 июля 2022 г..При этом из содержания переписки следует, что 4 июня 2022 г..Саркисян М.Р. сообщил... у Д.А. о том, что он осуществил переговоры по его вопросу и просит узнать, кто является судьей по его делу, 10 июня 2022 г..... Д.А. сообщает Саркисяну М.Р. о дате, на которую у него назначен суд, а 15 июня 2022 г..Саркисян М.Р. сообщает... у Д.А, что получил интересующую его информацию, указывая также, что ситуация сложная и очень много людей замешано. 21 июня 2022 г..между Саркисяном М.Р. и... ым Д.А. состоялся диалог, в ходе которого... Д.А. сообщает, что у него будут сумма, однако он занимается их поиском, Саркисян М.Р, в свою очередь, указывает о необходимости передачи данных денежных средств, то обстоятельство, что по суду ничего не заберут, и что иначе... фиоА "сядет". 27 июня 2022 г..Саркисян М.Р. направляет... у Д.А. сообщение с указанием, что далее тянуть с решением вопроса не возможно. 26 июля 2022 г..в ходе переписки... Д.А. указывает, что передаст денежные средства на следующий день, а также то, что сообщил об этом фио.

Также при осмотре мобильного телефона обнаружена переписка между... ым Д.А. и Гюлбудагяном С.С, за период с 19 июля 2022 г..по 27 июля 2022 г, из которой следует, что Гюлбудагян С.С. 19 июля 2022 г..интересовался, отложили ли судебное заседание, 22 июля 2022 г..выясняет у... фио готов ли тот к встрече, на что... Д.А. сообщает, что занимается поиском денежных средств, а 26 июля 2022 г..... Д.А. сообщает, что передаст денежные средства на следующий день, при этом Гюлбудагян С.С. выражает недовольство и указывает, что его ждут уже сегодня, 27 июля 2022 г..... Д.А. сообщает Гюлбудагяну С.С. о времени своего прибытия не встречу (л.д. 171-191 т.2), частично аналогичную переписку содержат изъятые 27 июля 2022 г..у Саркисяна М.Р. и Гюлбудагяна С.С. мобильные телефоны, что следует из протокола осмотра от 05 сентября 2022 г, а кроме того, в памяти мессенджера мобильного телефона, принадлежащего Саркисяну М.Р. обнаружены фотоизображения документов из материалов уголовного дела в отношении... фио с указанием даты направления 12 мая 2022 г..;

-протоколом осмотра флэш-накопителя, содержащего сделанные... ым Д.А. записи разговоров между Саркисяном М.Р. и... ым Д.А, а также между Гюлбудагяном С.С. и... ым Д.А, из содержания которых следует, что Гюлбудагяном С.С. сообщал... у Д.А. о возможности решения его вопроса с помощью третьих лиц, настаивает на скорейшей передаче денежных средств, указывает, что... Д.А. затягивает время и подставляет его, неоднократно требует денежные средства, чтобы передать их третьим лицам для решения вопроса, также указывает на возможность возврата денежных средств в случае, если договоренность о помощи не сможет быть соблюдена, на что... Д.А. сообщает, что занимается поиском денежных средств. Кроме того, в ходе переговоров Гюлбудагян С.С. сообщает, что решить вопрос можно через Московский городской суд, и что у него есть знакомые сотрудники ГРУ ВС РФ, которые могут в этом поспособствовать. Из содержания разговоров... фио и Саркисяна М.Р. следует, что последний обещает... у Д.А, что его никто не обманет, и наказание в виде реального лишения свободы назначено не будет, за что необходимо заплатить сумма, также указывает, что кто-то уже интересовался решением вопроса... фио;

-протоколом осмотра видеозаписи, полученной в ходе проведения ОРМ 27 июля 2022 г, из которого следует, что 27 июля 2022 г. в 15 часов 26 минут... Д.А. встречается с Гюлбудагяном С.С, берет из багажника своего автомобиля пакет, после чего вместе с

Гюлбудагяном С.С. направляется к другому автомобилю, у которого открыт багажник, и кладет в багажник пакет

с денежными средствами. Далее... Д.А. и Гюлбудагян С.С. заходят в помещение кафе, где также находится Саркисян М.Р. В ходе совместного общения Гюлбудагян С.С. указывает... у Д.А. о необходимости отложить судебное заседание, подтверждает, что наказание будет назначено в виде лишения свободы условно, однако срок будет таким, каким решит суд.... Д.А, в свою очередь, обещает в течение месяца передать оставшуюся сумму денежных средств; иными доказательствами, исследованными судом.

Виновность осужденного Гюлбудагяна С.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, кроме показаний самого осужденного также подтверждается исследованными судом доказательствами, участниками процесса не оспаривается, в частности:

-карточкой происшествия от 27 июля 2022 г, из которой следует, что в ОМВД России по адрес от сотрудников УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве поступила информация о том, что в ходе осмотра по адресу: адрес обнаружено порошкообразное вещество;

-протоколом осмотра места происшествия от 27 июля 2022 г, согласно которому в ходе осмотра жилого помещения - кв. 330, д. 11 по адрес в г. Москве, в картонной коробке на одной из полок стенного шкафа в жилой комнате, обнаружено и изъято вещество белого цвета;

-справкой об исследовании и заключением эксперта N2698, согласно которым вещество, массой 0, 59 г, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, содержит в своем составе кокаин, включенный в Список 2 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел "Наркотические средства", и является наркотическим средством;

-показаниями свидетеля фио, из которых следует, что Гюлбудагян С.С. является ее супругом. 27 июля 2022 г. по месту проживания их семьи, по адресу: адрес сотрудниками правоохранительных органов в комнате, в которой проживает ее супруг, было обнаружен и изъят пакет с веществом белого цвета. Указанный пакет был найдет в шкафу, где находились вещи Гюлбудагяна С.С, о наличии данного пакетика с веществом до момента его обнаружения ей известно не было, и ни она, ни ее дети наркотические вещества никогда не употребляли;

-показаниями свидетеля фио, из которых следует, что Гюлбудагян С.С. является ее отцом, 27 июля 2022 г. во время проведения ОРМ в квартире, где она проживает со своей семьей, по адресу: адрес, в комнате ее отца, в шкафу, где хранятся его вещи, был обнаружен и изъят сверток с веществом белого цвета. О наличии данного свертка у отца до момента его обнаружения и изъятия, она не знала; иными доказательствами, исследованными судом.

Все собранные по делу доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Приведенные в приговоре показания потерпевшего и свидетелей не имели никакого преимущества перед другими доказательствами и были оценены судом в совокупности со всеми фактическими данными, имеющимися в деле. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче ими изобличающих показаний в отношении Саркисяна М.Б. и Гюлбудагяна С.С. либо об оговоре последних не установлено, равно, как и не установлено оснований для фальсификации материалов уголовного дела сотрудниками полиции в отношении осужденных.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, проведении следственных и процессуальных действий по делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми, судебная коллегия не усматривает. Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, в том числе, места, времени, способа, мотива, самого факта совершения преступлений и лицах их совершивших.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Суд апелляционной инстанции считает, что на основании исследованных доказательств, суд пришел к правильному выводу о виновности Саркисяна М.Б. и Гюлбудагяна С.С. в инкриминируемом им преступлении и квалифицировал действия каждого из них по ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ, так как они совершили покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. А действия Гюлбудагяна С.С. еще и по ст. 228 ч. 1 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом суд привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденных указанных составов преступлений, с которыми судебная коллегия соглашается.

Наличие в действиях Саркисяна М.Р. и Гюлбудагяна С.С. квалифицирующего признака покушения на мошенничество - "группой лиц по предварительному сговору", подтверждается характером совместных и согласованных действий данных осужденных, направленных на достижение общей цели, а также распределением между ними ролей. При этом, указанное преступление было совершено в особо крупном размере, поскольку Саркисян М.Р. и Гюлбудагян С.С. требовали у потерпевшего передать им сумма.

Об умысле Гюлбудагяна С.С. на незаконное хранение наркотических средств свидетельствуют его последовательные действия, согласно которым он хранил без цели сбыта по месту своего проживания в нарушение действующего законодательства наркотические средства в значительном размере.

При назначении наказания в виде лишения свободы Саркисяну М.Р. и Гюлбудагяну С.С. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств; характер и степень фактического участия подсудимых в совместно совершенном преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного и возможного вреда, полагая при этом, что роли подсудимых в совершении совместного преступления являлись равными; обстоятельства, в силу которых совместное преступление не было доведено до конца, сведения о личности каждого из подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление Саркисяна М.Б. и Гюлбудагяна С.С. и на условия жизни их семей.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание Гюлбудагяну С.С. по каждому из совершенных преступлений: наличие у него несовершеннолетнего ребенка и иных иждивенцев; положительные характеристики, в том числе об участии в благотворительной деятельности; состояние здоровья подсудимого и его родственников, в том числе пенсионного возраста, имеющих инвалидность, которым он оказывает помощь, и которые нуждаются в его заботе и участии; тот факт, что он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Гюлбудагяну С.С, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признал частичное признание вины и связанное с этим раскаяние, принесение потерпевшему извинений, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам защиты, суд не установилналичие в действиях Гюлбудагяна С.С. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку никаких данных о том, что Гюлбудагян С.С. предоставил органу следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, которой орган расследования не располагал бы без его участия, не представлено, само по себе частичное или полное признание вины в совершении инкриминируемых деяний не является достаточным и свидетельствующим о наличии предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего обстоятельства. С данным выводом судебная коллегия соглашается и также, вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного Гюлбудагяна С.С. и его защитника, не находит оснований для признания указанного обстоятельства смягчающим.

На основании п. "г" ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Саркисяна М.Р.: наличие у него малолетнего ребенка и иных иждивенцев; положительные характеристики; состояние здоровья подсудимого и его родственников, в том числе пенсионного возраста, имеющих инвалидность, которым он оказывает помощь и которые нуждаются в его заботе и участии; тот факт, что Саркисян М.Р. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые; принесение потерпевшему извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гюлбудагяна С.С. и Саркисяна М.Р, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая способ совершения преступления в отношении потерпевшего... фио, сообщаемые при совершении преступления заведомо ложные сведения, дискредитирующие судебную систему Российской Федерации, наличие при его совершении прямого умысла, корыстного мотива, степень его общественной опасности, степень реализации преступных намерений подсудимых, характер и размер возможных последствий в виде причинения ущерба в особо крупном размере, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не нашел оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления в отношении потерпевшего... фио, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления - суд первой инстанции не установил, в связи с чем, не нашел оснований для применения к осужденным ст. 64 УК РФ.

В результате суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, наказание каждому из них за совершение предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ преступления должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как достижение целей наказания невозможно без изоляции их от общества, и оснований для возможности применения к Саркисяну М.Р. и Гюлбудагяну С.С. положений ст. 73 УК РФ, не усмотрел, при этом назначил наказание за данное преступление с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Таким образом, в приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденных возможно только в условиях их изоляции от общества, который судебная коллегия находит правильным.

Учитывая обстоятельства совершенного Гюлбудагяном С.С. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, данные о личности последнего, отсутствие каких-либо сведений о заглаживании причиненного преступлением вреда, которые могли бы быть признаны достаточными для того, чтобы полагать их полностью исключающими негативные последствия совершенного преступления, достаточных оснований для применения к данному подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ, освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд первой инстанции не усмотрел, при этом пришел к выводу о возможности назначения наказания за совершение вышеуказанного преступления в виде обязательных работ.

Поскольку Гюлбудагяном С.С. совершены два преступления, одно из которых является покушением на совершение тяжкого преступления, а второе относится к преступлениям небольшой тяжести, наказание по совокупности преступлений суд первой инстанции правильно назначил с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний, а также положения ч. 1 ст. 71 УК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания осужденному Гюлбудагяну С.С. При этом назначенное данному осужденному наказание, вопреки доводам апелляционных жалоб, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для его смягчения, для назначения более мягкого наказания, в том числе, предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, а также для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия, не находит. Вместе с тем, принимая во внимание представленные стороной защиты осужденного Саркисяна М.Р. документы, согласно которым последним были приняты меры по заглаживанию вреда, в частности перечислены денежные средства потерпевшему в качестве возмещения морального вреда, причиненного преступлением, а также на счет Казначейства России и на счет благотворительного фонда "Народный Фонд - всё для победы", судебная коллегия считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание Саркисяну М.Р. в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. "к" УК РФ - добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления и совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, и смягчить назначенное осужденному наказание. Несмотря на это, оснований для применения к Саркисяну М.Р. положений ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения осужденным определен в соответствии с требованиями закона, в исправительной колонии общего режима.

Судом в соответствии с требованиями ст. 299 ч. 1 п. 6.1 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в отношении Саркисяна М.Р. и фио признается судебной коллегией обоснованным.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 марта 2023 года в отношении Саркисяна Михаила Робертовича - изменить, смягчить ему назначенное по ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор в отношении Саркисяна Михаила Робертовича и Гюлбудагяна Смбата Симоновича

- оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осуждёнными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённые имеют право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: