Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2023 г. по делу N 10-15353/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Никишиной Н.В, судей Сысоевой И.В, Бобровой Ю.В, при помощнике судьи Парменовой Т.С, с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления

прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А, осужденного Шукрихудоева Д.Н, защитника - адвоката Грановской М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Шукрихудоева Д.Н, защитника - адвоката Грановской М.С. на приговор Останкинского районного суда г.Москвы от 29 марта 2023 года, которым

Шукрихудоев

фио, паспортные данные, гражданин Республики Таджикистан, несудимый, осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных п.п."а, в, г" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, за каждое из двух преступлений, предусмотренных п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу; на основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Шукрихудоева Д.Н. под стражей с 11 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления осужденного Шукрихудоева Д.Н, защитника - адвоката Грановской М.С, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Шукрихудоев Д.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем (2 преступления), а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) и в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступления осужденным совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Шукрихудоев Д.Н. выражает несогласие с приговором суда, который считает необоснованным, несправедливым вследствие назначения ему чрезмерно сурового наказания. Указывает, что вину в совершении преступлений он признал полностью, в содеянном раскаялся, оказывал содействие следствию при расследовании преступлений, добровольно возместил причиненный им ущерб в полном размере. Так, в своих показаниях потерпевшая Асанова Э. подтвердила, что он полностью возместил причиненный ущерб. Кроме того, обращает внимание на то, что суд формально учел данные о его личности, а именно о том, что он имеет неполное высшее образование, ранее не судим, не привлекался к уголовной ответственности, в содеянном искренне раскаялся. Также судом не принято во внимание состояние здоровья его близких родственников, а именно его несовершеннолетнего сына, паспортные данные, который имеет онкологическое заболевание и нуждается в помощи и лечении. По делу отсутствуют отягчающие обстоятельства. Считает, что, с учетом совокупности установленных смягчающих обстоятельств, суд необоснованно не применил положения ст.ст.64, 73 УК РФ. Полагает, что он не представляет опасности, не нуждается в изоляции от общества. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Грановская М.С. выражает несогласие с приговором суда, который считает несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного ее подзащитному наказания. Полагает, что, с учетом установленных данных о личности Шукрихудоева Д.Н, имеются основания для смягчения назначенного ему наказания. Указывает о том, что на иждивении у Шукрихудоева Д.Н. находятся мать, супруга, двое малолетних детей, он является единственным кормильцем в семье, положительно характеризуется, потерпевшим полностью возмещен ущерб и принесены извинения. По мнению автора жалобы, суд не придал должного значения личности ее подзащитного, частично признательным показаниям, раскаяния в содеянном и состоянию здоровья его малолетнего ребенка, страдающего онкологическим заболеванием. Обращает внимание на то, что потерпевшие не просили для Шукрихудоева Д.Н. строгого наказания с изоляцией от общества. Полагает, что для достижения цели социальной справедливости в данном случае возможно назначить ее подзащитному менее суровое наказание, с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Шукрихудоеву Д.Н. наказание с применением ст.ст.64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Тольская М.С. указывает на несостоятельность изложенных в жалобе доводов, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и в возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Шукрихудоева Д.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:

показаниями самого осужденного Шукрихудоева Д.Н. об обстоятельствах, при которых он предложил фио, фио и И И совершать карманные кражи мобильных телефонов в районе Теплый Стан г..Москвы, при этом сам он занимался перепрограммированием похищенных мобильных телефонов, которые впоследствии относили в ломбарды "Победа", при этом если к мобильным телефонам были привязаны банковские карты, то он осуществлял перевод денежных средств на свою банковскую карту либо на банковские карты, которые находились в их распоряжении. Так, 18 июня 2021 года он совместно с фио и мужчиной по имени И находились на автобусной остановке около ТЦ "Принц Плаза", расположенного по адресу: г..Москва, ул.Профсоюзная, д.129А, около второго выхода метро "Теплый Стан", где примерно в 23 часа 30 минут, подойдя к мужчине, находившемся в нетрезвом состоянии, он (Шукрихудоев Д.Н.) попросил прикурить, при этом фио достал из кармана надетых на мужчине шорт мобильный телефон марки "Самсунг М31", после чего Замир и И скрылись. Через некоторое время он встретился с ФИО, ФИО И, взял похищенный телефон, после чего перевел на свою (Шукрихудоева Д.Н.) карту денежные средства в размере 8 000 рублей. Данный телефон Замир отнес в скупку к " Г", полученные деньги в размере 7000 или 5000 рублей, точно не помнит, поделили между собой. 19 октября 2021 года ему позвонил знакомый Д, который сообщил, что похитил мобильный телефон марки "Самсунг А72" из куртки ранее неизвестной ему девушки около ТЦ "Принц Плаза", расположенного по адресу: г..Москва, ул. Профсоюзная, д.129А. Он предложил принести ему похищенный телефон, после чего посредством службы 900 он осуществил перевод денежных средств в размере 2900 рублей с банковской карты, данные которой находились в телефоне, на свою банковскую карту. Далее совместно с Дом он (Шукрихудоев Д.Н.) отнесли телефон в ломбард "Победа", получив 22000 рублей.

Свою противоправную деятельность осуществляли в составе 7 человек, его (Шукрихудоева Д.Н.) роль заключалась в перепрограммировании мобильных телефонов с последующей их реализацией, переводом денежных средств с банковских счетов на банковские счета, находившиеся в распоряжении участников группы;

показаниям потерпевшего фио, из которых усматривается, что 18 июня 2021 года, примерно в 23 часа 30 минут, когда он, будучи в нетрезвом состоянии, находился между вторым и третьим выходами метро "Теплый Стан" к нему подошли трое мужчин восточной национальности, один из них попросил прикурить. В процессе общения, один из этих мужчин пытался отодвинуть его подальше от проезжей части. После того, как эти мужчины отошли, он решилдостать из кармана шорт мобильный телефон марки "Самсунг М31", стоимостью 12 000 рублей, однако не обнаружил телефона на месте. Долее он побежал в сторону, куда ушли мужчины, но не успел их догнать. После того как 21 июня 2021 года он восстановил сим-карту со своим абонентским номером, то увидел несанкционированное списание со счета денежных средств в размере 8000 рублей. Указанными действиями ему был причинен значительный ущерб, поскольку его ежемесячный доход составляет 70 000 рублей, при этом у него имеется ипотечный кредит и на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей;

показаниями потерпевшей Асановой Э, согласно которым 18 октября 2021 года, находясь на остановке общественного транспорта в районе метро "Теплый Стан", она пользовалась своим мобильным телефоном марки "Самсунг А72", стоимостью 33 000 рублей, когда подошел автобус она убрала телефон в карман куртки. Уже находясь в автобусе она не обнаружила в кармане телефон. Впоследствии с ее банковской карты "Сбербанк", с использованием мобильного приложения был осуществлен перевод денежных средств в размере 3000 рублей. Размер ущерба, причиненного хищением мобильного телефона для нее является значительным, поскольку на момент совершения преступления у нее не было стабильного заработка;

показаниями свидетеля фио об обстоятельствах, при которых в ходе проверки заявления потерпевшего фио по факту совершенного хищения мобильного телефона, а в последующем осуществления со счета перевода денежных средств в размере 8000 рублей, был установлен Шукрихудоев Д.Н, причастный к совершению данного преступления.

Кроме того, виновность осужденного подтверждается письменными доказательствами: заявлением потерпевшего фио, в соответствии с которым он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему ранее лицо, которое 18.06.2021 примерно в 23:44 по адресу: г..Москва, Новоясеневский пр-кт, д. 1, совершило тайное хищение принадлежащего ему мобильного телефона марки "Самсунг М31", а также совершило хищение денежных средств с его банковской карты на сумму 8 000 руб, вышеуказанными действиями ему причинен значительный материальный ущерб; выписками по реквизитам счета банковской карты фио, открытой на его имя в ПАО "Сбербанк России", а также скриншотами переводов денежных средств в сумме 8 000 руб. на банковскую карту, получателем которых является фио адрес; заявлением Асановой Э, в соответствии с которым она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 18.10.2021 по адресу: г..Москва, ул. Профсоюзная, д. 129А, тайно похитило принадлежащий ей мобильный телефон марки "Самсунг А72", стоимостью 33 000 руб, после чего списало с принадлежащей ей банковской карты денежные средства в размере 2 900 руб, причиненный материальный ущерб оценивает на 33 000 руб, что является для нее значительным; чеком о приобретении Асановой Э. мобильного телефона на сумму 33 000 руб.; детализацией операций по карте ПАО Сбербанк, открытой на имя фио, за период с 17.10.2021 по 18.10.2021, согласно которой 18.10.2021 произведена операция по переводу денежных средств на сумму 2 900 руб. на банковскую карту адрес ДН; протоколами осмотра места происшествия, согласно которым произведен осмотр участка местности, расположенного вблизи остановки общественного транспорта метро "Теплый Стан" по адресу: г..Москва, ул.

Профсоюзная, д. 129А; заключением товароведческой экспертизы, согласно выводам которой среднерыночная стоимость, с учетом естественного износа, мобильных телефонов марки "Самсунг М31", в корпусе синего цвета, по состоянию на 18.06.2021 составляет 11 994 руб, мобильного телефона марки "Самсунг А72", в корпусе черного цвета, по состоянию на 18.10.2021 составляет 33 312 руб. 21 коп.; и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших, свидетелей, в том числе сотрудника полиции, в исходе дела, оснований для оговора осужденного, равно как и противоречий в показаниях потерпевших, свидетелей, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Шукрихудоева Д.Н, судебной коллегией не установлено.

Заключения судебных экспертиз были исследованы в судебном заседании, при этом суд правильно согласился с выводами экспертов и положил их в основу приговора, так как из материалов дела усматривается, что экспертизы проведены по назначению следователя по возбужденному уголовному делу, в соответствующих экспертных учреждениях и лицами, обладающими необходимыми познаниями для дачи заключений, в связи с чем у суда не имелось оснований сомневаться в выводах экспертов, положенных в основу приговора.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными в приговоре, дав надлежащую оценку.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Шукрихудоева Д.Н. в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по п.п."а, в, г" ч.2 ст.158, п.п."а, в, г" ч.2 ст.158, п."г" ч.3 ст.158, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующие признаки преступлений нашли свое подтверждение в суде первой инстанции.

Вывод суда о совершении осужденным Шукрихудоевым Д.Н. преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору мотивирован в приговоре, и основан на том, что осужденный Шукрихудоев Д.Н. и неустановленные лица предварительно вступили в преступный сговор для совершения краж мобильных телефонов, денежных средств с банковских счетов банковских карт, были объединены единым умыслом, направленным на совершение хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам, из одежды, находящейся при потерпевших и с банковских счетов, при этом их действия были взаимосвязаны и согласованны, каждый из них выполнял отведенную ему роль при совершении преступления, направленную на достижение единого преступного результата.

Кроме того, учитывая, что Шукрихудоев Д.Н. и неустановленные лица, заранее распределив роли, тайно похитили имущество из одежды потерпевших, а также с использованием приложения мобильного телефона, в отсутствии собственников осуществили перевод денежных средств с банковских счетов потерпевших, то квалифицирующие признаки "из одежды, находившейся при потерпевшем" и "с банковского счета" также обоснованно инкриминированы осужденному. При этом причиненный потерпевшему ФИО ущерб в размере 11994 рублей и 8000 рублей, а также ФИО в размере 33312 рублей 21 коп, с учетом их материального, семейного положения, а также требований примечания к ст.158 УК РФ, является для них значительным.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было. Как видно из материалов уголовного дела, судебное следствие проведено судом объективно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, были приняты все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все представленные сторонами доказательства были исследованы.

Наказание Шукрихудоеву Д.Н. назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, которыми в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаны: полное признание вины по обстоятельствам преступлений в отношении потерпевшего фио, признание вины в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении потерпевшей ФИО.., оказание осужденным помощи своей матери, являющейся пенсионеркой и имеющей заболевания, наличие на иждивении двоих малолетних детей 2017 и паспортные данные (п."г" ч.1 ст.61 УК РФ), последний из которых имеет заболевание, возмещение осужденным ущерба, причиненного преступлениями, потерпевшим (п."к" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционных жалобах не названо, в материалах уголовного дела не имеется и судебной коллегией не установлено.

Отягчающих наказание осужденного обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости исправления Шукрихудоева Д.Н. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, должным образом мотивировав свое решение. Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения указанных положений закона, а также не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, в том числе положениям ч.1 ст.62 УК РФ, а потому является справедливым и соразмерным содеянному осужденным.

Вид исправительного учреждения Шукрихудоеву Д.Н. назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Ошибочное указание во вводной части приговора даты рождения детей осужденного не влияет на законность и обоснованность судебного решения, поскольку при определении смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."г" ч.1 ст.61 УК РФ, судом правильно отмечено, что малолетние дети родились в 2017 и 2018 годах, что подтверждается материалами дела (т.2 л.д.100-101).

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2023 года в отношении Шукрихудоева ДН оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: