Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 июля 2023 г. по делу N 10-15392/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е, при помощнике судьи

Маташовой Е.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Носковой Ю.В, обвиняемой

Д...

адвоката

Костяева А.П, представившего удостоверение N6926 и ордер N399 от 19 июля 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Скалон И.В. и обвиняемой Д... на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 июня 2023 года, которым

Д... обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 24 суток, то есть до 27 августа 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав по доводам апелляционной жалобы пояснения обвиняемой Д... адвоката Костяева А.П, прокурора Носковой Ю.В, суд

установил:

13 августа 2022 года СО ОМВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы возбуждено уголовное дело... в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

13 октября 2022 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

28 марта 2023 года руководителем следственного органа постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие возобновлено и установлен срок следствия на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 28 апреля 2023 года.

С уголовным делом... соединено в одно производство уголовное дело.., возбужденное 04 апреля 20223 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и уголовное дело.., возбужденное 04 апреля 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, соединенному уголовному делу присвоен.., по которому исчисляется срок расследования.

03 апреля 2023 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержана Д...

04 апреля 2023 года Д... допрошена в качестве подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений.

05 апреля 2023 года Д... предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

05 апреля 2023 года Хорошевским районным судом г. Москвы обвиняемой Д... избрана мера пресечения в виде заключения

под стражу на 24 суток, то есть до 28 апреля 2023 года, которая 26 апреля 2023 года была продлена тем же судом на 2 месяца, а всего до 2 месяцев 24 суток, то есть до 27 июня 2023 года.

Срок следствия по уголовному делу продлен 13 июня 2023 года первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 28 августа 2023 года.

Следователь с согласия начальника СО ОМВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Д... на 2 месяца, а всего до 2 месяцев 24 суток, то есть до 28 августа 2023 года.

Постановлением Хорошевского районного суда города Москвы от 26 июня 2023 года срок содержания Д... под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 24 суток, то есть до 27 августа 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Скалон И.В, выражая несогласие с судебным решением, полагает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями требований УПК РФ. Указывает, что содержание постановления не соответствует требованиям обоснованности и мотивированности, предусмотренным ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нем отсутствуют указания на какие-либо фактические обстоятельства, которые подтверждали бы наличие оснований для продления срока содержания её подзащитной под стражей. Отмечает, что следователем не приведены основания, по которым Д... не может быть избрана более мягкая мера пресечения. Полагает, что сложность и значительный объем следственных действий, на которые ссылается следователь в ходатайстве, не подтверждены материалами дела. Обращает внимание, что Д.., которая также является обвиняемой по настоящему уголовному делу, находится под домашним арестом, что не препятствует производству следственных действий. Просит постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 июня 2023 года отменить, изменить меру пресечения Д... на иную, не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе обвиняемая Д... не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что ранее она не судима, является пенсионеркой, замужем, имеет регистрацию в г. Москве по адресу:.., осуществляет уход за тяжелобольным мужем и престарелой матерью. Полагает, что суд не учел, что ранее она к уголовной ответственности не привлекалась, имеет ряд заболеваний, а именно: гипертония и сахарный диабет II типа. Отмечает, что в нарушение требований закона в постановлении суда не приведены конкретные обстоятельства, подтверждающие наличие оснований для продления в отношении нее ранее избранной меры пресечения. Отмечает, что есть возможность находиться в квартире под домашним арестом, в материалах дела представлено согласие собственника квартиры. Просит постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 июня 2023 года отменить, изменить меру пресечения Д... на иную, не связанную с содержанием под стражей.

В судебном заседании адвокат Костяев А.П, обвиняемая Д... доводы апелляционных жалоб поддержали.

Прокурор Носкова Ю.В, возражая против доводов апелляционных жалоб, полагала, что постановление суда является законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Из материалов дела усматривается, что следователем было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство о продлении срока содержания обвиняемой Д... под стражей, составленное уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, срок следствия по которому продлен в установленном порядке, и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Как видно из представленного материала, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемой Д... под стражей суд оценил объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования, признав испрашиваемый срок разумным и необходимым. Данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования, волоките по делу не установлено, при этом суд располагал сведениями, представленными следователем, о невозможности выполнения в полном объеме ранее запланированных следственных и процессуальных действий и учитывал их при принятии обжалуемого решения.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Д... обвиняется в совершении преступлений, не связанных с предпринимательской деятельностью, относящихся в том числе и к категории тяжких, наказание за которые предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретные обстоятельства расследуемых преступлений, данные о личности Д... Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Д... с учетом тяжести предъявленного ей обвинения, обстоятельств расследуемых преступлений, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воздействовать на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству и установлению истины по уголовному делу, а, следовательно, имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, которые в настоящее время не изменились и не отпали.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания Д... под стражей, а поэтому доводы адвоката и обвиняемой о том, что продление срока содержания под стражей Д... произведено незаконно, при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Сведения о личности обвиняемой, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, были известны суду и учитывались при принятии обжалуемого решения. Вместе с тем, поскольку органом предварительного следствия были представлены материалы, подтверждающие правовые основания для продления обвиняемой срока содержания под стражей, суд первой инстанции не счел указанные обстоятельства достаточными и безусловными для применения в отношении Д... иной, более мягкой, меры пресечения.

При принятии решения по вопросу о мере пресечения судом было учтено и состояние здоровья Д... при этом каких-либо документов, а также медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, свидетельствующих о наличии у Д... заболеваний, препятствующих её содержанию по состоянию своего здоровья под стражей в следственном изоляторе, где обвиняемым оказывается необходимая медицинская помощь, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Как установлено судом первой инстанции, и это находит свое подтверждение в материалах дела, Д... с соблюдением требований ст. 91 и 92 УПК РФ была законно и обоснованно задержана по подозрению в совершении преступлений, мера пресечения Д... избрана в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, обвинение ей было предъявлено с учетом положений главы 23 УПК РФ. При этом суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии событий преступлений и проверил обоснованность подозрений органа предварительного расследования в причастности Д... к совершенным преступлениям, что подтверждается представленными материалами дела.

Таким образом, вопреки мнению авторов апелляционных жалоб, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона имеют значение для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемой Д... под стражей и невозможности применения в отношении неё иной, более мягкой, меры пресечения, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Учитывая, что решение вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, равно как и продление срока ее действия принимается судом в отношении конкретного лица по результатам индивидуального исследования обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по мере пресечения, доводы апелляционной жалобы адвоката Скалон И.В. о необоснованности продления в отношении Д... меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированные тем, что в отношении другой обвиняемой по уголовному делу избрана иная, более мягкая, мера пресечения, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемой Д... под стражей было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Д... основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок продления обвиняемой срока содержания под стражей, в связи с чем доводы апелляционных жалоб о том, что судом не приведены конкретные доказательства, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемой под стражей и невозможность изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о продлении срока содержания Д... под стражей, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняется Д... тяжесть обвинения и данные о личности обвиняемой, также не находит оснований для изменения в отношении Д... меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест, запрет определенных действий, залог, поскольку иные меры пресечения не будут являться безусловной гарантией явки обвиняемой в органы следствия и в суд, а также тому, что Д... находясь на свободе, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 26 июня 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой

Д... оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий