Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 03 августа 2023 г. по делу N 10-15417/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Кодзоковой Д.Р, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер, осужденной Кубачевой Л.Х, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Ромазанова Д.И. на приговор Измайловского районного суда адрес от 16 июня 2023 года в отношении

Кубачевой Луизы Хусиновны, паспортные данные РСО-Алания, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, со средним образованием, не трудоустроенной, ранее судимой:

- 27 сентября 2017 года приговором и.о. мирового судьи 10-го судебного адрес судебного адрес по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 месяца. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 9 Моздокского судебного адрес от 23 марта 2017 года, с учетом постановления мирового судьи судебного участка N 7 Моздокского судебного адрес от 30 июня 2017 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 месяца 25 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 11 октября 2017 года приговором Моздокского районного суда адрес по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное приговором И.о. мирового судьи 10-го судебного адрес судебного адрес от 27 сентября 2017 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 07 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 31 октября 2017 года приговором И.о. мирового судьи 10-го судебного адрес судебного адрес по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 05 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Моздокского районного суда адрес от 11 октября 2017 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 20 ноября 2017 года приговором Моздокского районного суда адрес за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору И.о. мирового судьи 10-го судебного адрес судебного адрес от 31 октября 2017 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 27 августа 2018 года приговором Моздокского районного суда адрес по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Моздокского районного суда адрес от 20 ноября 2017 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 26 марта 2021 года по отбытии срока наказания, осужденной по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осуждённой Кубачевой Л.Х. избрана в виде заключения под стражу. фио взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Кубачевой Л.Х. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Кубачевой Л.Х. в период с 8 декабря 2022 года по 9 декабря 2022 года и с 16 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, выступления осужденной Кубачевой Л.Х. и адвоката фио, мнение прокурора фио, по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).

Преступление ею было совершено в адрес, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио вину в совершении преступления не признала.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что вина осужденной не доказана, следствие проведено не полно, не был допрошен свидетель добровольной передачи банковской карты потерпевшим фио, не изъяты видеозаписи из ресторана, подтверждающие доводы осужденной, за основу взята позиция потерпевшего, не подтвержденная достаточными доказательствами. Предъявленное Кубачевой обвинение не конкретизировано, не исключены иные версии событий, истина по делу не установлена. Судом нарушен принцип презумпции невиновности, сомнения истолкованы против нее. Судом не дана оценка аморальному облику и противоправному поведению потерпевшего, которые должны ставить под сомнение его показания и наличие события преступления. Просит приговор суда отменить, постановить оправдательный приговор.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденной фио в совершении преступления обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен в приговоре, а доводы жалобы - несостоятельными.

Вывод суда первой инстанции о виновности фио в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями потерпевшего Юсуфова, в том числе на очной ставке с фио, об обстоятельствах его знакомства и общения с фио, после которого 6 декабря 2022 года ему пришло смс-оповещение о снятии денежных средств с его дебетовой банковской карты ПАО "Сбербанк" в сумме сумма, местом снятия денежных средств указан адрес: адрес. Обнаружив пропажу карты, он понял, что карту похитила фио, когда находились одна в его автомобиле, где он оставил банковскую карту. Пин-код банковской карты фио могла запомнить, так как он оплачивал счет в кафе, и фио его видела. В результате указанных преступных действий ему причинен значительный материальный ущерб на сумму сумма;

показаниями свидетеля Кузьмина - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых 7 декабря 2022 года по адресу: адрес, адрес Слободка, адрес, была задержана фио по подозрению в совершении преступления в отношении Юсуфова.

Кроме того вина фио в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

протоколом выемки у оперуполномоченного Кузьмина документов, предоставленных потерпевшим: выписки с банковского счета, справки об операции, чека по операции, скрин-шотов переписки с мобильного телефона;

протоколом осмотра документов, изъятых у оперуполномоченного Кузьмина;

протоколом осмотра данных, полученных с камер видеонаблюдения, зафиксировавших по государственному регистрационному знаку автомашины маршрут передвижения автомашины марки и модели марка автомобиля Оптима", г.р.з. Т287ХВ750, согласно которому, установлено местонахождение потерпевшего Юсуфова в момент снятия денежных средств с его банковской карты;

протоколом осмотра документов, полученных из ПАО Сбербанк, с указанием банковских реквизитов;

иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Оценивая показания потерпевшего и свидетеля, суд обоснованно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имелось.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетеля в исходе дела, оснований для оговора осужденной, равно как и противоречий в показаниях потерпевшего и свидетеля, ставящих их под сомнение, которые повлияли, или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности фио, судебной коллегией не установлено.

Вывод суда о виновности осужденной основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у апелляционной инстанции. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы и обоснованы.

Судом дана надлежащая оценка показаниям фио о том, что банковская карта потерпевшим ей была передана добровольно, потерпевший сообщил пин-код от карты и назвал сумму находившихся на ней денежных средств, которые она могла снять и оставить себе. Указанные доводы суд первой инстанции тщательно проверил и обоснованно отверг, основываясь на совокупности собранных по делу доказательств, изложив в приговоре мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Вместе с тем, суд обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора показания осужденной в той части, в которой они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела. Таковыми суд признал показания осужденной о том, что 5 декабря 2022 года в ночное время она, воспользовавшись банковской картой ПАО "Сбербанк России", принадлежащей Юсуфову, посредством банкомата, расположенного на адрес адрес, обналичила принадлежащие последнему денежные средства в размере сумма, распорядившись ими по собственному усмотрению, после чего выбросила банковскую карту.

Доводы стороны защиты о том, что предварительное следствие проведено не полно, за основу взята позиция потерпевшего, не подтвержденная достаточными доказательствами, предъявленное фио обвинение не конкретизировано, истина по делу не установлена, судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на материалах дела и противоречащими фактическим обстоятельствам, установленным судом на основе совокупности исследованных доказательств, которую суд признал достаточной для вывода о виновности осужденной, а сами доказательства - достоверными и допустимыми.

Таким образом, вывод суда о виновности осужденной фио основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у судебной коллегии.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности фио в совершении преступления и квалификации ее действий по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Вопреки доводам защиты, объективных данных о противоправности и аморальности поведения потерпевшего Юсуфова, в материалах дела не содержится и стороной защиты не представлено.

При назначении наказания суд учел положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденной фио, в частности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд счел необходимым назначить фио наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не нашел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание фио обстоятельства в виде рецидива преступлений, оснований для применения к ней положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в силу закона.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное фио наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Судом допущена явная техническая ошибка в написании отчества осужденной во вводной и резолютивной частях приговора, поскольку из материалов дела следует, что приговор постановлен в отношении Кубачевой Луизы Хусиновны, а не Кубачевой Луизы Хасановны, как ошибочно указано судом в приговоре. Указанная техническая ошибка, в целом, не влияет на законность и обоснованность приговора суда. Таким образом, приговор в части анкетных данных - отчества осужденной, подлежит уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда адрес от 16 июня 2023 года в отношении

Кубачевой Луизы Хусиновны изменить.

Уточнить во вводной и резолютивной частях приговора, что приговор постановлен в отношении Кубачевой Луизы Хусиновны.

В остальной части этот приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копий судебных решений, вступивших в законную силу. В случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:т оснований для изменения, либо отмены приговора.

Суд проверил имеющиеся по делу доказательства:

признательные показания осужденного, показания свидетелей фио, фиоГ