Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 августа 2023 г. по делу N 10-15617/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А., судей Ларкиной М.А., Артемова С.А.

при помощниках судьи Мамешиной Я.В, Новичковой Ю.А, с участием: прокурора отдела Генеральной Прокуратуры РФ Штундера Д.П, осужденного Петрова, его защитника - адвоката Морозова А.С, предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника - адвоката Груй С.Е, защитника - адвоката Морозова А.С.

на приговор

Басманного районного суда г.Москвы от 25 января 2023 года, которым

Петров ***, осужден по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы; по ч.4 ст.291.1 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Петрову окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Петров взят под стражу в зале суда.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, период содержания под стражей Петрова с 29 апреля 2021 года по 03 сентября 2021, а также с 25 января 2023 года по день вступления приговора в законную силу, зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании ч. 3.4 ст.72 УК РФ, время содержания Петрова под домашним арестом с 4 сентября 2021 года по 30 мая 2022 зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ларкиной М.А, выступления участников процесса: осужденного Петрова, его защитника - адвоката Морозова А.С, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Штундера Д.П, не возражавшего против доводов апелляционных жалоб, проверив и изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, допросив свидетеля, исследовав дополнительные материалы, с удебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петров приговором суда признан виновным в том, что он совершил:

- группой лиц по предварительному сговору посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки в особо крупном размере по поручению взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации между ними соглашения о получении и даче взятки в особо крупном размере, за совершение действий, входящих в служебные полномочия взяткополучателя, а также за совершение заведомо незаконных действий (в сумме 3 000 000 рублей)

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный Петров вину в совершении преступлений признал в полном объеме, государственный обвинитель в суде первой инстанции подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления.

Суд первой инстанции удостоверился, что досудебное соглашение было заключено Петровым добровольно при участии защитника, в связи с чем, уголовное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Груй просит приговор изменить, применить к Петрову положения ст.73 УК РФ.

Отмечает, что суд первой инстанции в отношении Петрова установилцелый ряд смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, однако пришел к необоснованному выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Указывает, что до постановления приговора в отношении Петрова была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде которую он не нарушал, что говорит о возможности его исправления вне изоляции от общества. Петров не представляет опасности, искренне раскаивается, нуждается в снисхождении.

С учетом личности осужденного, его критического отношения к содеянному, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, по мнению защиты, есть все основания для применения положений ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Морозов просит приговор суда изменить, применить к его подзащитному наказание, несвязанное с реальным лишением свободы.

Суд первой инстанции установилсовокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые признал исключительными и дающими основания для применения ст.64 УК РФ. Фактически, как это усматривается из приговора, суд первой инстанции перечислил только положительные характеристики Петрова, не указав при этом по какой причине ему следует назначить наказание именно в виде лишения свободы, при наличии в санкции других видов наказаний.

Суд при постановлении приговора фактически не исследовал вопросы об условиях жизни семьи Петрова, тогда как размер доходов его семьи в пересчете на бывшую жену, гражданскую жену, четверых детей, престарелую мать составляет ниже прожиточного минимума. Указанное, по мнению защиты, свидетельствует о карательном характере состоявшегося в отношении Петрова приговора.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Петров и его защитник - адвокат Морозов доводы апелляционных жалоб поддержали, просили решить вопрос о назначении наказания, несвязанного с реальным лишением свободы. Прокурор Штундер не возражал против доводов апелляционных жалоб, также полагая, что в отношении Петрова нет необходимости в применении наказания в виде реального лишения свободы.

Кроме того в судебном заседании апелляционной инстанции по характеристике личности была допрошена ****, которая пояснила, что состоит с Петровым в фактических брачных отношениях в течение 6 лет, у них имеется двое совместных детей 2019, 2020 г.р. До задержания Петров являлся единственным кормильцем, кроме того он помогал своим двум малолетним детям от прошлого брака, а также на его иждивении находится пожилая мать, страдающая заболеваниями. Свидетель охарактеризовала Петрова исключительно положительно, как заботливого мужа и отца, указав, что семье без него очень тяжело.

Также по ходатайству стороны защиты в апелляционной инстанции приобщены чеки - ордера, согласно которым Петров в обеспечение возможных имущественных взысканий по уголовному делу до постановления приговора перевел на счет ГВСУ СК РФ денежные средства в общей сумме 54 000 рублей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, допросив свидетеля и исследовав дополнительные документы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Проверив соблюдение положений УПК РФ о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел уголовное дело в порядке, установленном главой 40.1 УПК РФ.

Действия осужденного Петрова верно квалифицированы как два преступления, предусмотренных ч.4 ст.291.1 УК РФ, поскольку он совершил:

При этом, с учетом того, что уголовное дело было рассмотрено в суде первой инстанции в особом порядке принятия решения, предусмотренном нормами главы 40.1 УПК РФ, и заключения Петровым досудебного соглашения о сотрудничестве, принимая во внимание положения ст. 317 УПК РФ, судебная коллегия отмечает, что решение суда первой инстанции не может подлежать обжалованию по доводам о несоответствии, изложенным в нем выводам, фактическим обстоятельствам дела. Судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что судом первой инстанции верно установлены виновность Петрова в совершении преступлений, инкриминируемых ему, квалификация его действий, иные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения уголовного дела.

При определении вида и размера наказания суд первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Петрова, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых обоснованно признал в соответствии с п.п. "и, г" ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, наличие на иждивении троих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, занятие благотворительной деятельностью, оказание материальной и бытовой помощи престарелой матери, имеющей ряд заболеваний, бывшей супруге, а также заверение Петрова в его дальнейшем законопослушном поведении.

Отягчающих наказание Петрова обстоятельств не имеется.

Вместе с тем, суд первой инстанции, указав о том, что цели наказания в отношении Петрова, в том числе исправление осужденного, предупреждение совершения им преступлений, возможны только в случае применения к нему наказания в виде реального лишения свободы, свои выводы надлежащим образом не мотивировал.

Суд апелляционной инстанции в свою очередь, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности, факт заключения и исполнения условий досудебного соглашения, вместе с тем отмечает, что Петров ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим, имеет исключительно положительные характеристики, занимается благотворительной деятельностью, имеет на иждивении малолетних и несовершеннолетнего ребенка, мать, бывшую жену и сожительницу. Данные обстоятельства судом первой инстанции при решении вопроса о возможности применения к Петрову положений ст.73 УК РФ не учтены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеприведенных данных, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, полагает, что исправление Петрова и достижение других целей уголовного наказания возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы. Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым приговор суда в данной части изменить, применить к осужденному Петрову положения ст. 73 УК РФ, считать назначенное Петрову наказание условным с возложением определенных обязанностей.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Басманного районного суда г.Москвы от 25 января 2023 года в отношении

Петрова *** изменить:

- назначенное Петрову **** по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 291.1, ч.4 ст.291.1 УК РФ наказание в виде 4 лет лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 4 года, возложить на Петрова обязанности не менять места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию один раз месяц.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Петрова отменить, Петрова ****, ***, из - под стражи освободить.

Апелляционные жалобы удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба и представление, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска кассационного обжалования, кассационные жалобы или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.