Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 августа 2023 г. по делу N 10-15697/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Щербаковой А.Н., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А., осужденного Кабтарова А.Ш., его защитника - адвоката Зимоненко В.Б., представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Измайловского межрайонного прокурора г.Москвы фио на приговор Измайловского районного суда города Москвы от 16 июня 2023 года, которым

Кабтаров А.Ш. паспортные данные, гражданин РФ, ранее судимый, осужден по ст.264.1 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Мера пресечения Кабтарову А.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи, выслушав прокурора, поддержавшую апелляционное представление и просившую об изменении приговора суда по его доводам; осужденного и его защитника, полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Кабтаров А.Ш. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании Кабтаров полностью согласился с предъявленным ему обвинением и приговор в отношении него постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционном представлении заместитель Измайловского межрайонного прокурора г.Москвы фио считает, что приговор подлежит изменению ввиду несправедливости назначенного Кабтарову условного наказания, не отвечающего требованиям ст.6, ст.43 ч.2 УК РФ. Обращает внимание, что Кабтаров ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, что не в должной мере учтено судом, как и иные данные о личности осужденного, который скрывался от суда. Находит немотивированным решение о назначении Кабтарову условного наказания. Также выражает несогласие с принятым судом решением о конфискации автомобиля марки марка автомобиля марка автомобиля (марка автомобиля) 2107" регистрационный знак ТС, собственником которого является брат осужденного - фио Просит назначить осужденному наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, взяв Кабтарова под стражу в зале суда. Вещественное доказательство - автомобиль марки марка автомобиля марка автомобиля (марка автомобиля) 2107" регистрационный знак ТС просит оставить по принадлежности фио

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из представленных материалов, дело в отношении Кабтарова судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Кабтарова, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего. Возражений от иных участников процесса против применения особого порядка, согласно протоколу судебного заседания, не поступило.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Кабтаров, подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу, совокупность которых, с учетом позиции подсудимого по предъявленному обвинению, признана судом достаточной для постановления в отношении него обвинительного приговора, без их исследования.

Оснований ставить под сомнение решение суда о виновности Кабтарова и квалификации его действий по ст.264.1 ч.1 УК РФ не имеется.

Согласно обжалуемому приговору, при назначении наказания, в соответствии с положениями ст.60 ч.3 УК РФ, суд первой инстанции учел данные о личности осужденного, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства дела, а также установленные смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, положительную характеристику, состояние здоровья отца Кабтарова.

Обоснованно судом установлено и наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений в действиях Кабтарова.

Приходя к выводу о возможности исправления Кабтарова без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, суд первой инстанции в качестве достаточных оснований указал: конкретные обстоятельства преступления, личность подсудимого, наличие у него постоянного места жительства, наличие установленных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, раскаяние Кабтарова в содеянном, совершение им преступления небольшой тяжести и рассмотрение дела в особом порядке.

Правовых оснований для назначения Кабтарову наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усмотрел, выводы о чем в приговоре мотивированы, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Также суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения к Кабтарову положений ст.53-1 УК РФ, учитывая принятое судом решение о невозможности исправления осужденного в иных условиях, кроме как в условиях строгой изоляции от общества, которое апелляционная инстанция находит верным и мотивированным, исходя из сведений о личности Кабтарова, представленных сторонами суду.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления о необоснованной мягкости назначенного Кабтарову наказания, обусловленной применением положений ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Исходя из положений ч.2 ст.389.18 УПК РФ, в случае назначения по приговору наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного, либо наказания, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости, такой приговор признается несправедливым.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст.60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд обязан учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вытекает и из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, степень общественной опасности совершенного преступления.

По настоящему делу указанные выше требования закона выполнены не в полной мере.

Так суд, определяя вид и размер наказания, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Кабтарову наказания в виде лишения свободы, но мотивировал возможность применения ст.73 УК РФ отсутствием отягчающих обстоятельств, при действительном наличии такового - рецидива преступлений. Таким образом, выводы суда в указанной части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, данным о личности виновного. Одновременно, данные о личности осужденного и установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, не могут столь существенно уменьшить степень общественной опасности содеянного Кабтаровым, чтобы признать назначенное наказание условным.

С учетом этого, принятое судом решение о назначении условного наказания Кабтарову не может быть признано обоснованным и справедливым. Фактические обстоятельства совершения тяжкого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного свидетельствуют о невозможности исправления Кабтарова без реального отбывания лишения свободы, а применение к нему условного осуждения не может быть признано апелляционной инстанцией справедливым, в связи с чем, приговор суда подлежит изменению посредством исключения из него указания на применение к осужденному положений ст.73 УК РФ при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с направлением его для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима в соответствии со ст.58 ч.1 п. "в" УК РФ.

Принимая во внимание, что осужденному назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд апелляционной инстанции считает необходимым взять его под стражу в зале суда.

Также, соглашаясь с доводами апелляционного представления о неверном определении судьбы вещественного доказательства - автомобиля марки марка автомобиля марка автомобиля (марка автомобиля) 2107" регистрационный знак ТС, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах "а -д" указанной статьи.

В соответствии с положениями этой статьи, конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Материалами дела подтверждено приобретение транспортного средства братом осужденного по договору купли-продажи у фио, который, согласно данных ГИБДД, на 16 октября 2022 года являлся документальным собственником указанного автомобиля. Принадлежность данного транспортного средства осужденному судом первой инстанции не выяснялась. Принятое им решение в части судьбы данного вещественного доказательства имеющимися в деле доказательствами не подтверждено, на что и обращено внимание прокурором.

В остальной части суд не находит оснований для изменения приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Измайловского районного суда г.Москвы от 16 июня 2023 года

в отношении Кабтарова А.Ш.изменить, исключив из приговора указание о применении ст.73 УК РФ при назначении наказания.

Для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию строгого режима.

Считать Кабтарова А.Ш. осужденным по ст.264.1 ч.1 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Взять Кабтарова А.Ш. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 22 августа 2023 года.

Исключить из приговора указание на конфискацию автомобиля марки марка автомобиля марка автомобиля (марка автомобиля)" регистрационный знак ТС, передав указанный автомобиль фио

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47-1 УКПК РФ в шестимесячный срок, а осужденным, содержащимся под стражей - тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции, постановивший приговор.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Председательствующий