Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2023 г. по делу N 10-15775/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Никишиной Н.В, судей Сысоевой И.В, Боевой Н.А, при помощнике судьи Парменовой Т.С, с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления

прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г, осужденного Хасанова Т.А, защитника - адвоката Живова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Хасанова Т.А. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2023 года, которым

Хасанов Т. А, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей.

Мера пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления осужденного Хасанова Т.А, защитника - адвоката Живова И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцева И.Г, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Хасанов Т.А. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана в крупном размере.

Преступление осужденным совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Хасанов Т.А. выражает несогласие с приговором суда, поскольку считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает о том, что свою вину в совершенном преступлении он признал полностью, оказал содействие следствию, дав правдивые показания, в содеянном раскаялся, при этом невзирая на отсутствие работы, наличия на иждивении двоих малолетних детей, на стадии предварительного следствия он добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, активно способствовал раскрытию преступления, кроме того, он положительно характеризуется по месту жительства и работы. Полагает, что имеются основания для назначения ему наказания с применением положений ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Просит приговор суда изменить, с применением ст.64 УК РФ назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.3 ст.159 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Хасанова Т.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:

показаниями самого осужденного Хасанова Т.А, признавшего вину в совершении путем обмана хищения денежных средств потерпевшего в размере 288 472 рубля 05 копеек;

показаниями представителя потерпевшего фио, из которых усматривается, что 13 ноября 2020 года Хасанов Т.А. с должности главного менеджера отдела по работе с клиентами крупного бизнеса был уволен на основании приказа Калужского РФ АО "Россельхозбанк" N818-к/2700. 8 июня 2021 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда Хасанов Т.А. был восстановлен в должности главного менеджера отдела по работе с клиентами крупного бизнеса Калужского РФ АО "Россельхозбанк". Хасанов Т.А. на основании приказа N372-к/2700 от 9 июня 2021 года был восстановлен в вышеуказанной должности. 7 июля 2021 года Калужским районным судом Калужской области Хасанову Т.А. были выданы два исполнительных листа: ФС N номер от 08.06.2021 года о взыскании денежных средств с Банка в пользу Хасанова Т.С. и ФС N... от 08.06.2021 года о восстановлении Хасанова Т.А. на работе, в которых указан полный текст резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 08.06.2021 года. 12 июля 2021 года Хасанов Т.А. представил в Филиал Банка по адресу: г..Калуга, ул.Кирова, д.9А, свое заявление и исполнительный лист ФС N номер от 08.06.2021 года о взыскании денежных средств с Банка в пользу Хасанова Т.А, а именно: заработной платы за время вынужденного прогула в размере 268 472, 05 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. 14 июля 2021 года Филиал исполнил обязательства перед Хасановым Т.А, перечислив на его счет денежные средства в сумме 288472, 05 рублей, а сам Хасанов Т.А. был восстановлен в должности главного менеджера отдела по работе с клиентами крупного бизнеса Филиала. 21 декабря 2021 года Хасанов Т.А, достоверно зная, что обязательства Банка перед ним исполнены в полном объеме, направил в Главное управление по Центральному федеральному округу Центрального Банка России по адресу: г..Москвы, ул.

Балчуг, д.2, исполнительный лист ФС N... от 08.06.2021 года о взыскании денежных средств Банка и заявление с просьбой перечислить их на его банковский счет. 21 декабря 2021 года Банк России по заявлению Хасанова Т.А. списал денежные средства в сумме 288 472, 05 рублей с корреспонденского счета Банка и перечислил их на счет Хасанова Т.А. Таким образом, Хасанов Т.А. безвозмездно обратил в свою пользу денежные средства Банка, причинив тем самым ущерб на сумму 288 472, 05 рублей;

показаниями свидетелей фио, фио об обстоятельствах, при которых Хасанов Т.А, работая в должности главного менеджера отдела по работе с клиентами крупного бизнеса Калужского РФ АО "Россельхозбанк" был уволен, а затем восстановлен на основании решения суда. 12 июля 2021 года Хасанов Т.А. подал заявление в АО "Россельхозбанк" для выполнения требований исполнительного листа ФС N номер от 08.06.2021 года. 14 июля 2021 года АО "Россельхозбанк" перевел Хасанову Т.А. по его заявлению денежные средства в размере 288 472, 05 рублей, на основании платежного поручения N27378 от 14.07.2021 данные денежные средства были получены Хасановым Т.А. 21 декабря 2021 года Хасанов Т.А. подал заявление в ГУ Банк России по ЦФО для выполнения решения суда по взысканию с АО "Россельхозбанк" в пользу Хасанова Т.А. заработной платы за время вынужденного прогула в размере 268 472, 05 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, приложив исполнительный лист ФС N... от 08.06.2021 года. 27 декабря 2021 года ГУ Банк России по ЦФО взыскал со счета АО "Россельхозбанк" в пользу Хасанова Т.А. 288 472, 05 рублей на основании платежного поручения N... от 27.12.2021. 28.12.2021 АО "Россельхозбанк" направило письмо Банку России, пояснив, что 14.07.2021 АО "Россельхозбанк" перевел Хасанову Т.А. по его заявлению и на основании исполнительного листа ФС N номер от 08.06.2021 года денежные средства в размере 288 472, 05 рублей.

Кроме того, виновность осужденного подтверждается письменными доказательствами: сведениями о счетах АО "Россельхозбанк"; протоколом выемки исполнительного листа ФС N номер от 08.06.2021 года, заявления Хасанова Т.А. в АО "Россельхозбанк"; протоколами осмотра документов; протоколом выемки, согласно которому Хасанов Т.А. добровольно выдал исполнительный лист ФС N... от 08.06.2021 года, сопроводительное письмо ГУ Банк России по ЦФО от 29.12.2021; и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Каких-либо сведений о заинтересованности представителя потерпевшего, свидетелей в исходе дела, оснований для оговора осужденного, равно как и противоречий в показаниях свидетелей, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Хасанова Т.А, судебной коллегией не установлено.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными в приговоре, дав надлежащую оценку.

Исследовав и надлежащим образом оценив доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Хасанова Т.А. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.159 УК РФ.

Так, судом правильно установлено, что Хасанов Т.А. из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, совершил хищение чужого имущества путем обмана, умолчав о факте получения им на основании решения суда денежных средств, воспользовавшись тем, что исполнительные листы содержали полный текст решения суда, а при восстановлении его на работе, то есть при выполнении решения по исполнительному листу ФС N... от 08.06.2021 года, последний не был у него изъят, ввел в заблуждение представителей банка, и повторно взыскал присужденные ему судом денежные средства в размере 288 472, 05 рублей, чем причинил АО "Россельхозбанк" материальный ущерб в крупном размере.

Квалифицирующий признак, предусмотренный ч.3 ст.159 УК РФ, нашел свое подтверждение, поскольку в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ совершенное Хасановым Т.А. путем обмана хищение денежных средств, принадлежащих АО "Россельхозбанк", в размере 288 472, 05 рублей образует крупный размер.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было. Как видно из материалов уголовного дела, судебное следствие проведено судом объективно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, были приняты все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все представленные сторонами доказательства были исследованы.

Наказание Хасанову Т.А. назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, которыми в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие родителей-пенсионеров, оказание помощи близким родственникам, сведения о состоянии здоровья осужденного и членов его семьи, кроме того, в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п."к" ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, в соответствии с п."г" ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у осужденного двоих малолетних детей.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционной жалобе не названо, в материалах уголовного дела не имеется и судебной коллегией не установлено.

Отягчающих наказание осужденного обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства и данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения Хасанову Т.А. наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.159 УК РФ, в виде штрафа и в его минимальном размере, не усмотрев оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, должным образом мотивировав свое решение. Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения указанных положений закона.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному осужденным.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2023 года в отношении

Хасанова Т. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: