Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 04 сентября 2023 г. по делу N 10-15776/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Александровой С.Ю, судей Мохова А.В, Борисовой Н.В, с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В, защитника - адвоката Саккаевой Х.Н, представившей удостоверение и ордер, потерпевшей ***, представителя потерпевшего - адвоката Кириллова А.А, представившего удостоверение и ордер, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой О.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Рыбаченко П.В, апелляционные жалобы адвоката Афонина М.П, осужденного Алешина А.А. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 27.03.2023, которым

Алешин А.А,, ***, осужден по

ч.4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 4 года.

Мера пресечения Алешину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и гражданского иска потерпевшего.

С Алешина А.А. в пользу *** взыскано *** руб. в счет возмещения материального ущерба от преступления.

Заслушав доклад судьи Мохова А.В, изложившего обстоятельства дела, существо апелляционных представления и жалоб, выступление адвоката Саккаевой Х.Н, потерпевшей ***, представителя потерпевшего - адвоката Кириллова А.А, прокурора Исаченкова И.В. по доводам апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Алешин А.А. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Алешин А.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал.

В апелляционном представлении первый заместитель Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Рыбаченко М.П. считает приговор несправедливым и подлежащим отмене. Полагает, что Алешину А.А. назначено чрезмерно мягкое наказание, не соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности Алешина А.А. Поэтому наказание ему должно быть назначено без применения положений ст. 73 УК РФ. Принимая во внимание, что в настоящее время истекли сроки давности, предусмотренные п. "в" ч.1 ст. 78 УК РФ, Алешин А.А. подлежит освобождению от наказания. Просит приговор в отношении Алешина А.А. отменить. Назначить Алешину А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, применить к нему положения п. "в" ч.1 ст. 78 УК РФ, п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ и освободить от назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Алешин А.А. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на отсутствие в его действиях состава преступления, поскольку не получено доказательств, свидетельствующих о противоправном изъятии им денежных средств у потерпевшей *** В настоящее время истек десятилетний срок давности, в связи с чем он подлежит освобождению от наказания. Просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

В апелляционной жалобе адвокат Афонин М.П. в защиту интересов осужденного Алешина А.А. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В ходе судебного разбирательства вина Алешина А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния не доказана. Выводы суда о причинении потерпевшей *** материального ущерба не подтверждаются исследованными доказательствами. Установлено, что *** распоряжалась денежными средствами юридического лица, в связи с чем выводы о причинении ей материального ущерба от преступления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В ходе предварительного расследования допущены нарушения требований действующего уголовно-процессуального законодательства, которые выразились в отсутствии постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Алешина А.А, а также отсутствии заявления от юридического лица о привлечении Алешина А.А. к уголовной ответственности. Также указывает на истечение сроков давности уголовного преследования Алешина А.А. Просит приговор отменить и возвратить уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить по следующим основаниям.

Вина осужденного Алешина А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства и подробно изложенных в приговоре.

Допрошенная в качестве потерпевшей *** по обстоятельствам дела показала, что она является учредителем и руководителем регионального благотворительного фонда "***", оказывающего помощь ветеранам театра и кино. В *** году она познакомилась с Алешиным А.А, который стал добровольным волонтером фонда. Алешин А.А. предложил ей участвовать в нескольких коммерческих проектах, в которые требовалась внесение ею денежных средств. На предложение Алешина А.А. она согласилась и вначале внесла *** т. руб. в интернет-проект, а потом Алешин А.А. предложил ей участвовать в покупке квартиры по адресу: г. ***, которая предназначалась для расселения волонтеров Фонда. Через некоторое время Алешин А.А. объяснил невозможностью возвращению ей денежных средств в размере *** руб, однако обещал их возврат в будущем, предлагая новые коммерческие схемы. В *** года Алешин А.А. предложил купить комнату в квартире по адресу: г. *** за приемлемую стоимость в *** руб, однако позже выяснилось, что такой квартиры не существует, поскольку отсутствует дом по указанному адресу с ***. В действительности Алешин А.А. ее обманывал, имея цель завладеть ее денежными средствами. При заключении предварительного договора долг Алешина А.А. в размере *** руб. был учтен как аванс. Позже Алешин А.А. предложил ей купить всю квартиру за приемлемую стоимость в *** руб. В *** года она перевела на банковский счет Алешина А.А. денежные средства в размере ***руб, в *** года перевела остаток денежных средств в размере *** руб. Через некоторое время стало известно, что Алешин А.А. ее обманул, завладев ее денежными средствами в общем размере *** руб, а собственником указанной квартиры она не стала. Алешин А.А. перестал выходить на контакты.

Свидетели ***, ***, *** по обстоятельствам дела дали аналогичные показания, подтвердив факт совершения Алешиным А.А. противоправных действий в отношении ***, в результате которых Алешин А.А. завладел денежными средствами *** в размере *** руб.

Вина Алешина А.А. подтверждается также письменными материалами дела, в том числе:

заявлением *** о преступлении от ***, в котором она сообщила о противоправных действиях Алешина А.А, который мошенническим способом завладел ее денежными средствами;

уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ***, согласно которому в Едином государственном реестре недвижимости сведения об объекте недвижимости по адресу: г. *** отсутствуют;

протоколом проверки показания на месте от ***, согласно которому свидетель ***. показал на дом ***, где Алешин А.А. показывал квартиру для осмотра;

протоколом проверки показания на месте от ***, согласно которому потерпевшая *** показала на дом ***, где Алешин А.А. показывал квартиру для осмотра;

протоколом выемки у потерпевшей *** документов, подтверждающих ее финансовые взаимоотношения с Алешиным А.А.

Вина Алешина А.А. также подтверждается и другими письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре, которым суд дал оценку в совокупности с показаниями потерпевшей *** и свидетелей.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Алешина А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Противоречий в доказательствах, приведенных судом в приговоре, не имеется.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценил исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Предусмотренные главой 11 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств, представленных стороной обвинения и защиты, судом соблюдены и оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции не имеется.

Согласно протоколу судебное заседание проведено с соблюдением установленных требований, в условиях равноправия и состязательности сторон. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, при этом из протокола судебного заседания не следует, что стороны были ограничены в праве заявлять ходатайства, в том числе и об истребовании дополнительных доказательств.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Приговор основан на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства. Противоречий в доказательствах, а также в выводах суда относительно вины Алешина А.А. в приговоре не содержится.

Приведенных в приговоре доказательств вины Алешина А.А. достаточно для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Проверив материалы уголовного дела в полном объеме, судебная коллегия, приняв решения, предусмотренные ч.7 ст. 389.13 УПК РФ, не установилаоснований сомневаться в доказательствах, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины Алешина А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия Алешина А.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Выводы суда в части квалификации действий осужденного Алешина А.А. основаны на совокупности исследованных доказательств и надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Алешин А.А. виновен в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенном группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Как правильно установлено судом первой инстанции Алешин А.А, осуществляя волонтерскую деятельность в фонде "***", использовал свое служебное положение генерального директора в ООО "***" при совершении противоправных действий в отношении ***, вводя в заблуждение потерпевшую относительно своей личности успешного предпринимателя. При этом судом доказано, что свои действия Алешин А.А. совершал совместно с неустановленными соучастниками, каждый из которых выполнял отведенную ему роль в совершении преступления.

Таким образом, оснований сомневаться в квалификации действий Алешина А.А. у судебной коллегии не возникло, поскольку его действия квалифицированы в соответствии с установленными фактическим обстоятельствами дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Показания потерпевшей *** подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в связи с чем у суда первой инстанции обоснованно не возникло оснований сомневаться в достоверности ее показаний.

Доводы стороны защиты об отсутствии материального ущерба потерпевшей ***, поскольку денежные средства принадлежали благотворительному фонду, опровергаются исследованными доказательствами, согласно которым денежные средства фактически принадлежали потерпевшей ***

Вопреки доводам жалобы адвоката Афонина М.П, нарушений требований действующего уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела не допущено, поскольку оно возбуждено при наличии повода, которым явилось заявление *** о преступлении, и достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

При назначении осужденному Алешину А.А. наказания судом на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие в действиях Алешина А.А. смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Назначенное осужденному Алешину А.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в силу ст. 6 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о назначении Алешину А.А. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения к Алешину А.А. положений ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал в приговоре, с чем судебная коллегия соглашается.

Рассматривая доводы апелляционных представлений и жалоб об истечении сроков давности уголовного преследования, судебная коллегия с ними соглашается, поскольку на день вступления приговора в законную силу истекло более 10 лет после совершения преступления, что на основании п. "в" ч.1 ст. 78 УК РФ является основаниям для освобождения от наказания.

При этом доводы апелляционного представления о назначении Алешину А.А. более строгого наказания, а также мнение потерпевшей *** и ее представителя о невозможности применения к Алешину А.А. сроков давности, предусмотренных ст. 78 УК РФ, не основаны на требованиях закона.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 15, 17, 20, 26, 28, 33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 27 марта 2023 года в отношении Алешина А.А. изменить:

Алешина А.А. от назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, освободить на основании п. "в" ч.1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В остальной части приговор в отношении Алешина А.А. оставить без изменения.

Апелляционное представление и апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи