Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 августа 2023 г. по делу N 10-15777/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, при помощнике судьи Кодзоковой Д.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя - адвоката фио на постановление Симоновского районного суда адрес от 5 июня 2023 года по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнение прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - адвокат фио обратилась в Симоновский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) должностных лиц ОМВД России по адрес по материалу КУСП N 27811 по заявлению Юдина от 8 октября 2022 года, и бездействие Симоновского межрайонного прокурора адрес.

Постановлением Симоновского районного суда адрес от 5 июня 2023 года жалоба адвоката удовлетворена частично. Признано незаконным и отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.02.2023 года. Признано незаконным бездействие должностных лиц ОМВД России по адрес при проведении проверки в порядке ст.ст. 144 - 145 УПК РФ по заявлению Юдина от 08.10.2022. Суд обязал должностных лиц ОМВД России по адрес выполнить необходимые действия, предусмотренные действующим законодательством, по проведению надлежащей проверки сообщения о преступлении. Производство по жалобе на постановление УУП ОМВД России по адрес фио от 30.03.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела прекращено. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе заявитель - адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, мотивируя тем, что судом незаконно отказано в признании незаконным бездействия прокурора, указанное решение судом не мотивировано и вынесено без учета фактических обстоятельств, свидетельствующих о неосуществлении прокурором должного надзора за проведением проверки по материалу КУСП N 27811 и ненадлежащем контроле за исполнением указаний, содержащихся в постановлении заместителя межрайонного прокурора. Просит признать незаконным постановление суда в части отказа признания незаконным бездействия прокурора, принять новое решение, которым удовлетворить ее жалобу в полном объеме.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Между тем, обжалованное постановление суда этим требованиям закона не отвечает.

Так принимая решение о частичном удовлетворении жалобы, частичном прекращении по ней производства и частичном отказе в удовлетворении жалобы, суд в достаточной мере не мотивировал свои выводы ни по одному из принятых решений.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 125 УПК РФ, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; об оставлении жалобы без удовлетворения.

Принимая решение о признании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 февраля 2023 года незаконным, суд принял решение об отмене данного постановления, что выходит за рамки компетенции суда при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона.

Поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, материал по жалобе заявителя подлежит направлению в тот же суд на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо, проверив все доводы, изложенные заявителем в жалобе, принять по ней обоснованное и мотивированное решение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Симоновского районного суда адрес от 5 июня 2023 года по жалобе заявителя - адвоката фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение, со стадии судебного разбирательства, в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья: