Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 августа 2023 г. по делу N 10-15956/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Довженко М.А, судей фио и фио, при помощнике судьи Михеевой А.Ю, с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, осужденного фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Тушинского районного суда адрес от 24 августа 2022 года, которым

Евстифеев Эдуард Евгеньевич, паспортные данные-Алания, гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, зарегистрированный по адресу: адрес-Алания, Алагирский р-й, адрес, улица фио, дом 63; ранее судимый:

.., -

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Евстифееву Э.Е. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ Евстифееву Э.Е. отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда адрес РСО-Алания от 20 августа 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Советского районного суда адрес РСО-Алания от 20 августа 2020 года, и окончательно Евстифееву Э.Е. определено к отбытию наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Евстифееву Э.Е. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы предварительное содержание его под стражей с 14 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Евстифееву Э.Е. с 14 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка N 28 Советского судебного района адрес РСО-Алания от 19 октября 2021 года в отношении Евстифеева Эдуарда Евгеньевича постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи фио, пояснения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным в совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также в совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступления совершены 13 марта 2021 года в адрес, при обстоятельствах указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный фио считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что он никакого насилия к потерпевшему не применял, никаких гроз применения такого насилия к потерпевшему не высказывал, никакого предмета в качестве оружия не применял. Обращает внимание, что он открыто похитил телефон у потерпевшего фио, который сообщил ему коды доступа к телефону. Указывает, что его умыслом охватывалось похищение имущества у потерпевшего фио, в том числе и денежных средств с банковской карты фио, поэтому квалификация его действий по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, является излишней. Кроме того, по мнению автора апелляционной жалобы, суд, при назначении наказания в нарушении требований п. "и, г, д" ч. 1 ст. 61 УК РФ не признал в качестве смягчающих обстоятельств, наличие на иждивении у него малолетнего ребенка, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, активное способствование в раскрытии преступления. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ст. 161 УК РФ, исключить из осуждения п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как излишне вмененную, учесть в качестве обстоятельств смягчающих наказание п. "г, д, и" ч. 1 УК РФ, применить положения ч. 6 ст. 15, 61, 62, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, снизив, назначенное ему наказание.

В суде апелляционной инстанции осужденный фио поддержал доводы своей апелляционной жалобы, касающиеся назначения ему чрезмерно сурового наказания, указав, что у него нет малолетнего ребенка.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда о виновности фио в совершении инкриминируемых ему преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

При этом суд учитывал показания потерпевшего фио, из которых следует, что утром 13 марта 2021 года, вышел из подъезда и направился на встречу к такси, который заказал через приложение. Проходя по аллее, он заметил двух молодых людей, один из них окликнул его, и он повернулся к ним лицом. Впоследствии он узнал фамилию одного из них, это был фио, который и попросил у него телефон, чтобы позвонить, но он ответил отказом. После этого мужчины подошли к нему и фио забрал у него из рук мобильный телефон. Далее фио взял его за локоть руки, достал складной нож и раскрыл. Угрожая ему ножом и говоря, что его порежет. При этом фио направил нож в сторону его живота и повел его в сторону дома, где вновь потребовал отдать телефон. фио сказал, второму находившемуся с ним мужчине, чтобы он смотрел за ним, то есть за фио, если последний вдруг побежит. После чего фио потребовал показать ему пароль от телефона и пароль от приложения "Сбербанк Онлайн", что он и сделал, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Затем фио убрал его телефон к себе в карман. Также фио высказывал в его адрес угрозы, сообщив, что одного уже порезал. Затем фио его обыскал и достал у него из кармана брюк электронную сигарету, стоимостью примерно сумма, снял с его шеи золотую цепочку из золота 585 пробы, весом около 7 г, приобретенную в сентябре 2014 года за сумма, с православным крестом из золота 585 пробы, приобретенным в сентябре 2013 года за сумма. После чего фио перебрал вещи, находящиеся в его рюкзаке, и забрал себе жидкость для электронной сигареты. Все свои вещи он отдал фио не сопротивляясь, так как испытывал реальную угрозу. Второй мужчина, в свою очередь, стоял все время поодаль и осматривался по сторонам. После того, как фио забрал его вещи, он сказал, что бы он - фио уходил. Испугавшись, он побежал домой к своей знакомой Лепеихиной, которой все рассказал о случившимся, после чего лег спать.

Проснувшись, он обратился в ПАО "Сбербанк России" по телефону с целью блокировки банковской карты, которая была привязана к его мобильному телефону. В ходе разговора с сотрудником, он узнал, что с его банковской карты были списаны денежные средства в размере сумма. Далее по данному факту он решилобратиться в полицию. Преступными действиями фио, совместно со вторым соучастником, ему причинен материальный ущерб на общую сумму сумма, из которых сумма приходится на похищенное имущество в целом, и сумма - сумма, снятая с его банковского счета, ущерб для него является значительной суммой, поскольку его доход в тот период времени складывался только из пенсии по инвалидности, иного дохода он не имел;

показания свидетеля фио, из которых следует, что он работает таксистом через мобильное приложение "Убер". 13 марта 2021 года, примерно в 2 часа 54 минут ему позвонил мужчина и попросил отвезти его вместе с друзьями до дома, указав адрес, откуда его необходимо забрать. Приехав по указанному адресу, недалеко от станции метро "Сходненская", к нему в автомобиль сели двое мужчин. Оба мужчины были кавказской внешности, один из них был в кепке, сел на переднее пассажирское сиденье. Далее они сказали, что им необходимо обналичить денежные средства, так как они потратили все наличные средства в кабаке. Он отвез их к станции метро "Щукинская", где неподалеку находилось отделение "Сбербанк России". Когда они приехали туда, один из мужчин сказал, что забыл свою банковскую карту и попросил его банковскую карту. Он дал им свою банковскую карту ПАО "Сбербанк России" N 5469 6000 4884 6307, сказал пин-код, после чего один из мужчин, сидевший на переднем пассажирском сиденье, вышел из машины, дошел до отделения "Сбербанк России", предварительно совершив на его банковскую карту перевод на сумму сумма. Данный перевод был с карты с последними цифрами 4869 от фио фио Далее мужчина снял сумма с его - фио карты, после чего сел в машину, и они доехали до адреса: адрес, где мужчины вышли, оплатив проезд наличными;

показаниями сотрудников полиции Стукалина, Правкина и Тарасова об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых был задержан фио, который, совместно с другим неустановленным лицом, похитили у фио телефон и другое имущество, а также сняли через приложение Сбербанка, установленного на телефоне, денежные средства фио. При задержании у фио был изъят складной нож;

показания свидетеля Александрова, который присутствовал при изъятии у фио ножа, при этом фио подтвердил, что нож принадлежит ему. Также Александров показал, что присутствовал в качестве статиста при опознании фио фио, при этом фио уверено опознал фио как лицо, которое под угрозой ножа, похитил у него имущество и телефон, а также фио опознал нож, который был изъят у фио, как предмет, которым ему угрожал фио;

также суд обоснованно принял во внимание следующие доказательства, представленные стороной обвинения, а именно:

протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшим фио по внешнему виду, росту, телосложению, выразительному носу, форме глаз, резким движениям, форме подбородка, а также по удлиненному пуховику, был уверенно опознан фио, который возле дома 16 корп. 1 по адрес в адрес, под угрозой применения ножа открыто похитил личное имущество, принадлежащее фио;

протокол предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшим фио по форме, изгибу рукояти и лезвия, а также по цвету был опознан нож, которым ему угрожал фио, в последующем похитивший у него имущество;

заключение криминалистической судебной экспертизы, согласно которой представленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом, является ножом туристическим и не относится к холодному оружию. Соответствует требованиям ГОСТ Р 51501-99 "Ножи туристические и специальные спортивные";

справку судебного эксперта-товароведа, из которой следует, что рыночная стоимость имущества, с учетом износа, составляет: мобильного телефона "One plus 7 8 /256" - сумма; электронной сигареты "Suorin Air Plus POD Kit" - сумма; цепи из золота 585 пробы, весом сумма - сумма; православного креста из золота 585 пробы, весом сумма - сумма; жидкости для электронной сигареты "Suorin Air Plus" - сумма;

протокол осмотра расширенной выписки по расчетному счету банковской карты, принадлежащей фио за период с 13 марта 2021 года по 15 марта 2021 года и содержащей поступление денежных средств в размере сумма 13 марта 2021 года в 6 часов 12 минут со счета банковской карты фио, а в 6 часов 13 минут 13 марта 2021 года указанные денежные средства были сняты из АТМ;

протокол осмотра банкомата в отделении Сбербанка России по адресу: адрес, при помощи которого были сняты денежные средства со счета фио, на счет которого были переведены денежные средства фио;

протокол осмотра CD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленными в отделении ПАО Сбербанк по адресу: адрес, из которых усматривается фио, который подходит к банкомату и получает денежные средства;

Суд также учитывал показания осужденного фио, данные им в ходе предварительного следствия и правомерно оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым, он подтвердил нападение на фио и открытое хищение у него мобильного телефона и иного имущества, угрожая применением насилия, после чего используя сообщенный потерпевшим пароль от мобильного банковского приложения, перевел со счета потерпевшего денежные средства на счет фио, которые впоследствии обналичил.

Данные показания осужденного фио суд обоснованно признал допустимыми доказательствами по делу, поскольку они нашли свое полное подтверждение другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, и приведенные судом в приговоре.

Все доказательства, другие фактические сведения и данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенные и положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия полностью согласна. Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденного не имеется.

Ни одно из доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, противоречий не содержит и каких-либо сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывает.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего фио, свидетелей, которые были допрошены в ходе судебного разбирательства, у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Как следует из протокола судебного заседания, суд разрешилвсе заявленные участниками процесса ходатайства, приняв по ним мотивированное решение. Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Все изложенные в приговоре обстоятельства суд, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, проверил и сопоставил между собой, каждому из них дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы относительно, исключения из осуждения фио, угроз применения к потерпевшему фио, насилия, опасного для жизни и здоровья, с использованием предмета в качестве оружия, поскольку как следует из показаний потерпевшего фио, именно испугавшись ножа и высказанных в его адрес угроз со стороны фио, он сообщил последнему пароль от телефона и приложения "Сбербанк Онлайн", а также не оказывал сопротивления, когда фио обыскивал его и осматривал содержимое рюкзака, после чего фио забрал у него телефон, электронную сигарету, золотую цепочку с крестом.

Учитывая, что фио открыто, совместно с неустановленным лицом, похитили у фио мобильный телефон, а в последствии с расчетного счета, через приложения "Сбербанк Онлайн", были списаны денежные средства потерпевшего. При этом о списании денежных средств фио не знал, а узнал только от сотрудника банка, когда хотел заблокировать счет. Таким образом, действия фио правильно судом квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы относительно излишне вмененной ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ являются необоснованными.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд правильно установилфактические обстоятельства дела, согласно которым фио, вступив в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, распределив между собой преступные роли, отвели фио в сторону дома, где фио, направляя в сторону потерпевшего нож, угрожал фио ножом, завладел имуществом потерпевшего, в то время как соучастник фио наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения фио о возможной опасности. фио угрозы фио воспринимал реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, сообщил пароль от телефона и "СбербанкОнлайн" и не оказывал сопротивления при изъятии у него имущества. В последующем фио, с банковской карты фио были сняты, то есть тайно похищены, денежные средства потерпевшего.

Таким образом, верно установив фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд первой инстанции дал им правильную юридическую оценку, и преступные действия Евтифеева квалифицировал по ч. 2 ст. 162; п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ верно. Оснований для иной квалификации судебная коллегия не находит.

При назначении осужденному фио наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 6, 60, 66 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности осужденного.

Суд учитывал, что фио ранее судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, не трудоустроен, детей и иных лиц на иждивении не имеет, но оказывает помощь родителям.

Вместе с тем, суд обоснованно не признал обстоятельствами, смягчающими осужденному наказание, согласно п. "г, д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у фио малолетнего ребенка и совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку о наличии ребёнка фио ранее никогда, ни в ходе предварительного следствия, ни при рассмотрении его уголовных дел в 2020 и 2021 году, не сообщал, а также не смог указать дату рождения ребенка; кроме того, как правильно указал суд в приговоре, испытываемые фио временные материальные затруднения, связанные с необходимостью приобретения продуктов питания, оказания помощи родственникам, вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельстве.

Судебная коллегия считает, что основания для признания обстоятельством, смягчающим фио наказание, активное способствование в раскрытии преступления, также не имеется, поскольку каких-либо действий, кроме частичного признания своей вины, направленных на помощь в раскрытии преступлений, фио не совершал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно признал частичное признание вины по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ и полное признание вины по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, раскаяние фио в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья и длительное содержание осужденного в условиях следственного изолятора, оказание помощи родителям, состояние здоровья последних, принесение извинений потерпевшему.

Оценив все данные о личности осужденного фио, а так же учитывая конкретные обстоятельства содеянного, суд обоснованно пришел к выводу, о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, и отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, 64 и 73 УК РФ.

Назначенное фио наказание является законным и справедливым, оснований для его смягчения либо усиление судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия также не находит оснований для применения к фио положений ст. 53.1 УК РФ, при этом учитывая, характер, совершенных осужденным преступлений, направленных против собственности граждан, полагая назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тушинского районного суда адрес от 24 августа 2022 года в отношении Евстифеева Эдуарда Евгеньевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осуждёнными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённые имеют право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: