Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 августа 2023 г. по делу N 10-16069/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Макарове Д.Д., с участием:

прокурора фио, защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного фио на приговор Останкинского районного суда адрес от 13 апреля 2023 года, в отношении

Карданова Ахмеда Хасановича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним специальным образованием, имеющего малолетнего ребенка, нетрудоустроенного, ранее судимого

- приговором мирового судьи судебного участка N 370 адрес от 17 марта 2022 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере сумма;

- осужденного приговором Московского гарнизонного военного суда от 12 августа 2022 года по ч. 1 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 370 адрес от 17 марта 2022 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, со штрафом в размере сумма, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год; штраф оплачен в полном объеме 23.09.2022 г, осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к наказанию в виде обязательных работ сроком 100 часов за каждое преступление;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год.

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгих наказаний более строгим, Карданову А.Х. назначено

окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Карданову А.Х. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания Карданову А.Х. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время нахождения фио под стражей - с 23 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Условное осуждение по приговору Московского гарнизонного военного суда от 12 августа 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, выступления адвоката

фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда фио признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (3 преступления).

Он же признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления им были совершены в адрес, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Карданов А.Х. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. Считает назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым. Отмечает, что с учетом данных о его личности ему могло быть назначено отбывание наказания в колонии-поселении, либо с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения. Просит приговор суда изменить, назначить ему менее суровое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного фио обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ч. 1 ст. 161, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

При назначении фио наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела, а также данные о его личности, в частности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, данных о личности фио, а также влияния назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения фио наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 69 УК РФ, и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ. Выводы суда надлежаще мотивированы в приговоре, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, вопреки доводам осужденного, изложенным в апелляционной жалобе, все обстоятельства, смягчающие его наказание, были учтены судом первой инстанции, а невозможность применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, надлежащим образом обоснована.

Каких-либо сведений медицинского характера, свидетельствующих о невозможности отбывания фио наказания в местах лишения свободы в условиях изоляции от общества, суду представлено не было, равно как не было их представлено и суду апелляционной инстанции.

Требования ст. 60 УК РФ, а так же ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с указанием мотивов принятого решения.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное фио наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Останкинского районного суда адрес от 13 апреля 2023 года в отношении

Карданова Ахмеда Хасановича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений, вступивших в законную силу. В случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: