Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 августа 2023 г. по делу N 10-16171/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Гариевой М.Ш., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием: прокурора Селиверстова М.С., обвиняемого Шагидханова А.А., защитника - адвоката Ханинова А.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ханинова А.В. на постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 11 июля 2023 года, которым

Шагидханову А..А, паспортные данные, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.213 ч.2 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 9 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении меры пресечения на более мягкую; мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

как следует из представленных суду материалов, уголовное дело, в рамках которого Шагидханов А.А. задержан 9 июля 2023 года в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, возбуждено в тот же день СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ст. 213 ч.2 УК РФ в отношении Шагидханова.

10 июля 2023 года Шагидханову предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Следователь, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя следственного отдела, обратился в суд с ходатайством об избрании Шагидханову меры пресечения в виде заключения под стражу, полагая, что оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, с учетом данных о личности обвиняемого и тяжести предъявленного ему обвинения, не имеется.

Постановлением от 14 июля 2023 года Кунцевский районный суд г.Москвы, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, избрал Шагидханову меру пресечения в виде заключения под стражу в пределах срока производства предварительного следствия до 9 сентября 2023 года.

В апелляционной жалобе

адвокат Ханинов А.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и при его принятии судом были допущены фундаментальные и существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Приводя содержание разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года, положений ст.108 УПК РФ, защитник указывает на отсутствие предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований в отношении своего подзащитного, и считает, что судом также без надлежащей оценки осталась обоснованность подозрений Шагидханова в причастности к совершенному преступлению. Находит, что судебное решение основано лишь на тяжести предъявленного его подзащитному обвинения, без учета данных о личности Шагидханова, который имеет как постоянное место жительства на территории РФ, так и устойчивые и крепкие семейные связи. Обращает внимание на дачу обвиняемым признательных показаний, что свидетельствует об отсутствии у Шагидханова намерений скрываться от следствия или препятствовать производству по делу; и просит учесть наличие у Шагидханова пенсии по инвалидности. В отсутствие со стороны суда глубокого анализа конкретной процессуальной ситуации и законных оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, просит об избрании в отношении Шагидханова меры пресечения в виде запрета определенных действий, с освобождением Шагидханова из-под стражи.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы защитника и приведенные стороной защиты в суде апелляционной инстанции доводы о несогласии с принятым судом решением, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании Шагидханову меры пресечения в виде заключения под стражу, возбужденное перед судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признал его подлежащим удовлетворению, сославшись и оценив как тяжесть предъявленного обвинения в совершении тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, за которое предусмотрено наказание, превышающее три года лишения свободы, так и предоставленные сторонами в условиях состязательного процесса данные о личности Шагидханова, в том числе и те, на которые ссылается защита.

Установленные обстоятельства, как обоснованно посчитал и суд первой инстанции, дают основания полагать, что Шагидханов, не проживающий по месту своей регистрации, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам защиты, мотивированный вывод суда о невозможности применения к Шагидханову иной, более мягкой меры пресечения, апелляционная инстанция находит верным.

Судом обоснованно указано на отсутствие объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора.

Данные о личности Шагидханова оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, в совокупности с тяжестью и фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения. При этом, судом, в соответствии со ст.99 УПК РФ, были учтены и те данные о личности Шагидханова, на которые ссылается сторона защиты и которые были известны суду, в том числе, фактическое его проживание в г.Москва.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что мера пресечения Шагидханову избрана судом в соответствии с требованиями статей 97, 99, 108 УПК РФ.

Судом установлено, что последний задержан при наличии к тому оснований, с соблюдением требований ст.91 УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать об обоснованности подозрений в причастности Шагидханова к расследуемым событиям. При этом, обоснованность выдвинутого против него подозрения судом проверена в пределах предоставленных полномочий. Вопросы отношения Шагидханова к предъявленному обвинению, правдивость его показаний, как относимые непосредственно к предмету доказывания по делу, в настоящее время судебной оценки не подлежат. Вместе с тем, указанные обстоятельства достаточными основаниями для отмены или изменения судебного решения служить не могут, и не ставят под сомнение выводы суда о возможности обвиняемого, при избрании ему более мягкой меры пресечения, на первоначальном этапе предварительного следствия помешать установлению истины по делу, создать препятствия для производства предварительного следствия.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, дело рассмотрено с участием обвиняемого, его защитника, следователя и прокурора, с исследованием всех представленных материалов, в том числе, характеризующих личность Шагидханова. Доводы защиты о формальном подходе суда к рассмотрению ходатайства следователя носят субъективный характер; процедура рассмотрения ходатайства следователя о мере пресечения судом не нарушена.

Согласно обжалуемому судебному решению, доводы защиты об отсутствии предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований для избрания Шагидханову меры пресечения, судом оценены и мотивированно отвергнуты. Оснований не согласиться с этим, в том числе, и по основаниям, указанным стороной защиты в суде апелляционной инстанции, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося в отношении Шагидханова судебного решения по доводам апелляционной жалобы защитника, и для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую.

Одновременно, находя постановление суда подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции отмечает, что судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство следователя в отношении Шагидханова А. А, чьи анкетные данные подтверждены представленными материалами дела, в связи с чем, резолютивная часть постановления подлежит изменению при устранении допущенной судом технической ошибки в указании отчества обвиняемого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 11 июля 2023 года

в отношении Шагидханова А.изменить, указав в резолютивной части постановления отчество обвиняемого как Аб

дулмуслимович.

В остальной части это же постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Судья Ю.В. Боброва