Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 августа 2023 г. по делу N 10-16352/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Боевой Н.А, при помощниках судьи Парменовой Т.С, Щербаковой А.Н, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г, адвоката Миназова Р.Н, представившего удостоверение N 19257 и ордер N 692 от 13 июля 2023 года, осужденного Суркова А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Нестеровой Л.В, апелляционную жалобу адвоката Миназова Р.Н. на приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 30 июня 2023 года, которым

Сурков Александр Владимирович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый;

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ Суркову А.В. наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 2 года с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Суркову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней.

Срок отбывания основного наказания в виде принудительных работ осужденному Суркову А.В. исчислен со дня прибытия в исправительный центр.

Срок отбывания Суркову А.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислен с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

К месту отбывания наказания осужденному Суркову А.В. постановлено следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ч.ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу ему необходимо явиться в филиал по Шатковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области, расположенный по адресу: адрес, для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Осужденному Суркову А.В. разъяснено, что, в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

За потерпевшей Шевляковой Л.А. признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере которого передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Боевой Н.А, заслушав прокурора Зайцева И.Г, поддержавшего доводы апелляционного представления, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего об изменении приговора по доводам апелляционного представления, адвоката Миназова Р.Н, осужденного Суркова А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене приговора и оправдании Суркова А.В, возражавших против доводов апелляционного представления, проверив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сурков А.В. признан виновным в том, что, он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено им 21 августа 2020 года в г. Москве в отношении потерпевшего фио при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный Сурков А.В. в судебном заседании суда первой инстанции виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Нестерова Л.В, не оспаривая выводы суда о виновности Суркова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, просит приговор суда в отношении него изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора вывод суда относительно нахождения фио на топливном баке автомобиля марка автомобиля Аксор 1843L" в момент столкновения данного автомобиля с "БЦМ-112 на ШАС, марка автомобиля", поскольку согласно выводам видеотехнической экспертизы от 9 июня 2022 года N 32э-19 в момент столкновения двух автомобилей, зафиксированный в видеограмме, содержащейся в видефайле "Ул вход салон 20200821-194730 20200821-212106.avi" положение силуэта человека, которого в соответствии с обстоятельствами дела можно назвать потерпевшим фио, визуально определяется между кабиной стоящего грузового автомобиля марка автомобиля Аксор 1843L" и полуприцепом цистерной. В ходе судебного следствия не выявлены иные факторы, связанные с ДТП, обусловившие падение фио на проезжую часть.

В апелляционной жалобе адвокат Миназов Р.Н. просит приговор суда в отношении Суркова А.В. отменить, вынести новое решение, которым оправдать Суркова А.В, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, ссылаясь на то, что судом искажены исследованные в ходе судебного следствия доказательства, интерпретированы показания свидетелей в пользу обвинения, не приведены факты, свидетельствующие в пользу невиновности Суркова А.В. Судом в описательно-мотивировочной части приговора указаны данные, противоречащие установленным в суде обстоятельствам. Так, судом указано о причинении потерпевшему телесных повреждений Сурковым А.В, тогда как, в судебное заседании установлено, что телесные повреждения, повлекшие смерть фио, тот получил в связи с наездом на него автомобиля под управлением фио, то есть в вину Суркову А.В. вменены обстоятельства, которые наступили не от его действий, а от действий другого лица. Кроме того, в приговоре приведены доказательства, которые не свидетельствуют о виновности Суркова А.В, к которым относятся показания свидетеля фио, фио, фио Предположительно именно автомобиль под управлением фио совершил наезд на фио, что повлекло его смерть. Выражает несогласие с оценкой суда показаниям свидетеля фио, при этом заключение эксперта, на которое ссылается суд, не опровергает показания данного свидетеля, так как заключением установлена невозможность предотвращения наезда, но не определено положение потерпевшего в момент наезда. Совокупность доказательств по делу свидетельствует о невиновности Суркова А.В, включая и выводы судебных экспертиз, которые только фиксируют факт ДТП.

Фактически в обжалуемом приговоре приведены те же доказательства, которые были приведены в приговоре от 9 августа 2022 года, которым Сурков А.В. был оправдан, каких-либо новых доказательств исследовано не было. В сложившейся дорожной ситуации Сурков А.В. не знал и не мог знать, что человек может находиться в месте, непредназначенном для нахождения людей - между кабиной и цистерной автомобиля, то есть он не мог предвидеть возможность наступления последствий в виде смерти вследствие падения из-за совершенного столкновения. Кроме того, смерть потерпевшего фио наступила не из-за падения на дорогу, а вследствие совершения на него наезда другим автомобилем, что Сурков А.В. не мог предвидеть. Сурков А.В. не мог предвидеть, что фио будет находиться в месте, непредусмотренном для нахождения водителей или пассажиров транспортного средства ни при каких обстоятельствах, что автомобиль фио будет находиться на полосе движения, на которую упадет потерпевший, что автомобиль под управлением фио будет двигаться со скоростью, которая не позволит ему предотвратить наезда на потерпевшего. Также судом не указано, какими доказательствами подтверждается факт падения потерпевшего на проезжую часть именно от ДТП, а не от умышленного прыжка с автомобиля до ДТП или сразу после него. Выводы суда, изложенные в приговоре, не подтверждены доказательствами. Выражает несогласие с заключением эксперта N 12/10-106-АТЭ от 25 марта 2021 года, которое является недопустимым доказательством. В обжалуемом приговоре не содержатся суждений по поводу экспертиз, о которых указывалось апелляционном определении, которым был отменен предыдущий приговор. Также судом проигнорированы указания апелляционной инстанции о том, что не выявлены иные факторы, связанные с ДТП, обусловившие падение фио на проезжую часть.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Несмотря на непризнание осужденным Сурковым А.В. своей вины и доводы апелляционной жалобы его адвоката, вывод суда первой инстанции о доказанности его вины в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:

показаниями потерпевшего фио, родного брата погибшего фио, из которых следует, что 21 августа 2020 года, примерно в 16 часов 51 минут он в последний раз списался с братом, который показал цистерну, которую он чистит, и после этого он с фио не общался. 25 августа 2020 года ему позвонил следователь и сообщил о том, что 21 августа 2020 года примерно в 21 час 19 минут на 20 км. МКАД произошло ДТП, в результате которого погиб его брат;

показаниями потерпевшей Шевляковой Л.А, из которых следует, что фио являлся сыном ее племянницы, она воспитывала его как родного сына. 21 августа 2020 года ей позвонил следователь и сообщил, что фио погиб в ДТП. В настоящее время причиненный ей материальный и моральный вред осужденным не возмещен, никаких попыток возместить причиненный вред осужденный никогда не предпринимал;

показаниями свидетеля фио, из которых следует, что 21 августа 2020 года он с фио на грузовом автомобиле марка автомобиля АКСОР 1843L", регистрационный знак ТС, с пустым полуприцепом цистерной "VAN HOOL", регистрационный знак ТС, следовал по второй справа налево полосе движения проезжей части МКАД со стороны адрес г..Москвы в направлении Бесединского шоссе, он находился за рулем. При следовании грузовой автомобиль с полуприцепом цистерной располагался посередине полосы следования. В это время, в попутном ему направлении был затор. Следовал он со скоростью примерно 20 км/ч. 21 августа 2020 года, примерно в 20 часов 00 минут, грузовой автомобиль марка автомобиля АКСОР 1843L" с пустым полуприцепом цистерной "VAN HOOL" остановился во второй справа налево полосе движения проезжей части 20 км МКАД со стороны Бесединского шоссе г..Москвы в направлении Каширского шоссе в районе МГО N 045, в связи с тем, что закончилось топливо. Он сразу же включил аварийную сигнализацию и через некоторое время на расстоянии 100-150 м. выставил вместо знака аварийной остановки канистру красного цвета, поскольку знак аварийной остановки он не нашел. Далее он сразу позвонил фио и сообщил об этом. фио сказал ему, чтобы он направился на заправочную станцию для того, чтобы заполнить бак дизельным топливом, и скинул на банковскую карту денежные средства. Так он трижды ходил на заправочные станции для того, чтобы приобрести дизельное топливо. фио в это время находился в кабине грузового автомобиля марка автомобиля АКСОР 1843L". Топливный бак на грузовом автомобиле марка автомобиля АКСОР 1843L" с полуприцепом цистерной "VAN HOOL" находится между кабиной и полуприцепом цистерной. Туда как раз-таки он и вливал дизельное топливо, для распределения его по топливному баку, необходимо было прокачивать воздушный фильтр, что он несколько раз и делал.

После чего, он сел в кабину, и попросил фио прокачать воздушный фильтр в момент, когда он будет заводить грузовой автомобиль, на что фио согласился, вышел из кабины и стал подкачивать воздушный фильтр, а он одномоментно стал заводить автомобиль. После нескольких попыток завести грузовой автомобиль, он понял, что сели аккумуляторные батареи. Он позвал фио обратно в кабину и сказал ему, что далее бессмысленно подкачивать воздушные фильтры. Он примерно в 21 час 21 августа 2020 года сообщил фио о возникшей проблеме, который сказал ему, чтобы он с помощью рации сообщил о данной проблеме, и кто-нибудь из грузовых автомобилей сможет его подзарядить до того момента, как фио к нему приедет, на что он согласился и стал вызывать помощь по рации. В это время, как он стал сообщать по рации о возникшей проблеме, то увидел, что фио в кабине автомобиля нет. Спустя некоторое время, через правое окно кабины, он увидел фио, который возвращался с заправочной станции. Увидев это, он продолжил вызывать помощь. О том, что фио залез на топливный бак, расположенный между кабиной и полуприцепом цистерной, он не знал. 21 августа 2020 года, примерно в 21 час 19 минут, он почувствовал сильный и резкий удар в заднюю часть автомобиля, от чего он ударился о рацию. После удара он вышел из автомобиля, обошел грузовой автомобиль перед кабиной, и увидел, что на первой справа налево полосе движения 20 км МКАД со стороны Бесединского шоссе в направлении Каширского шоссе головой вниз в направлении автомобиля лежит фио, ему сказали, что вызвали спасательные службы. Спустя некоторое время он позвонил фио и сообщил, что произошло ДТП - наезд на стоящий автомобиль и попросил его срочно приехать. Проезжая часть в месте ДТП: горизонтального профиля, без выбоин и разрытий, без колейности, состояние проезжей части сухое, темное время суток, хорошо освещена мачтами городского освещения, видимость с места водителя хорошая, более 300 м.;

показаниями свидетеля фио, из которых следует, что он является собственником грузового автомобиля марка автомобиля АКСОР 1843L", регистрационный знак ТС, а также собственником полуприцепа цистерны "VAN HOOL", регистрационный знак ТС. Вечером 20 августа 2020 года он попросил фио на грузовом автомобиле марка автомобиля АКСОР 1843L" с пустым полуприцепом цистерной "VAN HOOL" поехать в Тульскую обл. для того, чтобы загрузить цемент, после чего, привезти его в пункт разгрузки. 21 августа 2020 года примерно в 18 часов фио сел за руль грузового автомобиля марка автомобиля АКСОР 1843L" в г..Королеве, он созвонился с фио, который сообщил, что следует по внутренней части МКАД. О том, что в кабине, помимо фио кто-то находится, он не знал. Примерно в 20 часов 21 августа 2020 года фио позвонил ему и сообщил, что автомобиль марка автомобиля АКСОР 1843L" заглох, предположительно, у автомобиля закончилось дизельное топливо, а так же фио сообщил ему, что он находится на второй справа налево полосе движения проезжей части МКАД со стороны Бесединского шоссе г..Москвы в направлении Каширского шоссе в р-не МГО N 045. фио также сказал, что он включил аварийную сигнализацию и выставил вместо знака аварийной остановки канистру, поскольку не нашел знак аварийной остановки. Он сказал фио, чтобы тот сходил на заправочную станцию для того, чтобы заполнить бак дизельным топливом, скинув ему на банковскую карту денежные средства. фио позвонил ему примерно в 21 час 21 августа 2020 года и сообщил, что он залил в бак дизельное топливо, стал заводить автомобиль, но автомобиль завести не смог, так как у него разрядились аккумуляторные батареи. Он сказал фио, чтобы тот с помощью рации сообщил о данной проблеме и кто-нибудь из грузовых автомобилей смог бы его подзарядить до того момента как он к нему приедет, на что фио стал вызывать помощь. Примерно в 21 час 19 минут 21 августа 2020 года фио позвонил ему снова, и сообщил, что произошло ДТП - наезд на стоящий автомобиль и попросил его срочно приехать.

После он звонил фио, однако его мобильный телефон был выключен. Примерно в 22 часа 30 минут 21 августа 2020 года он приехал на место ДТП и обнаружил, что фио там нет;

показаниями свидетеля фио, данных им в ходе судебного заседания, из которых следует, что 21 августа 2020 года примерно в 21 час 19 минут он следовал по второй справа налево полосе движения проезжей части 20 км. МКАД со стороны Бесединского шоссе г..Москвы в направлении Каширского шоссе на автомобиле марка автомобиля, регистрационный знак ТС, со скоростью примерно 90 км/ч. В это время он видел, что в попутном ему направлении во второй справа налево полосе движения следует автомобиль "БЦМ-112 НА ШАС. марка автомобиля", как ему впоследствии стало известно с регистрационный знак ТС, который следовал со скоростью примерно 90 км/ч и в связи с этим, он перестроился в первую справа налево полосу движения проезжей части, следуя по центру полосы, увеличив скорость примерно до 95 км/ч, и увидел, что во второй справа налево полосе движения, где он ранее следовал, стоит грузовой автомобиль марка автомобиля АКСОР 1843L", регистрационный знак ТС, с полуприцепом цистерной "VAN HOOL", регистрационный знак ТС. И в тот момент, когда он находился посередине автомобиля "БЦМ-112 НА ШАС. марка автомобиля", следовавшего по второй справа налево полосе движения в попутном ему направлении, он уже понимал, что произойдет столкновение, и спустя примерно 1 секунду он услышал и увидел, как произошел наезд автомобилем "БЦМ-112 НА ШАС. марка автомобиля" на стоящий грузовой автомобиль марка автомобиля АКСОР 1843L" с полуприцепом цистерной "VAN HOOL", а точнее наезд на полуприцеп цистерну "VAN HOOL". От столкновения появилось облако пыли, и сквозь данное облако пыли он увидел, как что-то упало на первую справа налево полосу движения проезжей части. Совершил ли он наезд на то, что упало, он не почувствовал.

Он проехал примерно 50 м и остановился во второй справа налево полосе движения проезжей части, включил сигнал аварийной сигнализации, и выставил знак аварийной остановки, после чего подошел к месту ДТП и увидел, что мужчина, у которого окровавлено лицо, суетится вокруг грузового автомобиля, и потом, через некоторое время, он больше его не видел. Также он увидел, что на первой справа налево полосе движения проезжей части лежит мальчик, который издавал стоны. Он подошел к нему, позвонил в службу "112" и "103" сообщил о ДТП и вызвал спасательные службы. Далее в его присутствии сотрудники СОГ осмотрели место ДТП, инспектор ОБ ДПС ГИБДД составил схему, со схемой и протоколом осмотра он согласен. Проезжая часть в месте ДТП горизонтального профиля, без выбоин и разрытий, без колейности, состояние проезжей части сухое, темное время суток, хорошо освещена мачтами городского освещения, видимость с места водителя хорошая, более 300 м. Возможности применить попытку экстренного торможения, до того момента когда он увидел падающий объект у него не было, он вообще не нажимал на тормоз, поскольку все события произошли быстро. После его перестроения никакие автомашины впереди его автомобиля не двигались, двигались ли сзади его автомашины другие транспортные средства он сказать не может;

показаниями свидетеля фио, из которых следует, что он является заместителем генерального директора ООО "АВТОСТЕЛ", так же является заместителем генерального директора ООО Торговый Дом Нефтьмагистраль, водитель Сурков А.В. работает в ООО Торговый Дом Нефтьмагистраль водителем-экспедитором с 18 ноября 2014 года. 24 августа 2020 года начальник безопасности дорожного движения ему сообщил, что 21 августа 2020 года произошло ДТП с участием водителя Суркова А.В, который 21 августа 2020 года, примерно в 21 час 19 минут, управляя автомобилем "БЦМ-112 НА ШАС. марка автомобиля", регистрационный знак ТС, следовал по проезжей части 20 км МКАД со стороны Бесединского шоссе г. Москвы в направлении Каширского шоссе, где в районе МГО N 045 совершил наезд на стоящий грузовой автомобиль марка автомобиля АКСОР 1843L", регистрационный знак ТС, с полуприцепом цистерной "VAN HOOL", регистрационный знак ТС;

протоколом осмотра дорожно-транспортного происшествия от 21 августа 2020 года, со схемами, фототаблицей и диском, на которых зафиксированы параметры и размеры проезжей части в месте ДТП, а так же места столкновения транспортных средств и место наезда на пешехода;

протоколом осмотра трупа от 21 августа 2020 года, в котором зафиксированы место расположения трупа, поза расположения трупа, а так имеющиеся на трупе повреждения;

протоколом осмотра предметов от 27 декабря 2020 года, согласно которому осмотрен USB флеш-накопитель, имеющий название smartbuy 16 GB, на котором имеется корневая папка "Видео и фото ДТП 21.08.2020", при открытии которой обнаружена папка "Фото" и папка "Видео". В папке "Фото" имеется три фотографии. При открытии папки "Видео" обнаружено два видеофайла: "VIDEO-2020-08-22-19-13-12" и "VIDEO-2020-08-22-19-13-14". При воспроизведении "VIDEO-2020-08-22-19-13-12" при помощи программы "Windows Media Pleer" установлена видеозапись продолжительностью 23 секунды, на которой просматривается участок проезжей части, а также грузовой автомобиль в кузове оранжевого цвета, который по расположению на проезжей части передней частью кабины контактирует с задней частью полуприцепа цистерны в составе грузового автомобиля, при этом передняя часть грузового автомобиля развернута поперек полосы движения. Также на проезжей части лежит предмет, накрытый пленкой черного цвета (по визуальным характеристикам похожий на тело человека), в районе места крепления полуприцепа цистерны. При воспроизведении "VIDEO-2020-08-22-19-13-14" при помощи программы "Windows Media Pleer" установлена видеозапись продолжительностью 7 секунд, на которой просматривается участок проезжей части, на котором во второй справа налево полосе движения, относительно просматриваемого металлического ограждения проезжей части, проходящего справа, расположен грузовой автомобиль в кузове оранжевого цвета, который контактирует с задней частью полуприцепа цистерны в составе грузового автомобиля;

протоколом осмотра предметов от 27 декабря 2020 года, в ходе которого осмотрен USB флеш-накопитель, с названием smartbuy 8 GB, при запуске которого обнаружены два видеофайла: "Ул вход салон_20200821-194730?20200821-212106", "Ул вход салон_20200821-194730?20200821-212100". При воспроизведении видеофайла "Ул вход салон_20200821-194730?20200821-212106" при помощи программы "Windows Media Pleer" установлена видеозапись продолжительностью 01:33:23, на которой просматривается участок территории автозаправочной станции, а также участок проезжей части по которой транспортные средства движутся слева направо, а также справа налево, относительно видеокамеры, осуществляющей видеофиксацию. В начале видеозаписи транспортные средства, движущиеся слева направо, относительно видеокамеры, осуществляющей видеофиксацию, следуют плотным потоком. На временной отметке 00:25 просматривается грузовой автомобиль с полуприцепом цистерной, который следует по проезжей части слева направо, относительно видеокамеры, осуществляющей видеофиксацию. В полосе справа от него движутся транспортные средства плотным потоком. Далее на временной отметке 01:12 грузовой автомобиль с полуприцепом цистерной останавливается в полосе своего следования с включенными огнями аварийной сигнализации, при этом в полосе справа от него следуют транспортные средства плотным потоком. На временной отметке 03:03 плотность потока транспорта, следующего по проезжей части слева направо, относительно видеокамеры, осуществляющей видеофиксацию, уменьшается, транспорт следует свободно, грузовой автомобиль с полуприцепом цистерной стоит с включенными огнями аварийной сигнализации. На временной отметке 18:07 от передней части стоящего грузового автомобиля с полуприцепом цистерной в сторону автозаправочной станции движется человек. При этом на самом автомобиле горят огни аварийной сигнализации. На временной отметке 55:02 на грузовом автомобиле с полуприцепом цистерной перестают работать огни аварийной сигнализации.

Поток транспорта движется во всех полосах движения. На временной отметке 01:09:33 грузовой автомобиль с полуприцепом цистерной продолжает стоять, поток транспорта, следующий в попутном с ним направлении свободный. На временной отметке 01:16:17 у передней части стоящего грузового автомобиля с полуприцепом цистерной видна фигура мужчины с предметом, похожим на цистерну, в руках. После чего скрывается из видимости за левой стороной кабины грузового автомобиля с полуприцепом цистерной. На временной отметке 01:17:35 у передней части стоящего грузового автомобиля с полуприцепом цистерной снова видна фигура мужчины, которая также появляется и скрывается за частью кабины и снова появляется на временной отметке 01:18:57. На временной отметке 01:29:02 видно как от передней части грузового автомобиля с полуприцепом цистерной в направлении металлического ограждения и далее в направлении автозаправочной станции следует пешеход. На временной отметке 01:29:38 у передней части стоящего грузового автомобиля с полуприцепом цистерной находится пешеход, который движется и перестает быть виден за кабиной стоящего грузового автомобиля с полуприцепом цистерной. На временной отметке 01:30:33 видно, что со стороны автозаправочной станции у металлического ограждения, расположенного по краю проезжей части стоит пешеход. И далее на временной отметке 01:30:53 пешеход перелезает через него и движется к передней части стоящего грузового автомобиля с полуприцепом цистерной, после чего поднимается на шасси автомобиля и находится в районе бензобака и задней части кабины грузового автомобиля. При этом по проезжей части движутся единичные транспортные средства, движение ничем не ограничено. На временной отметке 01:32:04 видно, что по полосе движения стоящего грузового автомобиля с полуприцепом цистерной движется грузовой автомобиль, при этом впереди него, а также справа или слева транспортных средств, ограничивающих видимость, не следует.

Автомобиль движется прямолинейно, без видимого изменения скорости. На временной отметке 01:32:06 происходит наезд грузового автомобиля на заднюю часть полуприцепа цистерны в составе грузового автомобиля и оба транспортных средства смещаются вперед по проезжей части. Также следует отметить, что с временного промежутка 01:31:00 по 01:32:06 в месте дорожно-транспортного происшествия какие-либо иные крупногабаритные транспортные средства, способные ограничить видимость, не следовали. На временной отметке 01:33:23 видеозапись прекращается.

При воспроизведении видеофайла "Ул вход салон_20200821-194730?20200821-212100" при помощи программы "Windows Media Pleer" установлена видеозапись продолжительностью 01:03:51, которой просматривается участок территории автозаправочной станции, а также участок проезжей части, по которому транспортные средства движутся слева направо, а также справа налево, относительно видеокамеры, осуществляющей видеофиксацию. На временной отметке 01:12 просматривается участок проезжей части, по которому транспортные средства следуют слева направо, относительно расположения камеры, осуществляющей видеофиксацию, плотным потоком, также виден грузовой автомобиль с полуприцепом цистерной, который останавливается с включёнными огнями аварийной сигнализации. На временной отметке 31:45 у грузового автомобиля с полуприцепом цистерной прекращают гореть огни аварийной сигнализации. На временной отметке 31:46 от задней части полуприцепа цистерны стоящего грузового автомобиля движется человек, удаляясь от автомобиля по полосе его расположения на проезжей части. На временной отметке 31:53 пешеход продолжает удаляться от задней части полуприцепа с цистерной и в руках у него виден предмет, похожий внешне на канистру. На временной отметке 32:04 пешеход возвращается к задней части грузового автомобиля с полуприцепом цистерной, в руках у него предмета похожего на канистру нет. На временной отметке 35:43 видно, что на проезжей части, на расстоянии, сзади полуприцепа с цистерной грузового автомобиля стоит предмет, похожий на канистру, который транспортные средства, следующие в попутном направлении объезжают по соседним полосам движения. Указанный предмет продолжает быть виден на временной отметке 01:03:16. При этом видно, что по проезжей части следует единичные транспортные средства. На временной отметке 01:03:20 по 01:03:22 происходит сбой видеозаписи и далее со временной отметки 01:03: 22 задняя часть полуприцепа с цистерной не видна;

заключением эксперта N 2011115725 от 21 сентября 2020 года, согласно выводам которого при проведении судебно-медицинского исследования трупа фио обнаружена сочетанная травма тела: множественные ссадины, кровоподтеки и раны на теле, кровоизлияния в мягкие ткани правой лобно-теменно-височной области, затылочной области, кровоизлияние в правую височную мышцу, правостороннее субарахноидальное кровоизлияние на выпуклой поверхности правого полушария головного мозга и в области правого затылочного полюса, конструкционный перелом костей основания черепа, многооскольчатый перелом правой скуловой кости и скулового отростка верхней челюсти, линейный перелом правой дуги нижней челюсти, кровоизлияния под твердую оболочку спинного мозга и в просвет позвоночного канала в шейном и верхнем грудном отделах, двусторонние ушибы легких по задним и правой боковой поверхностям, разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения, многооскольчатые переломы ветвей правой лобковой кости, пропитывающее кровоизлияние в мягкие ткани левого бедра с отслойкой и образованием "кармана", открытый оскольчатый перелом левой бедренной кости. Все повреждения на трупе образовались прижизненно, могли быть получены одновременно, непосредственно перед наступлением смерти, в комплексе одной механической травмы (автотравмы), а именно при столкновении движущегося автомобиля с пешеходом. Не исключается возможность переезда колесом движущегося транспортного средства через левую нижнюю конечность. Смерть фио наступила от сочетанной травмы тела, проявившейся переломами костей скелета с повреждениями внутренних органов. Все повреждения, в комплексе одной механической травмы, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти;

заключением эксперта N 2021100139 от 16 ноября 2020 года, согласно выводам которого у фио обнаружены повреждения: множественные ссадины, кровоподтеки и раны на теле, кровоизлияния в мягкие ткани правой лобно-теменно-височной области, затылочной области, кровоизлияние в правую височную мышцу, правостороннее субарахноидальное кровоизлияние на выпуклой поверхности правого полушария головного мозга и в области правого затылочного полюса, конструкционный перелом костей основания черепа, многооскольчатый перелом правой скуловой кости и скулового отростка верхней челюсти, линейный перелом правой дуги нижней челюсти, кровоизлияния под твердую оболочку спинного мозга и в просвет позвоночного канала в шейном и верхнем грудном отделах, двусторонние ушибы легких по задним и правой боковой поверхностям, разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения, многооскольчатые переломы ветвей правой лобковой кости, пропитывающее кровоизлияние в мягкие ткани левого бедра с отслойкой и образованием "кармана", открытый оскольчатый перелом левой бедренной кости. Все повреждения на трупе образовались прижизненно, в срок от нескольких минут до нескольких десятков минут до наступления смерти. Повреждения могли быть получены от воздействий твердых тупых предметов, индивидуальные особенности которых в повреждениях не отобразились, возможно в комплексе одной механической травмы (автотравмы), с падением на дорожное покрытие и дальнейшим переездом колеса движущегося транспортного средства через левую нижнюю конечность, возможно в условиях, описанных в материалах уголовного дела. Смерть фио наступила от сочетанной травмы тела, проявившейся переломами костей скелета с повреждениями внутренних органов. Все повреждения, в комплексе одной механической травмы, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти;

заключением комиссии экспертов N 2123000326 от 20 апреля 2021 года, согласно выводам которого у фио выявлены следующие повреждения: в области головы: ссадина в правой лобно-теменно-височной области (7, 5x4 см, ориентированная горизонтально), ссадина в правой височной области (диаметром 2 см). Данное повреждение образовалось в результате ударного или ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета, имеющего ограниченную контактирующую поверхность, кровоподтек у верхнего края правой ушной раковины (овальной формы, 2x1 см, ориентированный горизонтально) Данное повреждение образовалось в результате ударного воздействия твёрдого тупого предмета, контактирующая поверхность которого могла иметь свойства как ограниченной, так и преобладающей, кровоподтек (диаметром 4, 5 см) и ссадина (горизонтально ориентированная, 3x1, 5 см) в лобной области. Данные повреждения образовались в результате ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета, имеющего ограниченную контактирующую поверхность, кровоподтёки на веках глаз (справа 7x3, 5 см, слева 6, 5x3, 2 см). Данные повреждения образовались в результате ударных воздействий твердых тупых предметов, имеющих ограниченные контактирующие поверхности, ссадина на нижнем веке левого глаза (полосовидной формы, 3, 4x0, 8 см, ориентированная с 4 на 10 часов условного циферблата часов). Данное повреждение образовалось в результате ударного или ударно-скользящего воздействия твёрдого тупого предмета, имеющего ограниченную контактирующую поверхность, ссадина в левой скуловой области (овальной формы, 3x2 см, длинником ориентированная горизонтально) Данное повреждение образовалось в результате ударного или ударно-скользящего воздействия твёрдого тупого предмета, имеющего ограниченную контактирующую поверхность, ссадина в правой скуловой области (овальной формы, 4, 7x2, 5 см, ориентированная к 2 и 3 часам условного циферблата часов).

Данное повреждение образовалось в результате ударного или ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета, имеющего ограниченную контактирующую поверхность, участок осаднения на верхней и нижней губах с переходом на подбородочную область (8, 5x6 см, ориентированный вертикально). Данное повреждение образовалось в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, контактирующая поверхность которого могла иметь свойства как ограниченной, так и преобладающей, рваные раны переходной части верхней губы слева, с переходом на слизистую оболочку (длиной от 0, 4 см до 1, 5 см). Данные повреждения образовались в результате ударных воздействий твёрдых тупых предметов, имеющих ограниченные контактирующие поверхности, ссадина в подбородочной области (полосовидная, горизонтально ориентированная,, 5x0, 8 см). Данное повреждение образовалось в результате ударного воздействия твёрдого тупого предмета, контактирующая поверхность которого могла иметь свойства как ограниченной, так и преобладающей, кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте головы в правой лобно-теменно-височной области (7, 2x6 см), в затылочной области (6, 4x5 см), кровоизлияние в правую височную мышцу. Данные повреждения образовались в результате ударных воздействий твердых тупых предметов, имеющих ограниченные контактирующие поверхности, многооскольчатые переломы правой скуловой кости и скулового отростка верхней челюсти. Данные повреждения образовалось в результате ударных воздействий твердых тупых предметов, имеющих ограниченные контактирующие поверхности, линейный перелом правой дуги нижней челюсти, расположенный между альвеолярными отростками 1-го и 2-го зубов (края перелома по наружной поверхности крупнозубчатые, со сколами и выкрашиваниями компактного вещества, полностью между собой не сопоставляются; по внутренней поверхности края перелома относительно ровные, сопоставимые между собой).

Данное повреждение образовалось в результате ударного воздействия в подбородочную область твердого тупого предмета, контактирующая поверхность которого могла иметь свойства как ограниченной, так и преобладающей, перелом костей основания черепа (согласно протокола экспертного исследования трупа: "Имеется полный кольцевидный перелом костей основания черепа. Данный перелом является конструкционным, образовался в результате ударного воздействия в область свода черепа твердого тупого предмета, имеющего преобладающую контактирующую поверхность, субарахноидальные кровоизлияния на выпуклой поверхности правого полушария головного мозга (6, 5x5, 5 см) и в области правого затылочного полюса (5x3, 5 см). В области шеи: участок осаднения на правой боковой поверхности средней трети шеи (по форме приближающийся к прямоугольной, 7, 5 х3 см, ориентированный к 1 и 7 часам условного циферблата). Данное повреждение образовалось в результате ударного или ударно-скользящего воздействия твёрдого тупого предмета, имеющего ограниченную контактирующую поверхность, ссадина на передней поверхности шеи (полосовидная, переходящая на проекцию левой дуги нижней челюсти, 17x0, 5 см, ориентированная к 1 и 7 часам условного циферблата). Данное повреждение образовалось в результате ударного или ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета, имеющего ограниченную контактирующую поверхность, ссадина на задней поверхности шеи с переходом на левую дельтовидную область (полосовидной формы, 15x6 см). Данное повреждение образовалось в результате ударного или ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета, имеющего ограниченную контактирующую поверхность, кровоизлияния под твёрдую оболочку спинного мозга и в просвет позвоночного канала в шейном отделе позвоночника. В области груди: ссадина в правой дельтовидной области (полосовидной формы, 4x1, 5 см, ориентированная горизонтально).

Данное повреждение образовалось в результате ударного или ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета, имеющего ограниченную контактирующую поверхность, кровоизлияния в ткани правого и левого лёгких, кровоизлияния под твёрдую оболочку спинного мозга и в просвет позвоночного канала в верхнем грудном отделе позвоночника. В области таза: разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения (края разрыва по наружной поверхности ровные, сопоставимые, с внутренней поверхности края разрыва неровные, волнистые, смяты). Данное повреждение образовалось в результате давящего воздействия на область таза (в преимущественном направлении сзади кпереди и слева направо) твердого тупого предмета, многооскольчатые переломы ветвей правой лобковой кости (по наружной поверхности края перелома с неровными крупнозазубренными несопоставимыми краями, с наличием участков отщепления и смятиями компактного вещества), рваная рана в лобковой области, переходящая на область промежности, в обход полового члена и мошонки справа. Данные повреждения образовались в результате ударного или ударно-сдавливающего воздействия в лобковую область справа твердого тупого предмета, контактирующая поверхность которого имела свойства преобладающей. В области конечностей: оскольчатый перелом нижней трети левой бедренной кости (линия перелома на внутренней поверхности кости ориентирована поперечно, относительно длинника кости, края ровные, хорошо сопоставимые. На передней и задней поверхностях кости линия перелома делится на две ветви под острым углом, идущие кверху и книзу, края переломов на этих участках неровные мелкозубчатые, полностью не сопоставляются.

На наружной поверхности кости ветви соединяются, образуя отломок неправильно ромбовидной формы размерами 2, 6x1, 5 см, в профиль имеющий треугольную форму, вершиной обращенный кнутри); отслоение мягких тканей в области перелома по наружной и задней поверхностям (с образованием "кармана", заполненного жидкой кровью, объёмом около 70 мл), рваная рана задней поверхности нижней трети левого бедра. Данные повреждения образовались в результате сдавливающего воздействия (в преимущественном направлении слева направо) твердого тупого предмета, имеющего ограниченную контактирующую поверхность, ссадина на наружной поверхности верхней трети левого бедра (полосовидная, размером 3x2 см), ориентирована горизонтально). Данное повреждение образовалось в результате скользящего или ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета, имеющего ограниченную контактирующую поверхность, кровоподтек и ссадины задней поверхности нижней трети левого бедра. Данные повреждения образовались в результате ударно-скользящего воздействия тврдого тупого предмета, имеющего ограниченную контактирующую поверхность, ссадины на передней и наружной поверхностям левой голени (округлой формы диаметром от 1, 5 см до 2, 5 см). Данные повреждения образовались в результате скользящих или ударно-скользящих воздействий твёрдых тупых предметов, имеющих ограниченные контактирующие поверхности, ссадины на передней области правого колена (округлой формы, диаметром 2, 8 см), на внутренней поверхности правой голени, (две округлые ссадины, диаметром по 1, 7 см), наружной поверхности средней трети правой голени (участок осаднения, по форме приближающийся к прямоугольной, размерами 12x7 см, ориентированный вертикально), наружной поверхности верхней трети правой голени (размерами 9x6 см, вертикальной ориентации).

Данные повреждения образовались в результате скользящих или ударно-скользящих воздействий твердых тупых предметов, имеющих ограниченные контактирующие поверхности, кровоподтек (размером 4х2, 5 см) и ссадина (полукольцевидной формы, выпуклостью обращённая к 7 часам условного циферблата, размерами 2, 5x0, 6 см) на наружной поверхности средней трети левого плеча. Данные повреждения образовались в результате ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета, имеющего ограниченную контактирующую поверхность. Выявленная при экспертном исследовании трупа морфологическая картина повреждений и механизм их образования дают основания объединить все выявленные повреждения в единый комплекс сочетанной травмы тела, которая образовалась в ближайшие (до десятков) минуты до момента смерти. Данная сочетанная травма тела квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Повреждения таза (разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения, многооскольчатые переломы ветвей правой лобковой кости, рваная рана в лобковой области, переходящая на область промежности, в обход полового члена и мошонки справа) могли образоваться при перекатывании через область таза (в преимущественном направлении слева направо по отношению к телу) колеса автомашины; оскольчатый перелом нижней трети левой бедренной кости, отслоение мягких тканей в области перелома по наружной и задней поверхностям бедра могли образоваться при перекатывании (в преимущественном направлении слева направо по отношению к телу) колеса автомашины;

заключением экспертов N 12/10-106-АТЭ от 25 марта 2021 года, согласно выводам которого следует, что при заданных исходных данных водитель автомобиля марка автомобиля не располагал технической возможностью предотвратить наезд на фио путем применения торможения с заданного момента возникновения опасности. В данной дорожной обстановке, для предотвращения наезда на фио, в момент возникновения опасности, водитель автомобиля марка автомобиля должен руководствоваться требованиями абз. 2 и. 10.1 ПДД. В действиях водителя автомобиля марка автомобиля не усматривается несоответствий требованиям абз. 2 п. 10.1 ПДД. При заданных и принятых исходных данных, при указанном в исследовательской части условии, водитель автомобиля БЦМ располагал технической возможностью, путем применения торможения со скорости 75 км/ч, предотвратить наезд на стоящий в его полосе движения грузовой автомобиль марка автомобиля с прицепом, в момент обнаружения последнего. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля БЦМ при движении по проезжей части по отношению к стоявшему в полосе его движения грузовому автомобилю марка автомобиля с прицепом, должен руководствоваться требованиями п. 10.1 ПДД. В данной дорожной обстановке, при вынужденной остановке на рассматриваемом участке проезжей части МКАД водитель автомобилей марка автомобиля должен руководствоваться требованиями п. 16.2 ПДД с учетом требований п.п. 7.1 и 7.2 ПДД. В действиях водителя автомобиля БЦМ усматриваются несоответствия требованиям п. 10.1 ПДД;

заключением эксперта N 32э-19 от 9 июня 2022 года, согласно выводам которой в момент столкновения двух автомобилей, зафиксированный в видеограмме, содержащейся в видеофайле "Ул вход салон 20200821-194730 20200821-212106.avi", положение силуэта человека, которого в соответствии с обстоятельствами дела можно назвать фио, визуально определяется между кабиной стоящего грузового автомобиля марка автомобиля АКСОР 1843L", установленного в соответствии с обстоятельствами дела, и полуприцепом цистерной. В видеограмме, содержащейся в видеофайле "Ул вход салон_20200821- 194730-20200821-212106.avi", начальная фаза падения силуэта человека, которого в соответствии с обстоятельствами дела можно назвать фио, зафиксирована в момент столкновения двух автомобилей; конечные фазы падения, включая момент касания проезжей части, визуально не определяются. До момента столкновения двух автомобилей, зафиксированного в видеограмме, содержащейся в видеофайле "Ул вход салон 20200821-194730-- 20200821-212106.avi", положение силуэта человека, которого в соответствии с обстоятельствами дела можно назвать фио, визуально определяется между кабиной стоящего грузового автомобиля марка автомобиля АКСОР 1843L", установленного в соответствии с обстоятельствами дела, и полуприцепом цистерной;

Также вина осужденного Суркова А.В. подтверждается и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Уголовное дело расследовано органом предварительного следствия и рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства не имеется.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина Суркова А.В. в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение, приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Выводы суда, изложенные в приговоре, не содержат противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденного.

Все представленные сторонами доказательства исследованы в судебном заседании, изложенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, такие как показания осужденного, совокупность доказательств, приведенных в приговоре, является достаточной для разрешения дела по существу.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а равно сведений, ставящих под сомнение допустимость исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Показаниям потерпевших и свидетелей обвинения, а также письменным доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного в совершении преступления, приведенные в приговоре показания потерпевших и свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, в связи с чем суд обоснованно положил их в основу приговора. Вопреки доводам адвоката показания свидетелей фио, фио, фио подтверждают вину осужденного в совокупности с другими доказательствами.

Имеющиеся противоречия в показаниях потерпевшей Шевляковой Л.А, свидетелей фио, фио в судебном заседании были устранены судом путем оглашения их показаний в ходе предварительного следствия по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые указанные лица подтвердили. Также в суде были оглашены показания свидетеля фио, данные им в ходе предыдущего рассмотрения дела в суде, которые он подтвердил частично, а именно не подтвердил в части, расходившейся с его показаниями в ходе предварительного следствия.

Показания свидетелей фио, фио в ходе предварительного следствия оглашены судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, также судом были оглашены показания свидетеля фио, данные им в ходе предыдущего рассмотрения дела в суде, в соответствии с требованиями закона.

Причин для оговора осужденного потерпевшими и свидетелями со стороны обвинения, судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении осужденного к уголовной ответственности.

Выводы заключений проведенных по делу экспертиз надлежащим образом аргументированы, научно обоснованы, содержат указание на примененные при исследовании методики, соответствуют требованиям т. 204 УПК РФ, проведены экспертами, имеющими значительный стаж экспертной деятельности, предупрежденными об ответственности за заведомо ложное заключение, в связи с чем судом обоснованно приняты во внимание и оценены судом в совокупности с другими доказательствами.

Оснований для признания заключений экспертов недопустимыми доказательствами не имеется.

Заключение эксперта N 2011115725 от 21 сентября 2020 года, заключение эксперта N 2021100139 от 26 ноября 2020 года (дополнительная экспертиза), заключение комиссии экспертов N 2123000326 от 20 апреля 2021 года каких-либо существенных противоречий не имеют.

Из материалов дела следует, что первоначально следователем была назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении трупа фио, затем следователем была назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза в отношении трупа фио, в дальнейшем для объективности и всесторонности расследования уголовного дела была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза по материалам дела.

Выводы дополнительной экспертизы не противоречат выводам первоначальной экспертизы, а дополняют ее, также и выводы комиссионной экспертизы не противоречат выводам дополнительной экспертизы, а дополняют их с учетом обстоятельств, не исследованных при проведении дополнительной экспертизы.

Также проведенная по данному уголовному делу автотехническая судебная экспертиза N 12/10-106-АТЭ от 25 марта 2021 года осуществлена компетентными лицами, соответствует требованиям закона, заключение экспертов оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 года N 73.

Эксперты фио, фио были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют достаточный опыт работы по специальности: эксперт фио - 27 лет, эксперт фио - 10 лет; и обладают необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересованы в исходе дела, заключение экспертов оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы ясны и понятны, в заключении даны мотивированные ответы на все значимые для уголовного дела вопросы. Оснований ставить под сомнение изложенные в заключении экспертизы выводы, не имеется, выводы, являются непротиворечивыми и понятными. Научность и обоснованность выводов, изложенных в заключении экспертов, компетентность судебных экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений у суда первой инстанции не вызвали, не имеется таких сомнений и у суда апелляционной инстанции. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что заключение автотехнической судебной экспертизы было оценено судом, также как и заключения остальных проведенных по делу экспертиз, в совокупности с показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела и обоснованно признано допустимым доказательством, поскольку оно согласуется с другими доказательствами по делу. В связи с чем, оснований для признания заключения экспертов N 12/10-106-АТЭ от 25 марта 2021 года, как о том указывает адвоката в апелляционной жалобе, недопустимым доказательством не имеется.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что судом были исследованы все приведенные в приговоре доказательства, несмотря на ошибки в нумерации их местонахождения в деле. При исследовании доказательств и их оценке, нарушений, которые могли бы повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств, не допущено. Сторонам была предоставлена возможность задать вопросы всем допрашиваемым в ходе судебного следствия лицам, которой они воспользовались. Все заявленные сторонами ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Несогласие стороны защиты с оценкой, данной судом исследованным доказательствам, в том числе и изложенным в апелляционной жалобе, не свидетельствует о нарушении судом принципа состязательности сторон, о необъективности суда, рассмотрении дела с обвинительным уклоном и основанием к отмене или изменению приговора не является. Из протокола судебного заседания следует, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом беспристрастно. Судом были созданы условия для реализации сторонами своих процессуальных прав и исполнения предусмотренных законом обязанностей.

В приговоре в полной мере установлены обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также приведены доказательства в обоснование выводов суда о виновности осужденного в совершении преступления.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, вопреки доводам защиты, правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Суркова А.В. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Версия осужденного о непричастности к преступлению, к гибели фио, была проверена судом и обоснованно отвергнута, поскольку опровергается всей совокупностью вышеприведенных доказательств.

Доводы о том, что в сложившейся дорожной ситуации Сурков А.В. не знал и не мог знать, что человек может находиться в месте, непредназначенном для нахождения людей - между кабиной и цистерной автомобиля, что смерть потерпевшего фио наступила не из-за падения на дорогу, а вследствие совершения на него наезда другим автомобилем, что Сурков А.В. не мог предвидеть, что автомобиль фио будет находиться на полосе движения, на которую упадет потерпевший, что автомобиль под управлением фио будет двигаться со скоростью, которая не позволит ему предотвратить наезда на потерпевшего, не свидетельствуют о невиновности Суркова А.В. в инкриминируемом ему преступлении.

Так, судом достоверно установлено, что Сурков А.В, при управлении им автомобилем "БЦМ-112 НА ШАС. марка автомобиля", совершил нарушение п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, избрал скорость движения, при которой не смог обеспечить себе возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, в результате чего, он передней частью управляемого им автомобиля совершил наезд на заднюю часть, стоявшего во второй справа налево полосе движения попутного направления, полуприцепа цистерны "VAN HOOL" в составе автомобиля марка автомобиля АКСОР 1843L", вследствие этого произошло падение, находившегося на топливном баке автомобиля марка автомобиля АКСОР 1843L" фио на первую полосу проезжей части 20 км. МКАД, где на него совершил наезд автомобиль марка автомобиля под управлением водителя фио, следовавшего по первой полосе проезжей части 20 км. МКАД со стороны Бесединского шоссе в направлении Каширского шоссе г. Москвы.

Доводы осужденного о том, что в какой-то момент он увидел на проезжей части автомобиль марка автомобиля АКСОР 1843L", который, по его мнению, двигался впереди по его полосе, впоследствии поняв, что автомобиль не двигается, он понял, что изменить полосу движения не удаться, не создав опасность для движущихся в соседних полосах автомобилей, являются несостоятельными, опровергаются, в частности, показаниями свидетеля фио, из которых следует, что проезжая часть в месте ДТП горизонтального профиля, без выбоин и разрытий, без колейности, состояние проезжей части сухое, темное время суток, дорога хорошо освещена мачтами городского освещения, видимость с места водителя хорошая, более 300 м. Также из протокола осмотра от 27 декабря 2020 года следует, что из видеофайла усматривается, что на временной отметке 01:32:04 видно, что по полосе движения стоящего грузового автомобиля с полуприцепом цистерной движется грузовой автомобиль, при этом впереди него, а также справа или слева транспортных средств, ограничивающих видимость, не следует. Автомобиль движется прямолинейно, без видимого изменения скорости. На временной отметке 01:32:06 происходит наезд грузового автомобиля на заднюю часть полуприцепа цистерны в составе грузового автомобиля и оба транспортных средства смещаются вперед по проезжей части, с временного промежутка 01:31:00 по 01:32:06 в месте ДТП какие-либо иные крупногабаритные транспортные средства, способные ограничить видимость, не следовали. При просмотре другого видеофайла установлено, что на временной отметке 35:43 видно, что на проезжей части, на расстоянии, сзади полуприцепа с цистерной грузового автомобиля стоит предмет, похожий на канистру, который транспортные средства, следующие в попутном направлении объезжают по соседним полосам движения. Указанный предмет продолжает быть виден на временной отметке 01:03:16. При этом видно, что по проезжей части следует единичные транспортные средства.

То есть видимость Суркова А.В. ничем ограничена не была и ничто не мешало ему увидеть стоящий грузовой автомобиль с прицепом и предпринять действия, предусмотренные ПДД. Также непонятны и опасения по поводу движущихся в соседних полосах автомобилей, поскольку из протокола осмотра видеофайлов следуют, что в исследуемый момент по проезжей части следует единичные транспортные средства.

Вопреки доводам защиты, падение фио с топливного бака автомобиля марка автомобиля АКСОР 1843L" на первую полосу проезжей части 20 км. МКАД произошло именно в результате столкновения с автомобилем под управлением Суркова А.В. с полуприцепом цистерны "VAN HOOL" в составе автомобиля марка автомобиля АКСОР 1843L", что с очевидностью следует, в частности, из протокола осмотра от 27 декабря 2020 года, согласно которому на временной отметке на видеофайле 01:30:53 пешеход перелезает через металлическое ограждение и движется к передней части стоящего грузового автомобиля с полуприцепом цистерной, после чего поднимается на шасси автомобиля и находится в районе бензобака и задней части кабины грузового автомобиля. На временной отметке 01:32:06 происходит наезд грузового автомобиля на заднюю часть полуприцепа цистерны в составе грузового автомобиля и оба транспортных средства смещаются вперед по проезжей части. Из показаний свидетеля фио следует, что именно после столкновения автомобиля с прицепом, он увидел, что-то упало на первую справа налево полосу движения проезжей части. Из заключения эксперта N 32э-19 от 09 июня 2022 года следует, что в момент столкновения двух автомобилей, зафиксированный в видеограмме, содержащейся в видеофайле "Ул вход салон 20200821-194730 20200821-212106.avi", положение фио визуально определяется между кабиной стоящего грузового автомобиля марка автомобиля АКСОР 1843L", установленного в соответствии с обстоятельствами дела, и полуприцепом цистерной. В видеограмме, содержащейся в видеофайле "Ул вход салон_20200821- 194730-20200821-212106.avi", начальная фаза падения фио зафиксирована в момент столкновения двух автомобилей. До момента столкновения двух автомобилей, зафиксированного в видеограмме, содержащейся в видеофайле "Ул вход салон 20200821-194730-- 20200821-212106.avi", положение фио визуально определяется между кабиной стоящего грузового автомобиля марка автомобиля АКСОР 1843L" и полуприцепом цистерной.

При этом положение потерпевшего в момент наезда на него автомобиля не имеет существенного значения для разрешения уголовного дела.

Доводы о том, что телесные повреждения фио были получены не от действий Суркова А.В, а от того, что на потерпевшего совершил наезд автомобиль под управлением фио, не свидетельствуют о невиновности Суркова А.В.

Так, судом правильно установлено, что, если бы Сурков А.В. не нарушил правила ПДД, в результате чего автомобиль под его управлением совершил наезд на заднюю часть стоявшего полуприцепа цистерны и произошло падение находившегося на топливном баке автомобиля марка автомобиля АКСОР 1843L фио на проезжую часть дороги, то автомобиль под управление фио не совершил бы наезд на фио

При этом, то, что Сурков А.В. не мог предвидеть нахождение фио в непредназначенном для пассажиров автомобиля месте, не влияет на его виновность, поскольку им были нарушены ПДД, в результате которых произошло ДТП, повлекшее по неосторожности смерть фио

С доводами апелляционного представления о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части приговора вывод суда относительно нахождения фио на топливном баке автомобиля марка автомобиля Аксор 1843L" в момент столкновения данного автомобиля с "БЦМ-112 на ШАС, марка автомобиля", суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку данный вывод ни коим образом не противоречит заключению эксперта N 32э-19 от 9 июня 2022 года, согласно выводам которого в момент столкновения двух автомобилей, зафиксированный в видеограмме, содержащейся в видеофайле "Ул вход салон 20200821-194730 20200821-212106.avi", положение силуэта человека, которого в соответствии с обстоятельствами дела можно назвать фио, визуально определяется между кабиной стоящего грузового автомобиля марка автомобиля АКСОР 1843L", установленного в соответствии с обстоятельствами дела, и полуприцепом цистерной. Из показаний свидетеля фио, управляющего автомобилем марка автомобиля Аксор 1843L" следует, что топливный бак расположен между кабиной автомобиля и полуприцепом цистерной.

Наказание осужденному Суркову А.В. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Все смягчающие наказание обстоятельства учтены судом и указаны в приговоре, также как и все имеющие значение сведения.

С учетом личности осужденного Суркова А.В, отсутствия отягчающих и наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с применением положений ст. 53.1 УК РФ, заменив наказания по указанному выше преступлению принудительными работами.

Вместе с тем, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда при назначении Суркову А.В. наказания, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку данный вывод суда явно противоречит выводу о возможности применения к Суркову А.В. ст. 53.1 УК РФ.

Судом обоснованно не установлено оснований к назначению Суркову А.В. наказания с применением правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, так же как и к изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкое.

Дополнительное наказание Суркову А.В. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначено судом в соответствии с законом, ссылка в этой части на ст. 47 УК РФ является излишней, не влияющей на правильность принятого решения, не влекущей за собой изменение приговора.

Назначенное Суркову А.В. наказание, как основное, так и дополнительное, является справедливым и соразмерным содеянному, а также полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вносимые судом апелляционной инстанции изменения в приговор не влекут за собой смягчение назначенного осужденному наказания.

Оснований к отмене приговора или к изменению приговора по другим основаниям суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 30 июня 2023 года в отношении Суркова Александра Владимировича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда при назначении Суркову А.В. наказания, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

В остальной части этот же приговор тоставить без изменения, апелляционное представление, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: