Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 августа 2023 г. по делу N 10-16450/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Щербаковой А.Н., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием: прокурора Селиверстова М.С., обвиняемого Абрамова В.В., его защитника - адвоката Мельниченко Н.Я., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мельниченко Н.Я. на постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 19 июля 2023 года, которым

Абрамову В.В, паспортные данные, гражданину РФ, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. "г" УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 18 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении меры пресечения на более мягкую; мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело, в рамках которого Абрамов В.В. задержан 18 июля 2023 года в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, возбуждено в тот же день СО ОМВД России по адрес по признакам состава преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. "г" УК РФ, в отношении Абрамова В.В.

18 июля 2023 года Абрамову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. "г" УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда от 19 июля 2023 года удовлетворено ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес об избрании обвиняемому Абрамову меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 18 сентября 2023 года.

В апелляционной жалобе

адвокат Мельниченко Н.Я, выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить и избрать её подзащитному более мягкую меру пресечения. Находит безосновательным вменение Абрамову намерений скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, расценивая это как явное нарушение презумпции невиновности. Считает, что никаких объективных данных в обоснование необходимости помещения Абрамова под стражу не представлено, и обращает внимание, что у её подзащитного нет иностранного гражданства и родственников за рубежом, он является студентом... (в настоящее время находится в академическом отпуске), по контракту добровольцем ушел в зону вооруженного конфликта, положительно характеризуется. С учетом представленных суду сведений о личности Абрамова, защитник полагает возможным избрание ему более мягкой меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы защитника, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании Абрамову меры пресечения в виде заключения под стражу, возбужденное перед судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признал его подлежащим удовлетворению и избрал обвиняемому исключительную меру пресечения, указав о том, что Абрамов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет лишения свободы; в отношении него не представлены сведения о наличии легитимного источника дохода, в связи с чем, Абрамову может скрыться или иным образом воспрепятствовать производству по делу. При этом, апелляционная инстанция также отмечает, что Абрамов не проживал и по месту своей регистрации.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал о достаточности оснований полагать, что иная, более мягкая мера пресечения, не обеспечит возможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства. Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Абрамову иной, более мягкой меры пресечения, апелляционная инстанция находит правильным.

Выводы суда о наличии достаточных данных, подтверждающих обоснованность выдвинутого против Абрамова подозрения, основаны на представленных следователем материалах и надлежаще мотивированы.

Судом обоснованно указано на отсутствие объективных медицинских данных, свидетельствующих о невозможности содержания Абрамова в условиях следственного изолятора.

Данные о личности Абрамова оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, в совокупности с тяжестью и фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения. Представленные защитой в суд апелляционной инстанции дополнительные данные о положительной характеристики личности Абрамова, о его службе в ВС РФ, составе семьи, обучении в ВУЗе не исключают у него возможности препятствовать производству по делу, а, осознавая тяжесть обвинения, и скрыться от следствия, в связи с чем, не свидетельствуют о необоснованности принятого по делу решения.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что мера пресечения Абрамову избрана судом в соответствии с требованиями статей 97, 99, 100 и 108 УПК РФ. Представленными материалами подтверждено, что Абрамов задержан при наличии к тому оснований, с соблюдением требований ст.91 УПК РФ; обоснованность его подозрения в причастности со стороны следственных органов судом первой инстанции проверена в пределах предоставленных на данной стадии уголовного судопроизводства полномочий; нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, дело рассмотрено с участием обвиняемого, его защитника, следователя и прокурора, с исследованием всех представленных материалов, в том числе, характеризующих личность Абрамова.

Доводы защиты о возможности избрания Абрамову более мягкой меры пресечения судом оценены и мотивированно отвергнуты. Оснований не согласиться с судебным решением, в том числе, и по основаниям, указанным защитником в суде апелляционной инстанции, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося в отношении Абрамова судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда города Москвы от 19 июля 2023 года

в отношении Абрамов фиооставить без изменения, апелляционную жалобу его защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ. Обвиняемый имеет право ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Судья Ю.В. Боброва