Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 августа 2023 г. по делу N 10-16452/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Гариевой М.Ш., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием: прокурора Богдашкиной А.А., обвиняемого Животова М.А., его защитников - адвокатов Игольникова А.Ф., Прониной М.Е., представивших удостоверения и ордеры, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Игольникова А.Ф. на постановление Тушинского районного суда города Москвы от 14 июля 2023 года, которым

Животову М.А. паспортные данные, гражданину РФ, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 00 месяцев 16 суток, то есть до 29 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения обвиняемого и его защитников, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении меры пресечения на более мягкую; мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

как следует из представленных суду материалов, уголовное дело, в рамках которого Животов задержан 13 июля 2023 года в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, возбуждено 29 мая 2023 года СУ по адрес ГСУ России по г.Москве по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ.

Срок следствия по делу продлен до 4 июня 2023 года.

13 июля 2023 года Животову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ.

Следователь Су по адрес ГСУ СК России по г.Москве, с согласия соответствующего руководителя следственного отдела, обратился в суд с ходатайством об избрании Животову меры пресечения в виде заключения под стражу, полагая, что оснований для избрания более мягкой меры пресечения, с учетом данных о личности обвиняемого и тяжести предъявленного ему обвинения, не имеется.

Постановлением от 14 июля 2023 года Тушинский районный суд г.Москвы, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, избрал Животову меру пресечения в виде заключения под стражу в пределах срока производства предварительного следствия до 29 июля 2023 года.

В апелляционной жалобе

адвокат Игольников А.Ф. выражает несогласие с постановлением суда, просит его изменить. Полагает, что в отношении его подзащитного, с учетом данных о личности, обстоятельств предъявленного обвинения, которые защитник относит к категории предпринимательской деятельности, отсутствуют достаточные основания для избрания Животову меры пресечения в виде заключения под стражу. Обращает внимание, что Животов не скрывался от следствия, добровольно явился для допроса после окончания обыска в его жилище, сотрудничает со следствием, имеет 2-х несовершеннолетних детей, на содержание которых добровольно уплачивает алименты, трудоустроен, положительно характеризуется, наблюдается у врачей с различными заболеваниями. Находит постановление суда основанным лишь на тяжести предъявленного Животову обвинения, и не отвечающим требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ. Просит избрать в отношении подзащитного меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы защитника и приведенные в суде апелляционной инстанции доводы о несогласии с принятым судом решением, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании Животову меры пресечения в виде заключения под стражу, возбужденное перед судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признал его подлежащим удовлетворению, сославшись и оценив как тяжесть предъявленного Животову обвинения в совершении тяжкого корыстного преступления, за которое предусмотрено наказание, превышающее три года лишения свободы, так и предоставленные сторонами в условиях состязательного процесса данные о личности обвиняемого, в тои числе и тех, на которые ссылается сторона защиты.

Установленные обстоятельства, как обоснованно посчитал и суд первой инстанции, дают основания полагать, что Животов, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказать негативное воздействие на участников уголовного судопроизводства, Вопреки доводам защиты, мотивированный вывод суда о невозможности применения к Волкову иной, более мягкой меры пресечения, апелляционная инстанция находит верным.

Судом обоснованно указано на отсутствие объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора.

Данные о личности Животова оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, в совокупности с тяжестью и фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения. При этом, судом, в соответствии со ст.99 УПК РФ, были учтены и те данные о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты и которые были известны суду, в том числе, наличие иждивенцев и трудоустройства.

Исходя из обстоятельств предъявленного Животову обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, в настоящее время нарушений требований ст.108 ч.1-1 УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Непосредственно те обстоятельства дела, на которые ссылается защита, в соответствии со ст.73 УПК РФ подлежат доказыванию в ходе предварительного расследования; при их подтверждении сторона защиты не лишена возможности заявить об изменении меры пресечения на любой стадии уголовного судопроизводства.

С учетом имеющихся сведений, апелляционная инстанция считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу Животову избрана судом в соответствии с требованиями статей 97, 99, 108 УПК РФ.

Судом установлено, что последний задержан при наличии к тому оснований, с соблюдением требований ст.91 УПК РФ; обоснованность выдвинутого против Животова подозрения судом проверена в пределах предоставленных полномочий; нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, дело рассмотрено с участием обвиняемого, его защитников, следователя и прокурора, с исследованием всех представленных материалов, в том числе, характеризующих личность Животова.

Согласно обжалуемому судебному решению, доводы защиты о возможности избрания Животову более мягкой меры пресечения, судом оценены и мотивированно отвергнуты. Оснований не согласиться с этим, в том числе, и по основаниям, указанным стороной защиты в суде апелляционной инстанции, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося в отношении Животова судебного решения по доводам апелляционной жалобы его защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тушинского районного суда города Москвы от 14 июля 2023 года

в отношении Животова М.А.оставить без изменения, апелляционную жалобу его защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Судья Ю.В. Боброва