Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 августа 2023 г. по делу N 10-16534/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Александровой С.Ю, судей фио, фио, с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, осужденного Иуса А.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой П.И, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Савеловского межрайонного прокурора адрес Хамутовского Ф.Ф, апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Савеловского районного суда адрес от 16.05.2023, которым

Иус Александр Николаевич,... :

25.03.2022 мировым судьей судебного участка N 78 адрес по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма (штраф оплачен 01.04.2022);

06.02.2022 Коптевским районным судом адрес по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

24.03.2023 Савеловским районным судом адрес по ч.1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма, осужден по

ч.2 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно Иусу А.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере сумма с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Иусу А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Иус А.Н. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания Иуса А.Н. под стражей с 16.05.2023 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч.3 1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи фио, изложившего обстоятельства дела, существо апелляционных представления и жалобы, выступления осужденного Иуса А.Н, адвоката фио, прокурора фио по доводам апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Иус А.Н. признан виновным в применении насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Он же признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных полномочий.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Иус А.Н. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью.

В апелляционном представлении первый заместитель Савеловского межрайонного прокурора адрес фио просит приговор изменить по следующим основанием. Иус А.Н. осужден, в том числе, за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, которое совершено 10.07.2021. Таким образом, в настоящее время истек срок давности, предусмотренный п. "а" ч.1 ст. 78 УК РФ. Просит приговор изменить и на основании ст. 78 УК РФ Иуса А.Н. освободить от наказания в виде штрафа в размере сумма за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Жданов В.В. в защиту интересов осужденного Иуса А.Н. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым. Полагает, что с учетом данных о личности Иуса А.Н, наличия у него смягчающих наказание обстоятельств наказание ему назначено чрезмерно строгое. Просит приговор изменить, назначив Иусу А.Н. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить по следующим основаниям.

Вина осужденного Иуса А.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства и подробно изложенных в приговоре.

Допрошенный в качестве подсудимого Иус А.Н. свою вину признал и по обстоятельствам дела показал, что 10 июля 2021 года примерно в 15 час. 00 мин. он совместно с фио распивал спиртные напитки по адресу: адрес. В процессе алкоголизации они встретили фио, с которым продолжили употребление спиртных напитков. Примерно в 22 час. 30 мин. у него возник конфликт с фио, и в это время прибыли двое сотрудников полиции Пташко К.В. и фио Через некоторое время он, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, будучи недовольным их действиями по наведению общественного порядка, дернул за рукав сотрудника полиции Пташко К.В. и сразу же нанес ему удар кулаком в лицо, после чего к нему были применены специальные средства в виде наручников.

Приведенные признательные показания Иуса А.Н. судом оценены в совокупности с другими доказательствами, при этом судом не установлено оснований сомневаться с их достоверности, поскольку показания Иуса А.Н. подтверждаются совокупностью других доказательств.

Допрошенный в качестве потерпевшего Пташко К.В. показал, что, являясь полицейским ОВ ППСП отдела МВД России по адрес, находясь при исполнении должностных обязанностей, 10.07.2021 по указанию оперативного дежурного совместно с полицейским-водителем фио прибыл по адресу: адрес, где в подъезде дома распивали спиртные напитки Иус А.Н, фио, фио фио его законные требования прекратить нарушать общественный порядок Иус А.Н. стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, оскорбляя честь и достоинство сотрудников полиции, после чего Иус А.Н, схватив его за левое плечо, неожиданно нанес ему удар кулаком в лицо, причинив телесные повреждения.

Свидетель фио по обстоятельствам дела дал аналогичные показания, подтвердив противоправные действия Иуса А.Н. по отношению к Пташко К.В.

Свидетель фио показал, что вечером 10.07.2021 он зашел в подъезд дома по адресу: адрес, где в подъезде дома алкоголизировались Иус А.Н. и фио фио сделал им замечание, в результате чего возник конфликт. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции, в адрес которых Иус А.Н. стал выражаться грубой нецензурной бранью, после чего нанес одному из сотрудников полиции удар кулаком в лицо.

Помимо показаний подсудимого Иуса А.Н, потерпевшего и свидетелей, вина Иуса А.Н. подтверждается и письменными материалами дела:

рапортом полицейского ОВ ППСП отдела МВД России по адрес Пташко К.В. о причинении ему телесных повреждений Иусом А.Н.;

актом медицинского освидетельствования от 11.07.2021, согласно которому у Иуса А.Н. установлено состояние алкогольного опьянения;

протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2021, где объектом осмотра являлся третий этаж подъезда N 1 дома 10/2 по адрес в адрес;

протоколом проверки показаний на месте от 16.06.2022, согласно которому Иус А.Н. указал на место, где он применил насилие к представителю власти и высказал оскорбления;

заключением эксперта, согласно которому у Пташко К.В. диагностирована закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга и растяжение капсульно-связочного аппарата правого лучезапястного сустава, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель, в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Иуса А.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 318, ст. 319 УК РФ.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Противоречий в доказательствах, приведенных судом в приговоре, не имеется.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценил исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Предусмотренные главой 11 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств, представленных стороной обвинения и защиты, судом соблюдены и оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции не имеется.

Согласно протоколу судебное заседание проведено с соблюдением установленных требований, в условиях равноправия и состязательности сторон. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, при этом из протокола судебного заседания не следует, что стороны были ограничены в праве заявлять ходатайства, в том числе и об истребовании дополнительных доказательств.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Приговор основан на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства. Противоречий в доказательствах, а также в выводах суда относительно вины Иуса А.Н. в приговоре не содержится.

Приведенных в приговоре доказательств вины Иуса А.Н. достаточно для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Проверив материалы уголовного дела в полном объеме, судебная коллегия, приняв решение, предусмотренное ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, не установилаоснований сомневаться в доказательствах, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины Иуса А.Н. в совершении инкриминируемых ему деяний.

Действия Иуса А.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Выводы суда в части квалификации действий осужденного Иуса А.Н. основаны на совокупности исследованных доказательств и надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Иус А.Н. виновен в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Он же виновен в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных полномочий.

Оснований сомневаться в правильности квалификации действий Иуса А.Н. у судебной коллегии не возникло.

При назначении осужденному Иусу А.Н. наказания судом на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, состояние здоровья его и членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Назначенное осужденному Иусу А.Н. наказание в виде лишения свободы в силу ст. 6 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о назначении Иусу А.Н. наказания в виде лишения свободы.

Отсутствие оснований для применения к Иусу А.Н. положений ч.6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал в приговоре, с чем судебная коллегия соглашается.

Оснований для снижения Иусу А.Н. наказания по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку судом при назначении наказания Иусу А.Н. учтены все сведения о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционной жалобе.

Принимая во внимание, что на день вступления приговора в законную силу истекли сроки давности по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ, Иус А.Н. подлежит освобождению от назначенного за данное преступление наказания в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 78 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Иусу А.Н. назначен в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 15, 18, 20, 26, 28, 33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Савеловского районного суда адрес от 16 мая 2023 года в отношении Иуса Александра Николаевича изменить:

на основании п. "а" ч.1 ст. 78 УК РФ Иуса А.Н. от назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, освободить в связи с истечением сроков давности;

исключить из резолютивной части приговора применение ч.3 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений;

считать Иуса А.Н. осужденным по ч.2 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Савеловского районного суда адрес от 16.05.2023 в отношении Иуса А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи