Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 августа 2023 г. по делу N 10-16567/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., при помощнике судьи Погребной М.Д., с участием:

заявителя - адвоката Васильевой Е.Ю, представителя заинтересованного лица - адвоката Сакурина В.В, прокурора Кузнецовой Э.А, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - адвоката Васильевой Е.Ю. на постановление Мещанского районного суда г.Москвы от 03.05.2023 г, которым

отказано в принятии жалобы заявителя - адвоката Васильевой Е.Ю, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на постановление ст.следователя 3 СО Управления по РОВД ГСУ СК РФ по г.Москве Дротьева Н.В. о возбуждении уголовного дела от 11.01.2016 г.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Заявитель в интересах обвиняемого Макаревича обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя о возбуждении уголовного дела.

Суд отказал в принятии жалобы к рассмотрению, сославшись на отсутствие предмета обжалования, поскольку аналогична жалоба рассмотрена судом по существу 31.01.2023 г.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель просит постановление отменить, приводит нормы закона и указывает, что 31.01.2023г. судом была рассмотрена другая жалоба адвокатов, защищающих интересы сестры Макаревича - Макаревич. В защиту Макаревича такая жалоба адвокатами не подавалась и судом не рассматривалась.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд, отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, сослался в своем постановлении на постановление суда о рассмотрении аналогичной жалобы заявителя.

Вместе с тем, постановление суда, на которое сослался суд в своем постановлении, к материалам дела не приобщено.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции со стадии принятии жалобы к рассмотрению.

Суду следует проверить доводы заявителя о рассмотрении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела другими адвокатами, защищающими интересы другого лица.

На основании изложенного и

руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда г.Москвы от 03.05.2023 г. по жалобе адвоката Васильевой Е.Ю, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отменить, материал направить для рассмотрения в тот же суд в ином составе суда со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: