Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 августа 2023 г. по делу N 10-16579/2023

Московский городской суд в составе председательствующего Мартыновой Л.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кремневой Н.П., c участием: фио и ее представителя по доверенности Бурмистровой О.П., прокурора апелляционного отдела прокуратуры адрес фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Мещанского межрайонного прокурора фио на постановление Мещанского районного суда адрес от 30 января 2023 года по итогам рассмотрения поданной адвокатом фио в интересах фио в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав прокурора фио, поддержавшую доводы апелляционного представления об отмене судебного решения, возражения фио и ее представителя Бурмистровой О.П, полагавших постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - адвокат фио, представляющий в уголовном деле интересы свидетеля фио, 01 октября 2021г. обратился в порядке ст. 125 УПК РФ в суд с жалобой о признании незаконным бездействия ст. следователя СО ОМВД Российской Федерации по адрес фио, выразившегося в нерасмотрении в установленные законом сроки заявленных фио трех ходатайств.

Обжалуемым постановлением судьи Мещанского районного суда адрес от 30.01.2023г. жалоба заявителя удовлетворена: бездействие ст. следователя СО ОМВД Российской Федерации по адрес фио, выразившееся в длительном нерассмотрении в установленные уголовно-процессуальным сроки ходатайств свидетеля фио, признано незаконным, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения.

В апелляционном представлении первый заместитель межрайонного прокурора фио, находя судебное решение незаконным и необоснованным, не согласен с выводами суда; указывает, что все поступившие от адвоката фио в интересах свидетеля фио ходатайства были рассмотрены в установленном законом порядке, о результатах рассмотрения даны ответы от 20.09.2021г, что подтверждается копиями ответов и записями в журнале регистрации исходящей корреспонденции, предоставленными в суду. Просит отменить судебное решение, а материал направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему заключению.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются допущенные в суде первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

По данному материалу такие нарушения допущены, поскольку выводы, изложенные судом в постановлении, содержат противоречия и не соответствуют исследованным судом доказательствам.

Так, заявителем - адвокатом фио обжаловалось бездействие следователя по нерассмотрению в установленные сроки ходатайств, заявленных свидетелем фио

Вместе с тем, к жалобе заявителем на 8 листах приобщены три ходатайства, заявленные 14.09.2021г. не свидетелем фио, а ее представителем - адвокатом фио (л.д.4-11)

Как суд указал в постановлении, бездействие следователя признано незаконным по нерассмотрению ходатайств свидетеля фио в установленные законом сроки.

В материале же представлены и были исследованы судом три процессуальных решения ст.следователя фио от 17.09.2021г. по итогам рассмотрения трех ходатайств, заявленных адвокатом; при этом, следователем в установленные сроки приняты решения об удовлетворении всех трех заявленных ходатайств (л.д.66, 68, 70), что никоим образом не ущемляет права свидетеля и его защитника и не свидетельствует о бездействии следователя.

Таким образом, выводы суда о том, что ходатайства следователем не рассмотрены, чем допущено бездействие, не соответствуют материалам дела и фактическим обстоятельствам.

В материале, кроме того, помимо исследованных, отсутствуют какие-либо иные ходатайства, заявленные самой фио, на которые ссылается суд в своих выводах.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать обжалуемое постановление законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Судебное решение подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит строго руководствоваться требованиями уголовно-процессуального законодательства и, проверив все доводы, заявленные заявителем в поданной жалобе и в апелляционном представлении прокурором, принять законное и обоснованное решение.

В обсуждение иных доводов апелляционного представления суд апелляционной инстанции не входит, они подлежат проверке в ходе судебного заседания при новом рассмотрении жалобы адвоката фио

Руководствуясь ст. ст. 389.13, -15, -20, - 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 30 января 2023 года по итогам рассмотрения поданной адвокатом фио в интересах фио в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы отменить.

Материал для рассмотрения жалобы направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе; апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий