Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 августа 2023 г. по делу N 10-16584/2023

Московский городской суд в составе председательствующего Мартыновой Л.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кремневой Н.П., c участием: заявителя фио и его представителя (по доверенности) фио, прокурора фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление судьи Симоновского районного суда адрес от 15 июня 2023 года, которым производство по жалобе заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав заявителя фио и его представителя фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель 12.05.2023г. обратился в Симоновский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление от 31 марта 2023г. об отказе в возбуждении уголовного дела, принятого по результатам доследственной проверки по его заявлению о краже.

Обжалуемым постановлением суд 15 июня 2023г. производство по жалобе фио о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.03.2023г. прекратил за отсутствием предмета судебного контроля, а именно по тем основаниям, что обжалуемое заявителем процессуальное решение постановлением прокурора отменено.

В апелляционной жалобе заявитель фио выражает несогласие с постановлением суда; указывает, что он не был ознакомлен с вынесенным прокурором постановлением, и основания для прекращения производства по его жалобе отсутствовали. Просит постановление отменить, его жалобу удовлетворить и признать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.03.2023г. незаконным.

Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке допускается обжалование постановлений дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

В судебном заседании 15 июня 2023 года, проведенным с участием заявителя фио, было установлено, что обжалуемое заявителем процессуальное решение от 31.03.2023г. отменено прокурором, т.е. более не имеет юридической силы.

Из исследованной в апелляционном заседании копии постановления заместителя межрайонного прокурора фио от 15.06.2023г. (л.д.53) следует, что постановление оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес от 31.03. 2023г. об отказе в возбуждении уголовного дела отменено; материал направлен в орган дознания для организации проведения дополнительной проверки сроком на 30 суток с момента поступления материала дознавателю.

Таким образом, суд, установив тот факт, что постановление от 31.03.2023г. об отказе в возбуждении уголовного дела, что обжаловалось заявителем, отменено с направлением материала в орган дознания для проведения дальнейшей проверки, правильно пришел к выводу о прекращении производства по принятой к рассмотрению жалобе заявителя.

Данное решение не противоречит требованиям ст. 125 УПК РФ, исходя из которых, как правильно указал суд, если по поступившей жалобе установлено, что прокурором обжалуемое заявителем процессуальное решение отменено, то судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. В том случае, когда указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, что имело место быть по данному материалу, то производство по принятой жалобе подлежит прекращению.

Факт наличия постановления прокурора об отмене обжалуемого заявителем процессуального решения в апелляционной жалобе фио не оспаривается. С содержанием принятого решения заявитель и его представитель ознакомлены.

Прекращая производство по жалобе заявителя в судебном заседании, судья мотивировал свои выводы, с которыми апелляционный суд полностью согласен.

При этом, принятое судом решение не нарушает конституционных прав и свобод заявителя, не затрудняет его доступ к правосудию, поскольку доследственная проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по заявлению фио о преступлении продолжается, итоговое решение не принято.

Постановление суда вытекает из смысла уголовно-процессуального закона и положений ст.125 УПК РФ: оснований не согласиться с выводами суда об отсутствии правовых оснований для рассмотрения жалобы заявителя по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нельзя согласиться и с доводами апелляционной жалобы заявителя о том, что, помимо постановления, им обжаловалось также бездействие органов дознания.

Содержание требований в жалобе, определяющих предмет рассмотрения и судебного контроля, не дают оснований для подобного вывода: согласно заявленным в жалобе требованиям заявитель просил признать незаконным и необоснованным процессуальное решение - постановление от 31.03.2023г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, прекращая производство по жалобе в судебном заседании, не допустил нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Апелляционная инстанция не входит в обсуждение иных апелляционных доводов заявителя, выходящих за пределы его требований, изложенных им в жалобе при обращении в суд.

Не усматривая нарушений, влекущих отмену или изменение постановления суда по доводам апелляционной жалобы, и находя решение суда о прекращении производства по жалобе заявителя соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Симоновского районного суда адрес от 15 июня 2023 года о прекращении производства по поданной заявителем фио в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий