Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 августа 2023 г. по делу N 10-16602/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Довженко М.А., судей Артемова С.А., Шараповой Н.В., при помощнике судьи Потапенко А.С., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е., защитника - адвоката Захарова Д.А., осужденного Дустмухамедова, переводчика ****

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Бондякова В.В, на приговор

Нагатинского районного суда города Москвы от 31 мая 2023 года, которым

Дустмухамедов ****, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дустмухамедова, оставлена без изменения;

срок отбытия наказания Дустмухамедовым исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время фактического задержания и содержания его под стражей с 31 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу;

на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время фактического задержания и содержания под стражей Дустмухамедова, с 31 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Артемова С.А, выслушав мнение участников процесса: осужденного Дустмухамедова, его защитника-адвоката Захарова Д.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Иванникову А.Е, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Дустмухамедов Ш.Ф. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Дустмухамедов вину в совершении преступления признал частично.

Защитник-адвокат Бондяков В.В, действующий в защиту осужденного Дустмухамедова просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание. Подробно приводя положения Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 29 октября 2009 года "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания", указывает, что суд не в полной мере учел сведения о личности Дустмухамедова Ш.Ф, а также не учел влияние назначенного наказания на уровень жизни его семьи.

Помощник Нагатинского межрайонного прокурора города Москвы Кузьмина А.А. в своих возражениях просит приговор оставить без изменения. Указывает, что приговор является законным и обоснованным, справедливым, все обстоятельства дела и сведения о личности осужденного были учтены, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства не допущено.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе, а также в возражениях на нее, доводы, приходит к следующим выводам.

Виновность осужденного Дустмухамедова в совершении фактических обстоятельств преступной деятельности подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями осужденного Дустмухамедова, из которых следует, что он является потребителем наркотических средств, и 31 июля 2022 года в мессенджере "Телеграмм" он заказал наркотические средства, которые ему прислали адреса "закладок", куда он и направился, после чего, его задержали сотрудники полиции, и изъяли у него 5 свертков с веществом, также он сообщил сотрудникам полиции, что не успел забрать закладку, которая была изъята в ходе осмотра места происшествия;

- показаниями свидетеля ***, являющегося сотрудником полиции, из которых следует, что для проверки был остановлен ранее неизвестный ему Дустмухамедов, который невнятно отвечал на поставленные вопросы, после чего, было принято решение провести в отношении него личный досмотр, в ходе которого у него было изъято 5 свертков с веществом и мобильный телефон. После общения с Дустмухамедовым была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытию которой был осмотрен участок местности по адресу: ***, в ходе которого был изъят сверток с веществом;

- протоколом личного досмотра Дустмухамедова от 31 июля 2022 года, в ходе которого у него были изъяты 5 свертков с неизвестным веществом и мобильный телефон;

- справкой об исследовании N 633 от 31 июля 2022 года, согласно которой вещества, представленные на исследование, общей массой 4, 90 гр, изъятые в ходе личного досмотра Дустмухамедова, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N -метилэфедрона;

- заключением эксперта N 4/1125 от 6 сентября 2022 года, согласно выводам которого вещества, общей массой 4, 80 гр, изъятые в ходе личного досмотра у Дустмухамедова, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N -метилэфедрона;

- протоколом осмотра места происшествия от 31 июля 2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: ***, в ходе которого изъят сверток с веществом;

- справкой об исследовании N 634 от 31 июля 2022 года и заключением эксперта N 4/1124 от 6 сентября 2022 года, согласно которым вещество общей массой 0, 88г, изъятое в ходе осмотра участка местности, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N -метилэфедрона;

- иными доказательствами по делу, исследованными в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Достоверность показаний допрошенного по делу свидетеля обвинения ***, у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности с его стороны при даче показаний в отношении Дустмухамедова, как и оснований для его оговора, судом апелляционной инстанции не установлено. При этом судебная коллегия отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу в его показаниях не имеется, поскольку им даны последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденным преступления.

Каких-либо объективных данных, указывающих на наличие у свидетеля обвинения неприязненных отношений к осужденному Дустмухамедову, ни судом первой инстанции, ни судебной коллегией не установлено.

Действия Дустмухамедова квалифицированы судом первой инстанции по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, однако, как следует из показаний Дустмухамедова обнаруженные и изъятые наркотические средства он приобретал через "закладки" и хранил для личного употребления, намерений на их сбыт у него не было. Каких-либо доказательств, опровергающих показания Дустмухамедова, в материалах уголовного дела не представлено.

При этом Дустмухамедов добровольно самостоятельно указал место расположения "закладки" наркотического средства, которое он приобрел для личного употребления.

Также судебная коллегия отмечает, что согласно имеющимся материалам дела, оперативно-розыскные мероприятия в отношении Дустмухамедова фактически не проводились, какой-либо конкретной оперативной информации о том, что он занимается незаконным сбытом наркотических средств, не имелось, также, как и не установлены лица, которым Дустмухамедов намеревался сбыть наркотические средства.

Вопреки выводам суда первой инстанции, по итогам медицинского освидетельствования у Дустмухамедова при задержании установлено состояние наркотического опьянения, а из заключения комиссии экспертов N 2135-3 от 25 октября 2022 года следует, что он употребляет наркотики с мая 2022 года.

Исходя из смысла ст. 228 УК РФ, действия лица, связанные с незаконным владением наркотическими средствами, в том числе, содержание их при себе для использования в личных целях, либо в интересах других лиц, если при этом не установлено наличие цели их сбыта, влекут ответственность за незаконное хранение без цели сбыта этих средств.

В силу презумпции невиновности, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе, отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих обстоятельств), толкуются в пользу подсудимого.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о квалификации действий осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку как видно из материалов уголовного дела, Дустмухамедов приобретал через "закладки" и хранил наркотические средства для личного употребления, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что действия осужденного Дустмухамедова следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В частности, в ходе судебного следствия, с учетом всех представленных доказательств, достоверно установлено, что Дустмухамедов незаконно приобрел 31 июля 2022 года, и хранил при себе наркотическое средство общей массой 4, 90 гр. (0, 92 гр, 0, 96 гр, 0, 98гр, 1гр, 1, 04гр.), расфасованное в 5 свертков, а также в "тайнике-закладке", массой 0, 88гр, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N -метилэфедрона, вплоть до момента его задержания в этот же день 31 июля 2022 года.

Наказание осужденному Дустмухамедову в виде лишения свободы назначено с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ. Судом при назначении наказания были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дустмухамедова суд первой инстанции, обоснованно признал: его раскаяние, частичное признание вины, молодой возраст, положительные характеристики, состояние здоровья, длительное содержание в условиях следственного изолятора, наличие родителей пенсионного возраста, двух бабушек пенсионного возраста, одна из которых является инвалидом, состояние их здоровья, оказание помощи нуждающимся членам семьи, а также, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Дустмухамедова, судом первой инстанции не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Дустмухамедову наказания в виде лишения свободы, и не нашел оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ст. 96 УК РФ, а также для назначения дополнительных наказаний.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества убедительно мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не находит.

Также судебная коллегия, учитывая совокупность данных о личности осужденного Дустмухамедова, обстоятельства содеянного и степень его общественной опасности, соглашается с обоснованными выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, и также не усматривает к этому оснований.

Вместе с тем, учитывая вносимые в приговор изменения в части квалификации действий осужденного Дустмухамедова, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости смягчения назначенного ему наказания в виде лишения свободы, а также, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначения для отбывания наказания Дустмухамедову исправительную колонию общего режима.

Иных оснований для отмены или изменения приговора в отношении Дустмухамедова Ш.Ф. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2023 года в отношении Дустмухамедова **** изменить:

- квалифицировать действия Дустмухамедова по ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи