Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 августа 2023 г. по делу N 10-16621/2023

Московский городской суд

в составе: председательствующего - судьи Музыченко О.А, при помощниках судьи Черновой Е.С. и Терещенко А.М.

с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В, обвиняемого Амирханяна А.Х. и его защитника - адвоката Коптева Р.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гетманова А.С. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 1 июля 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Амирханяна А.Х, родившегося 2... не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве ГСУ ГУ МВД России по Московской области находится уголовное дело, возбужденное 01.06.2023 года по ч.4 ст. 160 УК РФ. В одном производстве с ним соединены другие уголовные дела.

29.06.2023 года Амирханян был задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ.

01.07.2023 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Гетманов утверждает, что суд не мотивировал вывод о невозможности применения более мягкой меры пресечения. Адвокат приводит положения законодательства и полагает, что решение суда основано лишь на тяжести обвинения. Суду были представлены протокол допроса и согласие собственника жилища в Московской области на проживание в нем Амирханяна. Однако данные обстоятельства были судом проигнорированы, а данным о личности обвиняемого, который не судим, имеет высшее образование, родителей и детей на иждивении дана лишь формальная оценка. По мнению адвоката, указанные данные о личности свидетельствуют о наличии у обвиняемого прочных социальных связей и отсутствии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. С учетом изложенного адвокат просит постановление отменить, избрать Амирханяну меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Выслушав обвиняемого и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, просившего постановление оставить без изменения, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Амирханяна внесено в суд надлежащим должностным лицом с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы решение об избрании в отношении обвиняемого Амирханяна меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Амирханяна меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд с учетом ст. 99 УПК РФ принял во внимание степень тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Амирханян. Также суд учел стадию расследования, данные о личности обвиняемого, его семейном положении. Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Амирханян может скрыться от органов предварительного расследования и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает во внимание представленные документы о согласии собственника жилища в Московской области на проживание в этом жилище Амирханяна в случае смягчения меры пресечения. Однако с учетом тяжести и характера инкриминируемого деяния, иных фактов, на которые сослался суд первой инстанции, оснований считать, что соблюдение интересов судопроизводства в настоящее время возможно посредством применения более мягкой меры пресечения, не имеется.

Представленная копия решения украинского суда и сообщенные в связи с изложенными в нем обстоятельствами сведения, равно как и информация об общественно-политической позиции обвиняемого, принимаются судом во внимание, однако не свидетельствуют в настоящее время о наличии достаточных оснований для смягчения меры пресечения.

Также суду первой инстанции были представлены доказательства, подтверждающие обоснованность подозрений относительно причастности Амирханяна к инкриминируемому деянию (показания представителя потерпевшего и другие материалы). Суд апелляционной инстанции принимает во внимание содержание приобщенных копий выписок по счетам и решений арбитражных судов. Однако данные документы не свидетельствуют сами по себе о необоснованности вышеуказанных подозрений следствия, а оценка доказательств в совокупности для установления виновности либо невиновности обвиняемого может быть произведена судом лишь при постановлении приговора. Кроме того, исходя из существа предъявленного обвинения и иных исследованных материалов достаточных оснований для изменения меры пресечения по основаниям, указанным в ч.1.1 ст. 108 УПК РФ, не имеется.

Медицинских документов, подтверждающих наличие у Амирханяна заболевания, препятствующего содержанию его под стражей, при рассмотрении ходатайства следователя и в ходе апелляционного рассмотрения представлено не было.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и смягчения меры пресечения в настоящее время не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 1 июля 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Амирханяна А.Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья