Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 августа 2023 г. по делу N 10-16700/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н., с участием прокурора фио, обвиняемого Мулюкина А.С., защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N 20021 и ордер N 89 от 22 августа 2023 года, при помощнике судьи Таратинской Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника фио на постановление Мещанского районного суда адрес от 6 мая 2023 года, которым

Мулюкину ФИО, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, со средним образованием, неженатому, неработающему, судимому, временно зарегистрированному по адресу: адрес, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выступления сторон по доводам апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

8 декабря 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица. В последующем данное уголовное дело соединено в одном производстве с другими уголовными делами.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ фио не задерживался.

16 января 2023 года фио предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Кроме того, в тот же день обвиняемому фио избрана мера пресечения в виде в виде подписки о невыезде.

4 мая 2023 года руководитель следственного органа продлил срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 8 месяцев, то есть до 16 июня 2023 года.

5 мая 2023 года следователем вынесено постановление об изменении обвиняемому фио меры пресечения - подписки о невыезде, на заключение под стражу.

6 мая 2023 года суд, удовлетворив данное ходатайство, изменил обвиняемому фио меру пресечения - подписку о невыезде, на заключение под стражу сроком на 1 месяц 10 суток, то есть до 16 июня 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник фио просит постановление суда как незаконное и необоснованное отменить.

Мотивируя жалобу, адвокат поясняет следующее:

- суд формально подошел к рассмотрению соответствующего ходатайства следователя;

- суд не принял во внимание, что фио активно сотрудничает со следствием, дал правдивые и последовательные показания в качестве свидетеля, а в последующем - в качестве подозреваемого и обвиняемого;

- его подзащитный имеет временную регистрацию на территории адрес и постоянное место работы;

- в ходе судебного заседания фио пояснил, что сообщил следователю о своем фактическом местонахождении и назвал ему контактный номер мобильного телефона;

- в материалах дела отсутствует информация о направлении в адрес фио повесток либо телефонограмм о его вызове к следователю;

- в обжалуемом судебном постановлении указано на то, что фио не работает, однако в протоколах его допросов отражено место работы обвиняемого;

- согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц фио является учредителем и генеральным директором ООО "Абрау", поэтому заключение его под стражу может негативно повлиять на финансово-хозяйственную деятельность названного общества.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, что закреплено в ст. 99 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Вывод суда о необходимости изменения фио меры пресечения - подписки о невыезде, на заключение под стражу в постановлении мотивирован и основан на материалах, представленных следователем.

Оснований не согласиться с этим выводом не имеется, поскольку в обжалуемом судебном решении приведены конкретные фактические данные, оценив которые суд принял решение об изменении фио меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется фио, а также данные о личности обвиняемого.

Суд в постановлении правомерно указал на достаточность сведений об имевшем место событии преступления, а также на обоснованность подозрения в причастности фио к инкриминируемым ему противоправным деяниям.

С учетом приведенного выше суд пришел к правильному выводу о том, что без применения к обвиняемому в качестве меры пресечения заключения под стражу фио может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, никоим образом не колеблют правильность этого вывода.

При таких данных оснований для изменения фио меры пресечения на иную, более мягкую, суд второй инстанции не находит.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поскольку оспариваемое судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемого, гарантированных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", которые влекут отмену или изменение постановления суда, не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мещанского районного суда адрес от 6 мая 2023 года об изменении обвиняемому Мулюкину ФИО меры пресечения - подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.

Судья