Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 07 сентября 2023 г. по делу N 10-16749/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д., судей фио и фио

при помощниках судьи фио и Леухине А.И.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры адрес фио

защитника - адвоката фио

осужденного Уткирова М.А. в режиме видеоконференции, а также с участием потерпевшего Яушева А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио

на приговор Кузьминского районного суда адрес от 24 апреля 2023 года, которым

фио фио угли, родившийся 25 декабря 1993 г. в адрес, гражданин Узбекистана, постоянно зарегистрированный там же в адрес, неженатый, работающий, ранее не судимый, - осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен Уткирову М.А. со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 22 августа 2022 г. до дня вступления приговор в законную силу на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором решены вопрос о мере пресечения в отношении осужденного и судьба вещественных доказательств.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступление совершено в адрес в ночь с 21 на 22 августа 2022 г. в отношении потерпевшей фио при обстоятельствам, подробно изложенных в приговоре.

Допрошенный в качестве подсудимого фио свою вину не признал, отрицая умысел на убийство потерпевшей, утверждал, что защищался от ее активных действий, превысив пределы необходимой обороны, когда оттолкнул Хужаеву, ударив ногой в область живота, отчего та упала и перестала подавать признаки жизни; предположив, что убил потерпевшую, испугавшись, оттащил ее к пруду, и столкнул тело в воду.

В поданной апелляционной жалобе в защиту осужденного адвокат Ибрагимов С.С. просит об отмене приговора, считает его незаконным и необоснованным. Свои доводы защитник мотивирует тем, что выводы суда о том, что фио, нанося потерпевшей удар ногой, действовал с умыслом на причинением смерти Хужаевой, не соответствуют фактическим обстоятельствам, в том числе тем, что фио пытался привести потерпевшую в чувства и лишь потом, полагая, что она мертва, столкнул тело в воду, где наступила смерть Хужаевой от асфиксии.

В своих возражениях государственный обвинитель Злобин А.П, находя приговор законным, обоснованным и справедливым, просит об отклонении апелляционных доводов защитника и оставлении приговора без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Вывод суда о виновности Уткирова в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые подробно изложены в приговоре.

Так, вина Уткирова, помимо его собственных показаний, в которых он, не отрицая фактических обстоятельств дела, доказывается:

показаниями свидетеля фио - сотрудника полиции об обстоятельствах обращения 23 августа 2022 г. в отдел полиции Уткирова, сообщившего о совершенном преступлении, в связи с чем был оформлен протокол его явки с повинной;

свидетельскими показания фио - водителя такси, подвозившего Уткирова после совершения преступления от д. 40 по адрес до адрес в адрес;

карточками происшествия, содержащих информацию о поступлении 22 августа 2022 г. примерно в 06 и в 08 утра вызова полиции, в связи с обнаружением в пруду "Садки" трупа женщины у д. 46/15 по адрес;

протоколом осмотра места обнаружения трупа потерпевшей, где были обнаружены следы волочения к пруду из кустов и деревьев;

протоколами явки Уткирова с повинной в органы полиции и проверки его показаний на месте преступления;

заключением судебно-медицинского эксперта о характере, локализации, времени образования и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных на трупе Хужаевой, в том числе не связанные с наступлением смерти - ссадины в области головы, шеи, конечностей, кровоподтеки области туловища и правой кисти, кровоизлияния в мягких тканях головы, шеи и верхней трети спины, закрытый перелом левого ребра, которые образовались в сроки, не превышающие 1-3 часов до наступления смерти; причиной смерти, согласно выводам эксперта, явилась асфиксия, вызванная закрытием дыхательных путей при утоплении в пресной воде;

протоколом осмотра содержания смс-переписки между Уткировым и свидетелем фио до и после произошедшего;

а также показаниями потерпевшего Яушева А.М. - родственника погибшей Хужаевой, охарактеризовавшего ее как спокойного неконфликтного, отзывчивого человека;

свидетельскими показаниями коллег Уткирова по работе - фио, фио, фио фио, фио, фио, фио, фио и фио об обстоятельствах относительно характера взаимоотношений Уткирова с его знакомой Хужаевой, о чем знали со слов подсудимого и которого охарактеризовали с положительной стороны, а также сообщили об обстоятельствах, предшествующих рассматриваемым событиям, когда фио сообщил о назначенной им встрече со своей бывшей подругой Хужаевой вечером 21 августа 2022 г.;

показаниями свидетеля фио - подруги погибшей Хужаевой, от которой знала о наличии между ней и Уткировым отношений, в результате чего они расстались, однако фио постоянно искала встреч с ним, угрожая расправой; также показала, что 21 августа 2022 г. фио собиралась на встречу с Уткировым, находилась в состоянии алкогольного опьянения и была агрессивно настроена;

и другими доказательствами.

Тщательно исследовав эти и другие собранные по делу доказательства, суд дал им в приговоре надлежащую оценку с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, с чем соглашается судебная коллегия.

Вопреки доводам, изложенных в апелляционной жалобе, не вызывает сомнений, в том числе и правильность оценки, данной судом первой инстанции показаниям осужденного, поскольку эти показания, как убедилась судебная коллегия, полностью соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, согласуются с показаниями других допрошенных по делу лиц, и нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, сомневаться в достоверности которых оснований также не имеется.

На основе совокупности представленных доказательств судом сделан обоснованный вывод о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, и преступные действия Уткирова правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.105 УК РФ, как совершение убийства, то есть умышленное причинения смерти другому человеку.

В приговоре подробно проанализированы и отражены все установленные по делу признаки указанного преступления и обстоятельства, подтверждающие со всей очевидностью направленность преступного умысла виновного.

Как указывалось выше, характер, локализация и механизм образования телесных повреждений, обнаруженного на трупе Хужаевой в совокупности с полученными результатами проведенных экспертиз, а также местом обнаружения трупа, позволили суду прийти к правильному выводу о наличии у Уткирова прямого умысла на лишение жизни Хужаевой.

Оснований для иной квалификации содеянного Уткировым судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в действиях Уткирова необходимой обороны от Хужаевой, которая в ходе ссоры замахнулась на него стеклянной бутылкой, в связи с чем он ее оттолкнул и она упала, не подавая признаков жизни, а также об отсутствии причинной связи между причиненными Худжаевой телесными повреждениями и наступлением смерти, не ставят под сомнение правильность выводов суда о виновности Уткирова в убийстве.

Обстоятельства конфликта, установленные в ходе судебного разбирательства, не свидетельствуют об имевшем место преступном посягательстве со стороны потерпевшей Хужаевой, которое представляло реальную угрозу для жизни и здоровья осужденного, и возникновении у него права на необходимую оборону от данного посягательства, в связи с чем оснований расценивать действия Уткирова как совершенные в пределах необходимой обороны или при ее превышении, не имеется.

Действия, совершенные Уткировым в отношении Хужаевой, - нанесение ей телесных повреждений, последующее помещение еще живой потерпевшей в пруд, по мнению судебной коллегии, были достаточными для достижения Уткировым преступного результата - причинения смерти, что очевидно предвидел осужденный, желая ее наступления.

Доводы осужденного о том, что фио после его удара не подавала признаков жизни, поэтому он, решив, что она мертва, испугался и поместил тело в пруд, не желая убивать Хужаеву, не являются основанием для иной квалификации его действий, а свидетельствуют лишь о том, что он, не приняв меры к оказанию потерпевшей помощи, переместил ее в пруд, тем самым осознавал неизбежность наступления ее смерти, после чего с места преступления скрылся.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Все ходатайства участников процесса разрешены судом в установленном законом порядке.

Нарушений в этой части, необоснованных отказов стороне обвинения, подсудимому и его защитнику в представлении и исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или способных повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Вид и размер наказания суд назначил Уткирову в пределах санкции закона, согласно положениям ст. 6, ст.60 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, которыми признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправные действия потерпевшей, ставшие поводом для совершения преступления, а также состояние здоровья, положительные характеристики, наличие иждивенцев, длительное содержание под стражей. Обстоятельств, отягчающих наказание Уткирову судом установлено не было.

Суд, обоснованно не нашел оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, или для изменения категории содеянного, и, учитывая фактические обстоятельства и особой тяжести совершенного преступления против личности, назначил наказание в виде лишения свободы, размер которого определилв строгом соответствии требованиям ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для смягчения или снижения наказания судебная коллегия также не усматривает, поскольку находит его справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Уткирову определен судом правильно в точном соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена в приговоре согласно положениям ст.81 УПК РФ.

Таким образом, обвинительный приговор, постановленный в отношении Уткирова, является законным, обоснованным и справедливым, и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда адрес от районного суда адрес от 24 апреля 2023 г. в отношении Уткирова фио угли - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, через суд первой инстанции, постановивший приговор.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи