Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 августа 2023 г. по делу N 10-16817/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В, при помощнике судьи Михеевой А.Ю, с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, заявителя фио и его адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы заявителя фио на постановление Таганского районного суда адрес от 22 июня 2023 года, которым производство по жалобе заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратилась в Таганский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя о привлечении его в качестве обвиняемого, указывая, что отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие его - фио вину в инкриминируемых деяниях, следователь неверно оценивает доказательства по делу, которые собраны с нарушением уголовно-процессуального законодательства.

Постановлением Таганского районного суда адрес от 22 июня 2023 года прекращено производство по жалобе заявителя фио.

В апелляционных жалобах заявитель фио просит отменить постановление суда, поскольку судом не принято во внимание, что все по доказательства по уголовному делу, включая заключения экспертиз, постановлений, очных ставок, добыты с нарушением уголовно-процессуального закона, а суд первой инстанции не убедился в этом.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из представленных материалов, заявитель в своей жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, просит признать незаконными, полученными с нарушениями уголовно-процессуального законодательства, доказательства по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что вопрос законности и обоснованности признания допустимыми тех или иных доказательств по уголовному делу, находящемуся в производстве у следователя, не является предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции, тщательно изучив материалы поступившей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, с учетом вышеизложенного, обоснованно пришел к выводу о том, что не имеется предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, в связи с чем суд производство по жалобе прекратил, при этом свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований, так как выводы суда основаны на материалах жалобы и положениях уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда адрес от 22 июня 2023 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: