Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 августа 2023 г. по делу N 10-16848/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., при помощнике судьи Густын С.М., с участием:

осужденной Гели О, защитника - адвоката Ческидова А.А, прокурора Кузнецовой Э.А, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Ческидова А.А. на приговор Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 09.02.2023 г, которым

Геля О, паспортные данные, гражданка и жительница Украины, работающая, ранее не судимая, осуждена по ч.1 ст.241 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Тем же приговором осуждена Требина А.С, приговор в отношении которой не обжалуется.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Геля признана виновной в том, что она совершила деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами и содержание притона для занятия проституцией.

Преступление совершено в период с 18.08.2021 г. по 20.12.2021 г. в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Геля виновной себя признала.

В апелляционной жалобе защитник просит приговор изменить, смягчить назначенное Геля наказание, назначить наказание в виде штрафа, применить ч.6 ст.15 УК РФ, приводит нормы закона и указывает, что суд при принятии решения не в полной мере учел данные о личности Гели, которая ранее не судима, устроилась на работу, вину признала, в содеянном раскаялась, оказывала содействие следствию, добровольно загладила причиненный вред путем внесения денег в благотворительный фонд в размере сумма, что позволяло суду прекратить уголовного дело с применением судебного штрафа. Геля страдает хроническими заболеваниями, оказывает помощь близким родственникам.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Дорогомиловского межрайонного прокурора Гуськов Д.А. просит приговор оставить без изменения, ссылаясь на законность принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Геля в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена собранными по делу доказательствами и ее действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденной после консультации с защитником, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

С доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденной наказания согласиться нельзя.

Наказание Гели назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи УК, по которой она признана виновной, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, ее роли, влияния назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи, данных о личности осужденной, изложенных в приговоре, обстоятельств, смягчающего наказание - признания вины, раскаяния в содеянном, наличия хронических заболеваний, оказания помощи близким родственникам, благотворительному фонду, а также отягчающего наказание обстоятельства - совершения преступления в группе лиц по предварительному сговору.

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное Гели наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.

Доводы адвоката об активном способствовании Гели в раскрытии и расследовании преступления проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, т.к. доказательств тому в материалах дела нет.

С учетом данных о личности осужденной и характера совершенного преступления оснований для прекращения уголовного дела по ст.25-1 УПК РФ не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 09.02.2023 г. в отношении Гели... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: