Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 августа 2023 г. по делу N 10-16853/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Александровой С.Ю, судей Королева А.В, Смолкиной Л.М, при помощниках судьи Башмаковой А.В, Медведевой П.И, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Сурикова А.С, осужденного Румянцева А.Ю, его защитников - адвокатов Кабановой Е.В. и Лукьянова Е.В, представивших удостоверения и ордера, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ермаковой Т.Г. на приговор Перовского районного суда г.Москвы от 18 мая 2023 года, которым

Румянцев Андрей Юрьевич,...

осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком в течение 03 лет, с возложением обязанностей в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Мера пресечения Румянцеву А.Ю. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу в виде домашнего ареста, по вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменена.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Королева А.В, выслушав прокурора Сурикова А.С, осужденного Румянцева А.Ю, адвокатов Кабанову Е.В. и Лукьянова Е.В. по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Румянцев А.Ю. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

В судебном заседании Румянцев А.Ю. признал себя виновным.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ермакова Т.Г, не оспаривая правильности квалификации содеянного и доказанности вины Румянцевым А.Ю, находит приговор подлежащим отмене, в связи с несправедливостью, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Выражает мнение, что решая вопрос о назначении вида и размера наказания Румянцеву А.Ю, суд не в полной мере учел все обстоятельства совершенного им преступного деяния и наказание, назначенное Румянцеву А.Ю, не соответствует тяжести содеянного, данным о его личности, не учел, что Румянцев А.Ю. совершил умышленное, корыстное, тяжкое преступление против собственности. Отмечает, что право частной собственности является одним из основополагающих прав свободного, демократического общества, охраняемое законом и закрепленное ст.35 Конституцией Российской Федерации, что никто не может быть лишен своего имущества, кроме как по решению суда. Сообщает, что умысел подсудимого был направлен на хищение денежных средств в особо крупном размере. Указывая, что при назначении наказания суд учел положения ст.60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление Румянцева А.Ю. и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности, считает, что указанных данных не достаточно для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Полагает, что при таких обстоятельствах решение суда о назначении Румянцеву А.Ю. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ не может быть признано основанным на требованиях уголовного законодательства РФ, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и справедливым. Просит приговор Перовского районного суда г.Москвы от 18 мая 2023 в отношении Румянцева А.Ю. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Румянцева А.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и подтверждён изложенными в приговоре доказательствами.

Так согласно показаниям потерпевшего Курмелева С.В. после того, как его брат Курмелев П.В. был арестован за тяжкое преступление, он общался со знакомым брата, Силоновым Д.Ю, который посоветовал познакомиться с Румянцевым А.Ю. с целью помочь брату. Они встретились в кафе "Базилик" на проспекте Мира. Румянцев сказал, что работает в каком-то отделе ФСБ, имеет много знакомых в ФСБ и может помочь решить вопрос. Он (Курмелев С.В.) решил, что брату будет помогать только законным путём. На следующий день Румянцев А.Ю. позвонил и предложил воспользоваться услугами адвоката Александровского А.В, которого описал, как специалиста в подобных уголовных делах. Он созвонился с адвокатом и приехал к нему в офис. Они встретились втроём - адвокат, он и Румянцев А.Ю. Он (Курмелев С.В.) рассказал всё, что ему по брату было известно. Он (Курмелев С.В.) спросил о деньгах, но Румянцев А.Ю. сказал, что все денежные вопросы с адвокатом будет решать он. Адвокат был в недоумении. Румянцев А.Ю. сказал, что знаком с адвокатом и через него (Румянцева А.Ю.) будет дешевле и будет результат, что брат его друг, и он (Румянцев А.Ю.) готов помочь. Через некоторое время Румянцев А.Ю. пригласил его к себе и сказал, что услуги адвоката будут стоить 50000 долларов США. Он (Курмелев С.В.) из-за брата был в отчаянии, их отец несколько инфарктов перенес, и он (Курмелев С.В.) не очень оценивал свои действия. Румянцев А.Ю. сказал, что сначала будет домашний арест. Он (Курмелев С.В.) ранее работал следователем и понимал, что если брат под стражей, то наказание скорее всего будет реальное и хотел изменение меры пресечения на домашний арест. Он снял отложенные деньги на жилье и 24 мая 2019 года отдал 50000 долларов США Румянцеву А.Ю. На следующий день он поехал к Александровскому А.В, который ему сказал, что связи с Румянцевым у него (Александровского А.В.) нет и деньги тот ему не передавал.

Через некоторое время он встретился с Румянцевым А.Ю, который сказал, что Александровский А.В. побоялся и он (Румянцев А.Ю.) отдал деньги сотрудникам ФСБ. В июле 2019 было продление срока содержания под стражей его брату, которому меру пресечения не изменили. Деньги ему Румянцев А.Ю. обещал вернуть, но не вернул. Потом Румянцев А.Ю. ему возместил ущерб в полном объёме.

Из показаний свидетеля Александровского А.В. следует, что с Румянцевым А.Ю. он был знаком недолгое время. Последний ему сообщил, что знакомому нужен адвокат, что его близкого друга, Курмелева Павла, задержали за преступления, предусмотренные ст.159 ч.4, ст. 30 ч.3, ст.159 ч.4 УК РФ, и нужен адвокат. Он (Александровский А.В.) сказал, что есть понимание как осуществлять защиту и они встретились втроём (он, Курмелев С.В. и Румянцев А.Ю.) у него в офисе. Оговорили сумму гонорара порядка 3500000 рублей. Оплата должна быть двумя частями или по согласованию. Румянцев А.Ю. сказал, что оплачивать будет он. Они договорились, что до оплаты, он никаких действий не будет производить. Через некоторое время он встретился с Курмелевым С.В, который сообщил, что деньги передал Румянцеву А.Ю, порядка трех миллионов рублей, однако от Румянцева А.Ю. он никаких денег не получал. Через некоторое время он (Александровский А.В.) встретился с Румянцевым А.Ю, который сообщил, что деньги передал сотрудникам ФСБ. Он (Александровский А.В.) понял, что это враньё и стал разговор с Румянцевым А.Ю. записывать.

Кроме того, вина Румянцева А.Ю. подтверждается письменными материалами уголовного дела, в том числе:

- протоколом оперативно-розыскного мероприятия - исследование предметов и документов от 09 июня 2021 года, согласно которому исследован диск, представленный Курмелевым С.В. с аудиофайлами, содержащими разговоры Курмелева С.В. и Румянцева А.Ю. 24 мая 2019 года и 12 июня 2019 года;

- протоколом оперативно-розыскного мероприятия - исследование предметов и документов от 10 июня 2021 года, из которого следует, что был исследован диск, представленный Александровским А.В. с аудиофайлом, содержащим разговор Александровского А.В. и Румянцева А.Ю. 23 февраля 2020 года;

- протоколом осмотра от 07 декабря 2022 года, согласно которому в присутствии Румянцева А.Ю. и его адвоката Лукьянова Е.В. осмотрены диски с фонограммами разговоров Румянцева А.Ю. с Курмелевым С.В. и Александровским А.В, которые подтверждают факт получения Румянцевым А.Ю. денежных средств от Курмелева С.В.;

- заключением фоноскопической судебной экспертизы N 12/5-259 от 13 января 2023 года из выводов которого следует, что речь, зафиксированная на фонограмме, содержащейся на CD-R диске, в звуковом файле "Курмелев - Румянцев - беседа 12 июня 2019. m4a" во временных границах с 21 минуты 21 секунды по 25 минуту 23 секунду принадлежит Румянцеву А.Ю, реплики которого обозначены как М1 в установленном тексте дословного содержания;

- протоколом выемки от 17 октября 2022 года у потерпевшего Курмелева С.В, согласно которому изъят оригинал кассового чека ПАО "Сбербанк" от 24 мая 2019 года к расходному кассовому ордеру N 141-10;

- протоколом осмотра от 09 января 2023 года, из которого следует, что был осмотрен оригинал кассового чека ПАО "Сбербанк" от 24 мая 2019 года к расходному кассовому ордеру N 141-10, содержащий сведения о факте снятия Курмелевым С.В. со счета денежных средств наличными 24 мая 2019 года в доп. офисе N 6901/0853 ПАО "Сбербанк" по адресу: г.Москва, Зеленый проспект д. 45/31, в сумме 3 201 472 рубля 16 копеек;

- протоколом осмотра от 10 января 2023 года, из которого следует, что были осмотрены документы, представленные ПАО "Сбербанк" со сведениями о счете Курмелева С.В, содержимое которых подтверждает закрытие Курмелевым С.В. 24 мая 2019 года своего счета N 4230... 2847, открытого в дополнительном офисе N 6901/0853 ПАО "Сбербанк" по адресу: г.Москва, Зеленый проспект д. 45/31, и снятие с него суммы 50 401 доллар США 01 цент;

- копией приговора Измайловского районного суда г.Москвы от 15 июля 2020 года в отношении Курмелева П.В.;

- другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре в обоснование выводов о доказанности виновности осужденного в совершении данного преступления.

Кроме этого, вина Румянцева А.Ю. подтверждается и его показаниями, согласно которым 13 или 14 мая 2019 года Силонов Д.Ю. познакомил его с Курмелевым С.В. в кафе "Базилик", расположенном по адресу: гор. Москва, пр-т Мира, д. 120. Суть их знакомства была в том, что у Курмелева С.В. задержали брата Курмелева П.В, в связи с чем Курмелев С.В. встретился с ним (Румянцевым А.Ю.) с целью, чтобы он (Румянцев А.Ю.) помог. Рассказывая о себе Курмелеву С.В, он (Румянцев А.Ю.), желая произвести впечатление и убедить Курмелева С.В. в передаче ему (Румянцеву А.Ю.) денег, обманул его, сказав, что служил на оперативной работе в ФСБ РФ и лично знаком с сотрудниками, задерживавшими его брата, и сказал, что готов поговорить с ними об обстоятельствах уголовного дела. Он (Румянцев А.Ю.) сказал, что даже если Курмелев С.В. откажется давать деньги, он (Румянцев А.Ю.) все равно собственными силами будет помогать его брату. В этот же день, спустя 2-3 часа он (Румянцев А.Ю.) позвонил Курмелеву С.В. и предложил воспользоваться услугами адвоката Александровского А.В. 16 мая 2019 года в 10 утра он (Румянцев А.Ю.) был у адвоката Александровского А.В, куда подъехал Курмелев С.В. В ходе этой встречи Курмелев С.В. рассказал адвокату об обстоятельствах дела, по которому арестован его брат, адвокат согласился поработать. В момент, когда они начали обговаривать сумму гонорара адвоката, он (Румянцев А.Ю.) вмешался в разговор. Он (Румянцев А.Ю.) напрямую сказал адвокату, что его услуги оплатит сам, так как Павел является его другом и он хочет помочь. Своё предложение он (Румянцев А.Ю.) мотивировал тем, что с братом Курмелева С.В. он в очень близких отношениях и желает ему оказать всяческую помощь.

Простившись с Александровским А.В, они с Курмелевым С.В. вышли во двор, где он (Румянцев А.Ю.) сообщил Курмелеву С.В. что деньги все равно понадобятся, но это будет для Курмелева С.В. выгоднее, чем если бы он работал с адвокатом напрямую. 22 мая 2019 года в 19 часов Курмелев С.В. приехал к нему (Румянцеву А.Ю.) на дачу. В ходе встречи он (Румянцев А.Ю.) рассказал Курмелеву С.В, что знаком с Александровским А.В. много лет и рассчитываться через него (Румянцева А.Ю.) будет дешевле и обозначил сумму в 50 тысяч долларов США, которую Курмелев С.В. должен ему (Румянцеву А.Ю.) передать. За эту сумму он (Румянцев А.Ю.) пообещал, что адвокат добьётся изменения меры пресечения на не связанную с лишением свободы. О встрече для передачи денег они договорились на 24 мая 2019 года в 13.30 по адресу: г..Москва, ул. Зеленый проспект, д. 45/31, возле отделения "Сбербанка". Навстречу он (Румянцев А.Ю.) приехал на автомобиле, Курмелев С.В. к тому времени уже ждал его. На встрече денежные средства он (Румянцев А.Ю.) самостоятельно забирал из багажника автомобиля Курмелева С.В. и перекладывал в свой (Румянцева А.Ю.). Курмелев С.В. фактически отдал наличными ему (Румянцеву А.Ю.) 3 200 000 рублей. Получив деньги от Курмелева С.В. он (Румянцев А.Ю.) уехал. Денежные средства он (Румянцев А.Ю.) фактически оставил себе, ни адвокату Александровскому А.В, ни кому-либо ещё их не передал. 11 июня 2019 года Курмелев С.В. попросил его (Румянцева А.Ю.) встретиться с ним, договорились на 12 июня 2019 года в том же месте, где и познакомились, в кафе "Базилик" на проспекте Мира. На этой встрече он (Румянцев А.Ю.) сказал Курмелеву С.В, что у адвоката ничего не получилось. После этого он (Румянцев А.Ю.) обещал Курмелеву С.В. на протяжении нескольких месяцев вернуть деньги, говорил, что ждёт, когда ему (Румянцеву А.Ю.) их вернут лица, которым он их отдал, чем фактически вводил Курмелева С.В. в заблуждение. Фактически денежные средства он (Румянцев А.Ю.) потратил по собственному усмотрению.

Суд проанализировал все исследованные им доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Из материалов дела видно, что судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

В приговоре справедливо отмечено, что оснований не доверять показаниям потерпевшего Курмелева С.В. и свидетеля Александровского А.В. не имеется. Из дела видно, что каких-либо явных оснований для оговора Румянцева А.Ю. у них не было. Кроме того, их показания согласуются с иными собранными по делу доказательствами обвинения, причин не доверять которым также не усматривается.

Суд, верно установив фактические обстоятельства дела, при которых осужденным было совершено преступление, правильно квалифицировал действия Румянцева А.Ю. по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Таким образом, уголовное дело расследовано и рассмотрено в соответствии с требованиями закона, полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление вынесенного судебного решения, по делу не допущено.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу, что приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 389.15 УПК РФ, в связи несправедливостью приговора.

Так, согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Из положений ч.2 ст.389.18 УПК РФ следует, что в случае назначения по приговору наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного, либо наказания, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости, такой приговор признается несправедливым.

Таким образом, одним из критериев оценки приговора на его соответствие требованиям законности и справедливости является назначенное судом наказание. В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст.60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного осужденному наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вытекает и из положений ч.3 ст.60 УК РФ.

По смыслу ст.73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

По настоящему делу указанные выше требования закона выполнены не в полной мере.

Как следует из приговора, при назначении осужденному Румянцеву А.Ю. наказания суд, исходя из положений ст.60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимал во внимание, что Румянцев А.Ю. характеризуется положительно, вину признал и раскаялся в содеянном, состояние его здоровья и наличие у него тяжких заболеваний, оказание благотворительной помощи, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причинённого в результате преступления, нахождение на иждивении отца 83 лет, имеющего тяжкие заболевания, оказание материальной и иной помощи своим близким родственникам, что суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Не установив наличие отягчающих обстоятельств, при наличии смягчающих наказание обстоятельств суд, определяя вид и размер наказания, пришел к выводу, что цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении Румянцеву А.Ю. наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, не находя при этом оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В то же время, суд пришел к выводу о необходимости применения в отношении Румянцева А.Ю. положений ст.73 УК РФ, посчитав, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания.

Как видно из приговора, решая вопрос о применении к Румянцеву А.Ю. условного осуждения, суд обосновал принятое решение лишь тем обстоятельством, что, по мнению суда, для достижение целей наказания исправление осужденного возможно без реального отбывания им назначенного судом наказания в виде лишения свободы, при этом не приведя никаких оснований, позволивших суду сделать указанный вывод. Так в обоснование своей позиции суд не сослался ни на данные о его личности, ни на фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности деяния по вопросу наказания, которое заслуживает осужденный.

Вместе с тем, изложенные выше фактические обстоятельства совершения Румянцевым А.Ю. тяжкого преступления, характер и степень общественной опасности свидетельствуют о невозможности его исправления без реального отбывания лишения свободы.

При таком положении назначенное Румянцеву А.Ю. основное наказание в виде лишения свободы не может быть признано судебной коллегией справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания ввиду необоснованного применения ст.73 УК РФ, в связи с чем приговор суда подлежит изменению посредством исключения из него указаний на применение к осужденному положений ст.73 УК РФ при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с направлением осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Принимая во внимание, что осужденному назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора судебная коллегия считает необходимым взять Румянцева А.Ю. под стражу в зале суда и произвести зачет периода его нахождения под стражей и по домашним арестом по правилам ст.72 УК РФ в срок лишения свободы.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по иным основаниям, помимо указанного, по делу не установлено, в остальном приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда г.Москвы от 18 мая 2023 года в отношении Румянцева Андрея Юрьевича изменить:

- исключить из приговора указание на применение ст.73 УК РФ при назначении Румянцеву А.Ю. наказания, - считать Румянцева А.Ю. осужденным по ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Румянцеву А.Ю. исчислять с 28 августа 2023 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания Румянцева А.Ю. с 07 декабря 2022 года по 08 декабря 2022 года, а также время нахождения под домашним арестом с 09 декабря 2022 года до 28 августа 2023 года.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания Румянцева А.Ю. с 07 декабря 2022 года по 08 декабря 2022 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения Румянцева А.Ю. под домашним арестом с 09 декабря 2022 года до 28 августа 2023 года зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения по домашним арестом за один день лишения свободы.

Взять Румянцева А.В. под стражу в зале суда.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: