Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 августа 2023 г. по делу N 10-16922/2023

Московский городской суд в составе судьи Ларкиной М.А., при помощнике судьи Новичковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания по поручению председательствующего, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Лукьяненко В.А., защитника - адвоката Омаровой Н.Р., предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Андроникова Н.Ю., апелляционному представлению помощника Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы Бортич Д.В.

на приговор

Кузьминского районного суда г.Москвы от 3 мая 2023 года, которым

Махмудова ***, осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за указанное преступление и за преступление, за которое она была осуждена по приговору Хорошевского районного суда г.Москвы от 23 августа 2022 года, Махмудовой окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении Махмудовой в целях обеспечения исполнения приговора избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Махмудовой по приговору Хорошевского районного суда г.Москвы от 23 августа 2022 года с 31 марта 2022 года, а также учесть задержание Махмудовой в порядке ст.91, 92 УПК РФ с 11 ноября 2021 года по 13 ноября 2021 года, и с 03 мая 2023 года, т.е. с момента изменения мера до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ларкиной М.А, выступления участников процесса: прокурора Лукьяненко В.А, поддержавшую доводы апелляционного представления, возражавшую против доводов апелляционных жалоб, защитника - адвоката Омарову Н.Р, поддержавшую доводы апелляционной жалобы и возражавшей против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Махмудова признана виновной в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в г.Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Махмудова вину признала полностью, и по ее ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник -адвокат Андроников просит приговор изменить.

Указывает, что приговор является незаконным, необоснованным.

Полагает, что назначенное Махмудовой наказание является несправедливым в силу его чрезмерной суровости.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бортич просит приговор изменить.

Не оспаривая выводов суда о квалификации, виде и размере назначенного наказания, отмечает, что приговор подлежит изменению.

Так, в описательно - мотивировочной части приговора суд в связи с технической ошибкой неверно указал на применение ст.73 УК РФ и возложении дополнительных обязанностей: "придя к выводу о возможности исправления подсудимой в условиях без ее изоляции от общества и, предоставив ей тем самым такую возможность. Вместе с этим суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности, которые будут способствовать исправлению подсудимой".

С учетом изложенного просит исключить из описательно - мотивировочной части ссылку на ст.73 УК РФ и о возложении дополнительных обязанностей.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из представленных материалов, дело в отношении Махмудовой судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Махмудовой, суд удостоверился, что она осознает характер и последствия ходатайства, заявленного ей добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Возражений от иных участников процесса против применения особого порядка, согласно протоколу судебного заседания, не поступило.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Махмудова подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, совокупность которых, с учетом позиции осужденной по предъявленному обвинению, признана судом достаточной для постановления в отношении нее обвинительного приговора.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания, в соответствии требованиями закона, суд первой инстанции в должной мере учел данные о личности осужденной и влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи; принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства.

Так, суд первой инстанции обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с положениями ч.2 ст.61, п. "г" ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной, ее родных, наличие на иждивении двоих малолетних детей, наличие на иждивении родственников.

Однако со ссылкой на характер и степень общественной опасности преступления, его фактические обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления Махмудовой в случае применения к ней более мягкого вида наказания чем лишение свободы, а также об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ.

Судом первой инстанции правильно применены положений ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку до вынесения настоящего приговора она была осуждена приговором Хорошевского районного суда г.Москвы от 23 августа 2022 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определен правильно в соответствии с положениями ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Оснований не согласиться с мотивированными выводами суда не имеется, не приведены таковые и стороной защиты, помимо тех обстоятельств, которые были уже учтены судом.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, фактические обстоятельства и данные о личности Махмудовой суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, определив его размер с учетом норм уголовно процессуального законодательства. Оснований для назначения осужденной иного вида наказания суд апелляционной инстанции не усматривает; новых сведений о личности осужденной, дающих основания полагать о возможности ее исправления без изоляции от общества, суду не представлено.

Суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 82 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит назначенное Махмудовой наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления суд полагает необходимым исключить из описательно - мотивировочной части указание о том, что "суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, придя к выводу о возможности исправления подсудимой в условиях без изоляции от общества, и представив ей тем самым такую возможность. Вместе с этим, суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению подсудимой". Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанная ссылка оказалась в тексте приговора в связи с очевидной технической ошибкой, поскольку из смысла и содержания приговора следует, что Махмудовой назначается наказание в виде реального лишения свободы. Таким образом, указанная ссылка подлежит исключению из приговора.

В остальной части приговор суда в отношении Махмудовой является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем иных основания для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор

Кузьминского районного суда г.Москвы от 03 мая 2023 года в отношении

Махмудовой *** изменить, исключить из описательно - мотивировочной части указание на то, что "суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, придя к выводу о возможности исправления подсудимой в условиях без изоляции от общества, и представив ей тем самым такую возможность. Вместе с этим, считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению подсудимой", апелляционное представление - удовлетворить, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения

.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора суда, ступившего в законную силу, и настоящего апелляционного постановления через Кузьминский районный суд г. Москвы. В случае пропуска срока на кассационное обжалование или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья: