Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 августа 2023 г. по делу N 10-16956/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Шараповой Н.В, при помощнике судьи Михеевой А.Ю, с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, адвоката Мартыновой К.В, представившей удостоверение и ордер

осужденного фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мартыновой К.В. на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 14 июня 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Мартыновой К.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания осужденному

Махмудову Шухрату Фазилджоновичу, паспортные данные, гражданину РФ, имеющего высшее образование, женатому, имеющему на иждивении троих несовершеннолетних детей, зарегистрированному по адресу: адрес.

Заслушав доклад председательствующего судьи Шараповой Н.В, объяснения адвоката Мартыновой К.В. и осужденного фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

Установил:

28 октября 2021 года приговором Тушинского районного суда адрес фио признан виновным по ст. 158 ч.1 (3 преступления); п. "в" ч. 2 ст. 158 (2 преступления) УК РФ. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, к наказанию по данному приговору путем частичного сложения наказаний, частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка N329 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка N327 адрес от 9 сентября 2020 года, мирового судьи судебного участка N116 адрес от 9 ноября 2020 года и Преображенского районного суда адрес от 26 июля 2021 года, окончательно фио назначено наказание в виде 4-х лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в доход государства в размере сумма. Наказание в виде штрафа, подлежащее самостоятельному исполнению, считать отбытым. Приговор вступил в законную силу 25.01.2022 года.

Кассационным постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 года указанный приговор Тушинского районного суда адрес от 25 января 2022 года в отношении фио изменен: на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу по ч. 2 ст. 69 УК РФ и наказания, назначенного приговором 9 ноября 2020 года, окончательно фио назначено 3 года 10 дней лишения свободы.

фио осужден Бабушкинским районным судом адрес 18 октября 2021 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Преображенского районного суда адрес от 26 июля 2021 года, окончательно назначено фио наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 29 октября 2021 года.

18 января 2023 года Бабушкинским районным судом адрес представление начальника ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес о присоединении наказания, назначенного по приговору Бабушкинского районного суда адрес от 18 октября 2021 года к наказанию, назначенному приговором Тушинского районного суда адрес от 28 октября 2021 года для определения окончательного срока отбывания наказания осужденному, а также о разъяснении сомнений и неясностей по зачету срока содержания под стражей по приговору Преображенского районного суда адрес от 26 июля 2021 года, удовлетворено. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Бабушкинского районного суда адрес от 18 октября 2021 года, а также по приговору Тушинского районного суда адрес от 28 октября 2021 года, окончательно фио назначено наказание в виде 3 лет и 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному фио исчислен с даты вступления приговора Тушинского районного суда адрес от 28 октября 2021 года в законную силу - с 25 января 2022 года.

Зачтено осужденному фио в срок отбывания наказания наказание, отбытое им по приговору Бабушкинского районного суда районного суда адрес от 18 октября 2021 года с 18 октября 2021 года по 27 октября 2021 года включительно, а также с 26 июля 2021 года по 25 августа 2021 года включительно, с 26 августа 2021 года по 17 октября 2021 года включительно, а также период отбытия наказания по приговору Тушинского районного суда адрес от 28 октября 2021 года с 28 октября 2021 года по 24 января 2022 года включительно, а также с 24 ноября 2020 года по 14 февраля 2021 года включительно.

Также зачтено в окончательный срок наказания, наказание отбытое фио по приговору от 9 ноября 2020 года в виде 20 дней лишения свободы.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания фио под стражей в период с 18 октября 2021 года по 27 октября 2021 года включительно, а также с 26 июля 2021 года по 25 августа 2021 года включительно, с 28 октября 2021 года по 24 января 2022 года включительно, а также с 24 ноября 2020 года по 14 февраля 2021 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

фио отбывает наказание в отряде по хозяйственному обслуживанию ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес.

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 14 июня 2023 года адвокату фио отказано в удовлетворении ходатайства о замене фио неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе адвокат фио, в защиту интересов осужденного фио, считает постановление суда незаконным и необоснованным, немотивированным. Обращает внимание, что суд не учел характеристику из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Москве, согласно которой её подзащитный характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет на иждивении несовершеннолетних детей и мать. А также у него имеется постоянное место жительство в Москве; кроме того, администрация исправительного учреждения, где отбывает наказание фио, поддержала ходатайство в интересах фио. Просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, считаю, что оснований для отмены постановления суда первой инстанции не имеется.

Согласно п. 5 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему, в том числе, лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

При этом отбытие части наказания, в данном случае 1/2, является юридическим условием, при котором возможна постановка вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Правильно установив обстоятельства дела, суд учел, что фио, на дату рассмотрения ходатайства, отбыл предусмотренный ч. 2 ст. 80 УК РФ срок наказания (не менее половины срока наказания), позволяющий решать вопрос о замене неотбытого срока наказания более мягким видом наказания, а также его поведение и характеристики за период отбывания наказания, наличие места жительства в Москве и разовое пожертвование в фонд, а также мнение представителя исправительного учреждения.

Однако фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания и отсутствие материальных претензий потерпевших к осужденному, в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ, не могут служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Добросовестное отношение осужденного к труду и примерное поведение являются его обязанностью в период отбывания им наказания.

Суд также учитывал, что фио отбывает наказание за совершение ряда преступлений, отнесенных законом к категории небольшой и средней тяжести, замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкое противоречит целям предупреждения совершения в дальнейшем осужденным преступлений.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно учел мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства. Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание представленные стороной защиты сведения о наличие у фио места жительства в Москве, наличие на иждивении малолетних детей, однако данные обстоятельства также не является достаточным основанием для удовлетворения ходатайства о замене фио неотбытого наказания более мягким видом наказания.

С учётом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство адвоката фио о замене осужденному фио неотбытой части наказания более мягким удовлетворению не подлежит, свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Таким образом, нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется. Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 14 июня 2023 года в отношении осужденного Махмудова Шухрата Фазилджоновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: