Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 августа 2023 г. по делу N 10-16976/2023

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично, с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Л.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на постановление Тверского районного суда адрес от 19.06.2023, которым отказано осужденному Угольникову А.В. в восстановлении срока кассационного обжалования приговора адресного суда адрес от 15.11.2021 г.

Выслушав выступление осужденного фио, прокурора Исаченкова И.В. по доводам апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тверского суда адрес от 15.11.2021 Угольников А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16.09.2022 приговор адресного суда адрес от 15.11.2021 изменен. Действия Угольникова А.В. переквалифицированы на ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ и снижено наказание в виде лишения свободы.

В Тверской районный суд адрес 13.06.2023 поступила кассационная жалоба осужденного фио с ходатайством о восстановлении срока для кассационного обжалования приговора Тверского районного суда адрес от 15.11.2021 г.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 19.06.2023 осужденному Угольникову А.В. отказано в восстановлении срока кассационного обжалования указанного приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Угольников А.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что вступившие в законную силу приговор от 15.11.2021 и апелляционное определение от 16.09.2022 ему не вручены. Имеющаяся в материалах уголовного дела расписка от 28.10.2022 является поддельной, поскольку подпись от его имени и дата сфальсифицированы. До настоящего времени указанные ему документы ему не вручены, в связи с чем выводы суда о пропуске им срока для кассационного обжалования являются необоснованными. Просит постановление суда отменить и восстановить срок для кассационного обжалования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.4 ст. 401.3 УПК РФ кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7, 8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Согласно материалам дела копия приговора Тверского районного суда адрес от 15.11.2021 и апелляционного определения судебной коллеги по уголовным делам Московского городского суда от 16.11.2022 вручены осужденному Угольникову А.В. 28.10.2022 г.

Кассационную жалобу осужденный Угольников А.В. подал 05.06.2023, то есть за пределами срока, предусмотренного ч.4 ст. 401.3 УПК РФ.

Уважительных причин пропуска установленного срока для кассационного обжалования приговора осужденным Угольниковым А.В. не приведено.

Принимая решение об отказе в восстановлении срока кассационного обжалования приговора, суд учел своевременность направления и получения осужденным Угольниковым А.В. приговора, вступившего в законную силу, отсутствие уважительных причин пропуска срока для кассационного обжалования.

Доводы Угольникова А.В. о фальсификации расписки от 28.10.2022 никакими объективными доказательствами не подтверждаются.

Судебное решение об отказе в восстановлении срока для кассационного обжалования приговора принято в соответствии с требованиями ч.4 и 5 ст. 401.3 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок рассмотрения данного ходатайства.

Принятое судебное решение согласно ч.6 ст. 401.3 УПК РФ не ограничивает право осужденного фио на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, постановление суда отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 28, 33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 19 июня 2023 года об отказе осужденному Угольникову Александру Викторовичу в восстановлении срока кассационного обжалования приговора Тверского районного суда адрес от 15.11.2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

фио Мохов